For the trspassers, the Occupiers’

For the trspassers, the Occupiers’ Liability Act 1984 will be applied. ‘the occupiers’ liability act 1984 has replaced the common law rules governing the duty of occupiers of premises to persons other than visitors’ (Business_. There are four main provision: duty owed, duty broken, damage, and warning. In the case of Mohamud , in the first provision – duty owed, it was clearly to see that Mohamuf aware of the danger of the path lead to the front door was slippery in wet weather. He also knew that the visitor and trespassers are in the vicinity of the danger and the consequence of the danger. Mohamud needs to offer the protection for visitors and trespassers. It can be clearly to see that Mohamud has broken the duty because he was not ‘ take such care as is reasonable in all the circumstances to see that the person to whom a duty is owed does not suffer injury on the premises by reason of the danger’ ( Business). According to the provision of damage in the Occupiers’ Liability Act 1984, Mohamud can only liable for injury to John and there will be no liability for loss and damage to property

Kết quả (Việt) 1:

Trspassers, những kẻ chiếm đóng năm 1984 đạo luật trách nhiệm pháp lý sẽ được áp dụng. đạo luật trách nhiệm 'những kẻ chiếm đóng' 1984 đã thay thế các quy tắc luật quản nhiệm vụ chiếm đóng tại chỗ cho người khác hơn so với khách truy cập (Business_. Có bốn cung cấp chính: nhiệm vụ nợ, nhiệm vụ bị hỏng, thiệt hại, và cảnh báo. Trong trường hợp của Mohamud, trong việc cung cấp đầu tiên-nhiệm vụ nợ, nó đã là rõ ràng để thấy rằng Mohamuf nhận thức được sự nguy hiểm của con đường dẫn đến cửa trước đã được trơn trong thời tiết ẩm ướt. Ông cũng biết rằng khách truy cập và kẻ trộm đang trong vùng lân cận nguy hiểm và hậu quả của sự nguy hiểm. Mohamud cần phải cung cấp sự bảo vệ cho khách truy cập và kẻ trộm. Nó có thể là rõ ràng để thấy rằng Mohamud đã phá vỡ nhiệm vụ bởi vì ông đã không 'cẩn thận như vậy như là hợp lý trong tất cả các trường hợp để xem người mà một nhiệm vụ là nợ không bị chấn thương trong khuôn viên vì lý do những mối nguy hiểm' (cơ quan). Theo điều khoản của các thiệt hại trong những kẻ chiếm đóng trách nhiệm đạo luật năm 1984, Mohamud có thể chỉ chịu trách nhiệm về tổn thương John và sẽ không chịu trách nhiệm cho mất mát và thiệt hại về tài sản

Kết quả (Việt) 2:

Đối với các trspassers, Luật Trách nhiệm của kẻ chiếm đóng năm 1984 sẽ được áp dụng. . trách nhiệm hành động 'chiếm đóng' 1984 đã thay thế các quy định pháp luật chung điều chỉnh nhiệm vụ của người thuê mặt bằng cho người khác hơn (Business_ đội khách Có bốn điều khoản chính: thuế còn nợ, thuế hỏng, thiệt hại, và cảnh báo trong trường hợp. Mohamud, trong việc cung cấp đầu tiên - thuế còn nợ, nó rõ ràng là để thấy rằng Mohamuf nhận thức được sự nguy hiểm của chì đường dẫn đến cửa trước là trơn trong thời tiết ẩm ướt Ông cũng biết rằng người truy cập cùng những kẻ trộm đang trong vùng lân cận của sự nguy hiểm. và hậu quả của sự nguy hiểm. Mohamud cần để cung cấp bảo vệ cho du khách và những kẻ trộm. Nó có thể được rõ để thấy rằng Mohamud đã phá vỡ vụ vì không 'chăm sóc như là hợp lý trong mọi hoàn cảnh để thấy rằng người đó mà nhiệm vụ được nợ không bị thương tích trên cơ sở vì lý do về sự nguy hiểm '(Business). Theo quy định thiệt hại trong những kẻ chiếm đóng "Đạo luật Trách nhiệm pháp lý năm 1984, Mohamud chỉ có thể chịu trách nhiệm cho thương tích cho John và sẽ không có trách nhiệm đối với tổn thất và thiệt hại tài sản