1. This case was originally publish

1. This case was originally published by the American Accounting Association in Issues in Accounting Education, Vol. 15, May 2000, 237-255. I would like to thank Tracey Sutherland, Executive Director of the American Accounting Association, for granting permission to include this case in this edition of Contemporary Auditing: Real Issues and Cases.

2. T. Serju, “Rite Aid Puts on a Bright, New Face, The Detroit News (November 14), B1.

3. This and all subsequent quotations, unless indicated otherwise, were taken from Securities and Exchange Commission, Accounting and Auditing Enforcement Release No. 1037, 19 May 1998.

4. Sources used in developing this case did not disclose the actual dollar amount of the differences noted in earlier years between Perry’s book and physical inventories. In Accounting and Auditing Enforcement Release No. 1037, the SEC simply reported that, “the amount of these discrepancies (book-to-physical differences for individual Perry stores during fiscal 1992) was far in excess of discrepancies identified in prior fiscal years.”

5. During late 1992, Perry began installing a chain-wide, electronic perpetual inventory system. Such a system allows a business to update its inventory records instantaneously when employees enter in a computer terminal a sale, sales return, purchase or other transaction affecting inventory. This installation was completed in late 1993. As noted earlier in the case, Perry’s major competitors had previously installed such systems. No doubt, Perry’s executives realized that to compete effectively with those firms, they had to obtain the cost savings and strategic benefits yielded by an electronic inventory system. The new inventory system included point-of-sale terminals, electronic surveillance technology to detect theft, and a computer-based distribution network to provide for timely and accurate shipments from Perry’s warehouses to its retail outlets. Most important, the new electronic inventory system allowed Perry’s store managers to closely monitor the sales volume of individual products.

6. The SEC’s enforcement releases did not indicate how Arthur Andersen applied this materiality standard. Most likely, Arthur Andersen intended that any error or collective errors that reduced Perry’s net income by $700,000 or more would be considered material.

7. Recall that Stone had retained Arthur Andersen’s computer risk management group earlier in 1992 to investigate the source of the large inventory shortage. As previously noted, that group’s study concluded that computer breakdowns were not the cause of the shortage. The audit procedures discussed in this section of the case were performed entirely by the Arthur Andersen audit engagement team assigned to the 1992 audit of Perry Stores.

8. Perry Drug Stores issued a news release on October 12, 1993, to announce the fourth-quarter write-down of inventory (PR Newswire, “Perry Reports Noncash Charge for Inventory Adjustment,” October 12, 1993). In that news release, Perry management reported that the gross profit margin percentages used in the past by the company to estimate its inventories had apparently differed from the company’s actual gross profit margin percentages. The news release speculated that these differences were likely due to several factors, including an unanticipated negative impact on Perry’s gross profit margins of various sales promotions carried out by the company.

9. Securities and Exchange Commission, Accounting and Auditing Enforcement Release #1015, March 10, 1998.

10. “The independent auditor’s direct personal knowledge, obtained through physical examination, observation, computation, and inspection, is more persuasive than information obtained indirectly.” (AU Section 326.21.)

Kết quả (Việt) 2:

1. Trường hợp này đã được công bố bởi Hiệp hội Kế toán Mỹ trong các vấn đề trong giáo dục toán, Vol. 15, tháng 5 năm 2000, 237-255. Tôi muốn cảm ơn Tracey Sutherland, Giám đốc điều hành của Hiệp hội Kế toán Mỹ, cấp giấy phép bao gồm trường hợp này trong phiên bản của Kiểm toán đương đại:. Các vấn đề thực tế và trường hợp 2. T. Serju, "Rite Aid Đặt trên một Bright, New Face, The Detroit News (tháng 14), B1. 3. Này và tất cả các trích dẫn tiếp theo, trừ khi chỉ định khác, được lấy từ Ủy ban chứng khoán, Kế toán và Kiểm toán thực thi phát hành số 1037, 19 tháng 5 năm 1998. 4. Nguồn được sử dụng trong việc phát triển trường hợp này đã không tiết lộ số tiền thực tế của sự khác biệt ghi nhận trong những năm trước đó giữa cuốn sách của Perry và hàng tồn kho vật lý. Kế toán và Kiểm toán thực thi phát hành số 1037, SEC chỉ đơn giản là báo cáo rằng, "số lượng những khác biệt (book-to-vật lý khác biệt cho các cửa hàng Perry cá nhân trong tài khóa 1992) đã vượt xa các sai lệch được xác định trong năm tài chính trước." 5. Trong thời gian cuối năm 1992, Perry bắt đầu cài đặt một hệ thống tồn kho vĩnh viễn điện tử chuỗi toàn. Một hệ thống như vậy cho phép một doanh nghiệp để cập nhật hồ sơ tồn kho của nó ngay lập tức khi nhân viên nhập vào trong một chiếc máy tính bán hàng, lợi nhuận bán hàng, mua hàng hoặc hàng tồn kho ảnh hưởng đến giao dịch khác. Việc cài đặt này được hoàn thành vào cuối năm 1993. Theo ghi nhận các hệ thống trước đó trong các trường hợp, đối thủ cạnh tranh chính của Perry đã cài đặt trước đó. Không nghi ngờ gì nữa, giám đốc điều hành của Perry nhận ra rằng để cạnh tranh có hiệu quả với các công ty này, họ đã có để có được các khoản tiết kiệm chi phí và lợi ích chiến lược mang lại bởi một hệ thống kiểm kê điện tử. Các hệ thống mới bao gồm point-of-sale thiết bị đầu cuối, công nghệ giám sát điện tử để phát hiện hành vi trộm cắp, và một mạng lưới phân phối dựa trên máy tính để cung cấp cho các lô hàng kịp thời và chính xác từ kho Perry tới các cửa hàng bán lẻ của mình. Quan trọng nhất, các hệ thống điện tử hàng tồn kho mới cho phép các nhà quản lý cửa hàng của Perry để giám sát chặt chẽ khối lượng bán hàng của các sản phẩm riêng biệt. 6. Phiên bản thực thi của SEC đã không chỉ ra cách Arthur Andersen áp dụng tiêu chuẩn trọng yếu này. Nhiều khả năng, Arthur Andersen định rằng bất kỳ lỗi hoặc sai sót tập thể làm giảm thu nhập ròng của Perry bởi $ 700,000 hoặc hơn sẽ được coi là trọng yếu. 7. Nhớ lại rằng Stone đã giữ lại nhóm quản lý rủi ro máy tính Arthur Andersen trước đó vào năm 1992 để điều tra nguồn gốc của sự thiếu hụt hàng tồn kho lớn. Như đã nói trước đây, nghiên cứu của nhóm, kết luận rằng sự cố máy tính không phải là nguyên nhân gây ra sự thiếu hụt. Các thủ tục kiểm toán được thảo luận trong phần này của vụ án đã được thực hiện hoàn toàn bởi các đội tham gia kiểm toán Arthur Andersen được giao cho kiểm toán năm 1992 của Perry Stores. 8. Perry Drug Stores đã ban hành một thông cáo báo chí trên 12 tháng 10 năm 1993, sẽ công bố vào quý bốn ghi giảm hàng tồn kho (PR Newswire, "Perry Reports Noncash Charge cho điều chỉnh hàng tồn kho," 12 tháng 10 năm 1993). Trong thông cáo báo chí, quản lý Perry báo rằng tỷ lệ phần trăm lợi nhuận gộp được sử dụng trong quá khứ bởi các công ty để ước lượng hàng tồn kho của nó đã rõ ràng khác với thực tế tổng tỷ lệ phần trăm lợi nhuận của công ty. Việc phát hành báo chí cho rằng những khác biệt này có thể do nhiều yếu tố, trong đó có một tác động tiêu cực bất ngờ về tỷ suất lợi nhuận gộp của Perry trong chương trình khuyến mãi bán hàng khác nhau được thực hiện bởi các công ty. 9. Ủy ban chứng khoán, Kế toán và Kiểm toán thực thi phát hành # 1015, ngày 10 tháng 3, 1998. 10. "Kiến thức cá nhân trực tiếp của công ty kiểm toán độc lập của, thu được qua khám lâm sàng, quan sát, tính toán, và kiểm tra, là thuyết phục hơn là thông tin thu được gián tiếp." (AU Mục 326,21.)