Homogenous character of cities –TL:

Homogenous character of cities –

TL: Manila, Philippines TR: Jakarta, Indonesia BL: Osaka, Japan
BR: Kula Lumpur, Malaysia

(http://ango5h.blogspot.co m/2007/12/lasie.html


As long the ‘generic city’ is recognised as a homogenising process and unsustainable pattern, it is possible to avoid it and hope for a brighter future. In the opinion of Koolhaas, the 'generic city' also means the death of planning, because planning no longer makes any difference. He said: ‘The city is no longer, we can leave the theatre now’ [Koolhaas and Mau, (1995)] cited in [Shannon, (2004)] p 19. His opinion can be viewed in two aspects. One is a critique of contemporary reality, and the other is a starting point for architectural



work, as homogenization is seen as a ‘zero degree’ condition. Koolhaas sums up this position believing 'generic city' contains an unrecognised beauty worthy of further contemplation and he also sees the 'generic city' as a global liberation movement against definite character [Grönlund:, (1999)]:

"People can inhabit anything. And they can be miserable in anything. More and more I think architecture has nothing to do with it. Of course, that's both liberating and alarming. But the generic city, the general urban condition, is happening everywhere, and just the fact that it occurs in such enormous quantities must mean that it's habitable. Architecture can't do anything that the culture doesn't. We all complain that we are confronted by urban environments that are completely similar. We say we want to create beauty, identity, quality, singularity. And yet, maybe in truth these cities that we have are desired. Maybe their very characterlessness provides the best context for living".

Kết quả (Việt) 2:

Nhân vật đồng nhất của các thành phố - TL: Manila, Philippines TR: Jakarta, Indonesia BL: Osaka, Nhật Bản BR: Kula Lumpur, Malaysia (http://ango5h.blogspot.co m / 2007/12 / lasie.html Miễn các 'chung thành phố được công nhận là một quá trình homogenising và mô hình không bền vững, có thể để tránh nó và hy vọng cho một tương lai tươi sáng hơn. Theo quan điểm của Koolhaas, "thành phố chung 'cũng có nghĩa là cái chết của quy hoạch, bởi vì kế hoạch không còn làm cho bất kỳ sự khác biệt . Ông nói: ". Thành phố này không còn, chúng ta có thể rời khỏi rạp với doanh nghiệp '[Koolhaas và Mau, (1995)] trích dẫn trong [Shannon, (2004)] p 19. Ý kiến của ông có thể được xem trong hai khía cạnh Một là phê phán hiện thực đương đại, và người kia là một điểm khởi đầu cho kiến trúc công trình, như đồng nhất được coi là điều kiện 'không bằng'. Koolhaas tiền lên vị trí này tin rằng 'thành phố chung' chứa một vẻ đẹp không được công nhận xứng đáng của chiêm niệm hơn nữa và ông cũng nhìn thấy "thành phố chung 'là một phong trào giải phóng dân toàn cầu chống lại nhân vật nhất định [Grönlund :, (1999)]:" Mọi người có thể sinh sống ở bất cứ điều gì. Và họ có thể phải đau khổ trong bất cứ điều gì. Nhiều hơn và nhiều hơn nữa tôi nghĩ rằng kiến trúc không có gì để làm với nó. Tất nhiên, đó là cả hai giải phóng và đáng báo động. Nhưng các thành phố chung, tình trạng đô thị nói chung, đang xảy ra ở khắp mọi nơi, và chỉ cần thực tế là nó xảy ra với số lượng lớn như vậy phải có nghĩa là nó có thể ở được. Kiến trúc không thể làm gì mà văn hóa thì không. Chúng ta đều phàn nàn rằng chúng ta đang phải đối mặt với môi trường đô thị đó là hoàn toàn tương tự. Chúng tôi nói chúng tôi muốn tạo vẻ đẹp, sắc, chất lượng, kỳ dị. Và, có lẽ trong sự thật những thành phố mà chúng tôi đã được mong muốn. Có lẽ rất characterlessness của họ cung cấp bối cảnh tốt nhất cho cuộc sống ".