However, the United States misses t

However, the United States misses the point. What the Panel determined was that the
United States had not met its burden of proof that the laws at issue were “necessary” within the
meaning of GATS Article XIV.113 In its discussion of the issue, the United States further
misinterprets the Appellate Body decisions in Korea – Various Measures on Beef and EC –
Asbestos to in essence shift the burden of proof from the party invoking the defence to the party
defending against it. In the view of the United States, apparently once the party invoking Article
XIV makes a “mere assertion” that the measures are necessary, the burden then shifts to the

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, Hoa Kỳ bỏ lỡ điểm. Bảng xác định là rằng cácHoa Kỳ đã không đáp ứng gánh nặng chứng minh rằng luật pháp tại vấn đề là "cần thiết" trong cácý nghĩa của GATS bài viết XIV.113 trong cuộc thảo luận về vấn đề này, Hoa Kỳ tiếp tụcmisinterprets các quyết định phúc thẩm cơ thể ở Hàn Quốc-các biện pháp khác nhau trên thịt bò và EC-Amiăng trong bản chất chuyển gánh nặng chứng minh từ đảng gọi bảo vệ Đảngbảo vệ chống lại nó. Trong giao diện của Hoa Kỳ, dường như một bên gọi bài viếtXIV làm cho một khẳng định"chỉ" có các biện pháp cần thiết, những gánh nặng sau đó chuyển sang các

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, Hoa Kỳ bỏ lỡ điểm. Có gì Panel xác định được rằng
Hoa Kỳ đã không gặp gánh nặng của nó chứng minh rằng các định luật tại vấn đề là "cần thiết" trong
ý nghĩa của GATS Điều XIV.113 Trong cuộc thảo luận của mình về vấn đề này, Mỹ tiếp tục
hiểu sai các quyết định cơ quan phúc thẩm tại Hàn Quốc - các biện pháp khác nhau về thịt bò và EC -
amiăng để trong bản chất chuyển gánh nặng chứng minh từ các bên cách gọi quốc phòng cho các đảng
bảo vệ chống lại nó. Theo quan điểm của Hoa Kỳ, rõ ràng một khi đảng cách gọi Điều
XIV làm cho một "chỉ khẳng định" rằng các biện pháp cần thiết, gánh nặng sau đó chuyển sang các