Most regrettably, there has been wi

Most regrettably, there has been wide-spread confusion and a profound misunderstanding of this matter. Cooperation to combat terrorism is not a service for the US. It is an act of self-defense for each and every one of us. It is a threat to us all whether or not the US was attacked on 9/11.

The US must not reward those who join the war on terrorism because fighting that evil is not a service for the US. It is an act that serves one’s own interests. Who of us likes terrorism? Who of us would wish to live, or see his children and his country live, in a world where terrorism has free reign? Terrorism is a horrendous scourge.

Regrettably again, there has been a great deal of duplicity, that has led to an equal measure of confusion on the world level. What is the purpose of our action? Is it aimed at helping the US defend itself, take revenge and punish those who attacked in on 9/11? Or is it aimed at the adoption of an international program to combat terrorism and, ultimately, eliminate it?

There is a clear difference between the two situations.

Hypocrisy, fear and greed are the causes of this confusion. Some have stubbornly refused to join the battle against terrorism because that battle was confused with defending the US or made synonymous to joining it in its war on Afghanistan. Some others have hastened to participate in the strike against Afghanistan. They did not do so because they are against terrorism. Rather, they are joining because they are against the Taliban for their own reasons. They might have joined for reasons of greed, fear or hypocrisy.

At this stage, we must be genuinely transparent. Those who wish to cooperate with, or ally themselves to the US in striking back at its enemies, must say it clearly.

This is not the first time, nor is going to be the last time when countries create an alliance to help each other. Every state has the right to make a sovereign decision to take the side of the US against Afghanistan or Bin-Laden despite the fact that the US does not need anybody’s help to defend, or to avenge itself as I said before. However, when it comes to terrorism, the matter is completely different.

To combat it, we need each other. To defeat it, we need international cooperation and a new, long-term international policy.

However, the question of terrorism is of such vastness and complexity that I think we would be deluding ourselves to think that we can come to terms with all its aspects.

Let us first take the question: what is terrorism? I am certain that we will disagree on its definition.

If it happens that we manage to reach freely a transparent definition of terrorism, we would thus lay the foundations of a new world free from it. That would be a veritable miracle!!

However, I am certain that we will not be able to agree on a definition of terrorism. The reason is clear.

What I might consider as an act of terrorism, could be viewed as a desirable on by my adversary. Proofs of this are plentiful. For instance; a young man was trained in Peshawar. Then, he became active in Afghanistan. Subsequently, the British Intelligence assigned him the task of assassinating Al-Gathafi in the belief that the liquidation of the Revolution would lead to Libya’s surrender.

It would then hand over the suspects in the Lockerbie case. He attempted to carry out his task, in full view of the whole world. However, the Almighty intervened and caused the bomb to freeze and fail to detonate. That was truly an act of God. Had the bomb detonated, a large group of people, including whole families, would have met their death on the reviewing stand.

The terrorist made a full confession of what I have just said. The British Intelligence officer also confessed to it. It was an act of terrorism planned against me by the British Intelligence, in cooperation with the returnees from Afghanistan.

Those who consider me their adversary would not consider it as a terrorist act. On the contrary, it is a desirable act that should be encouraged. I do not consider myself an adversary of Britain’s or that Afghani-Libyan young man. I see myself as a wronged victim of terrorism. The other party has its own justifications. So, we are in complete disagreement on the definition of terrorism.

I speak in all transparency because I have nothing to fear. I covet nothing and I am not a hypocrite. I am the voice of a genuine, internationalist conscience. I know that the world situation may shift but the world has not changed. It is our duty to change it into a good world.

Therefore, we must distinguish clearly between the preparations being made against Afghanistan, seemingly as a direct result of the horrendous act of 9/11 on the one hand, and combating terrorism on the global level, on the other.

The first question is the responsibility of the US. The second is the responsibility of the whole world. There is no excuse for any lack of cooperation, or even alliance, to combat terrorism once we agree on its definition and

Kết quả (Việt) 1:

Nhất đáng tiếc, đã có sự nhầm lẫn lây lan rộng và một sự hiểu lầm sâu sắc của vấn đề này. Hợp tác để chống lại chủ nghĩa khủng bố không phải là một dịch vụ cho Hoa Kỳ. Nó là một hành động tự vệ cho mỗi người chúng ta. Nó là một mối đe dọa tất cả chúng ta hay không, Mỹ đã bị tấn công ngày 9/11.Hoa Kỳ không phải tưởng thưởng những người tham gia cuộc chiến chống khủng bố vì chiến đấu ác đó không phải là một dịch vụ cho Hoa Kỳ. Nó là một hành động phục vụ lợi ích riêng của một. Những người trong chúng ta thích khủng bố? Những người trong chúng ta mong muốn sống, hoặc thấy trẻ em của mình và đất nước của ông sống trong một thế giới nơi khủng bố có triều đại Việt? Khủng bố là một tai hoạ khủng khiếp.Đáng tiếc một lần nữa, có là một thỏa thuận tuyệt vời của nhị tâm, đã dẫn đến một biện pháp bình đẳng của sự nhầm lẫn ở cấp độ thế giới. Mục đích của hành động của chúng tôi là gì? Nó nhằm mục đích giúp Mỹ bảo vệ bản thân, trả thù và trừng phạt những người tấn công trong ngày 9/11? Hoặc nó nhằm mục đích nhận con nuôi của một chương trình quốc tế để chống lại chủ nghĩa khủng bố, và cuối cùng, loại bỏ nó?Đó là một sự khác biệt rõ ràng giữa hai tình huống.Đạo đức giả, sợ hãi và tham lam là nguyên nhân của sự nhầm lẫn này. Một số kiên đã từ chối không tham gia cuộc chiến chống lại chủ nghĩa khủng bố vì trận chiến mà đã bị nhầm lẫn với bảo vệ Hoa Kỳ hoặc được thực hiện đồng nghĩa để tham gia vào cuộc chiến Afghanistan. Một số người khác có chính tham gia vào các cuộc tấn công chống lại Afghanistan. Họ đã không làm như vậy bởi vì họ đang chống lại chủ nghĩa khủng bố. Thay vào đó, họ tham gia bởi vì họ đang chống lại Taliban vì lý do riêng của họ. Họ có thể đã tham gia vì lý do tham lam, sợ hãi hay đạo đức giả.Ở giai đoạn này, chúng ta phải thực sự minh bạch. Những người muốn hợp tác với, hoặc đồng minh của mình để Mỹ tấn công trở lại vào kẻ thù của mình, phải nói rõ ràng.Đây không phải lần đầu tiên, cũng sẽ là lần cuối cùng khi nước tạo ra một liên minh để giúp đỡ lẫn nhau. Mỗi tiểu bang có quyền đưa ra quyết định có chủ quyền để có mặt của Hoa Kỳ chống lại Afghanistan hoặc Bin-Laden mặc dù thực tế rằng Hoa Kỳ không cần bất cứ ai đã giúp để bảo vệ, hoặc để trả thù cho bản thân như tôi đã nói trước. Tuy nhiên, khi nói đến khủng bố, vấn đề là hoàn toàn khác nhau.Để chống lại nó, chúng ta cần nhau. Để đánh bại nó, chúng ta cần một chính sách quốc tế mới, lâu dài và hợp tác quốc tế.Tuy nhiên, câu hỏi của chủ nghĩa khủng bố là của như vậy tính minh mông và phức tạp mà tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ deluding bản thân để nghĩ rằng chúng tôi có thể đến với các điều khoản với tất cả các khía cạnh của nó.Hãy để chúng tôi lần đầu tiên đưa các câu hỏi: những gì là khủng bố? Tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ không đồng ý về định nghĩa của nó.Nếu nó xảy ra mà chúng tôi quản lý để đạt được tự do một định nghĩa minh bạch của khủng bố, chúng tôi sẽ do đó rải những nền tảng của một thế giới mới miễn phí từ nó. Đó sẽ là một phép lạ thật!!Tuy nhiên, tôi chắc chắn rằng chúng tôi không thể đồng ý về một định nghĩa của chủ nghĩa khủng bố. Lý do là rõ ràng.Những gì tôi có thể xem xét như là một hành động khủng bố, có thể được xem như mong muốn một ngày bởi kẻ thù của tôi. Bằng chứng của điều này có rất nhiều. Ví dụ; một người đàn ông trẻ được huấn luyện tại Peshawar. Sau đó, ông trở thành hoạt động ở Afghanistan. Sau đó, tình báo Anh chỉ định ông nhiệm vụ ám sát Al-Gathafi trong niềm tin rằng thanh lý của cuộc cách mạng sẽ dẫn tới đầu hàng của Libya.Nó sau đó sẽ bàn giao các nghi phạm trong trường hợp Lockerbie. Ông đã cố gắng thực hiện các nhiệm vụ của mình, trong giao diện đầy đủ của toàn thế giới. Tuy nhiên, Đấng toàn năng đã can thiệp và gây ra những quả bom để đóng băng và không phát nổ. Đó thật sự là một hành động của Thiên Chúa. Có những quả bom phát nổ, một nhóm lớn của người dân, bao gồm cả gia đình, nào đã đáp ứng cái chết của họ trên đứng xem xét.Tên khủng bố đã thực hiện một lời thú nhận đầy đủ về những gì tôi có chỉ cần nói. Các sĩ quan tình báo Anh cũng thú nhận nó. Đó là một hành động khủng bố kế hoạch chống lại tôi của tình báo Anh, trong hợp tác với người từ Afghanistan. Những người coi tôi là kẻ thù của họ sẽ không xem xét nó như là một hành động khủng bố. Ngược lại, nó là một hành động mong muốn nên được khuyến khích. Tôi không xem xét bản thân mình một kẻ thù của Anh hoặc người đàn ông trẻ Afghani-Libya. Tôi thấy bản thân mình như là một nạn nhân wronged của khủng bố. Bên kia có justifications riêng của mình. Vì vậy, chúng tôi đang trong hoàn toàn bất đồng về định nghĩa của chủ nghĩa khủng bố.Tôi nói minh bạch tất cả bởi vì tôi không có gì để lo sợ. Tôi thèm muốn gì và tôi không phải là một hypocrite. Tôi là tiếng nói của lương tâm quốc tế chính hãng. Tôi biết rằng tình hình thế giới có thể thay đổi nhưng trên thế giới đã không thay đổi. Đó là nhiệm vụ của chúng tôi để thay đổi nó thành một thế giới tốt.Vì vậy, chúng ta phải phân biệt rõ ràng giữa các chế phẩm được thực hiện đối với Afghanistan, dường như là một kết quả trực tiếp của các hành động khủng khiếp của 9/11 trên một bàn tay, và chống khủng bố ở cấp độ toàn cầu, mặt khác.Câu hỏi đầu tiên là trách nhiệm của Hoa Kỳ. Thứ hai là trách nhiệm của toàn thế giới. Có là không có lý do gì để bất kỳ sự thiếu hợp tác, hoặc thậm chí liên minh, để chống lại chủ nghĩa khủng bố khi chúng tôi đồng ý về định nghĩa của nó và

Kết quả (Việt) 2:

Thật đáng tiếc nhất, đã có sự nhầm lẫn trên diện rộng và một sự hiểu lầm sâu sắc về vấn đề này. Hợp tác để chống khủng bố không phải là một dịch vụ cho thị trường Mỹ. Đó là một hành động tự vệ cho mỗi và mỗi người chúng ta. Đó là một mối đe dọa cho tất cả chúng ta hay không Mỹ đã bị tấn công vào ngày 9/11. Mỹ không phải thưởng cho những người tham gia cuộc chiến chống khủng bố vì chiến đấu ác đó không phải là một dịch vụ cho thị trường Mỹ. Đó là một hành động phục vụ lợi ích của chính mình. Ai trong chúng ta thích khủng bố? Ai trong chúng ta muốn sống, hoặc nhìn thấy con của mình và đất nước mình đang sống trong một thế giới nơi mà chủ nghĩa khủng bố có tầm ảnh hưởng không? Khủng bố là một tai họa khủng khiếp. Đáng tiếc một lần nữa, đã có rất nhiều sự tráo trở, mà đã dẫn đến một biện pháp bình đẳng của sự nhầm lẫn về mức độ thế giới. Mục đích của hành động của chúng ta là gì? Là nó nhằm giúp Mỹ tự vệ, trả thù và trừng phạt những kẻ tấn công trong ngày 9/11? Hoặc là nó nhắm vào việc thông qua một chương trình quốc tế để chống lại chủ nghĩa khủng bố và cuối cùng là loại bỏ nó? Có một sự khác biệt rõ ràng giữa hai tình huống. Hypocrisy, sợ hãi và tham lam là những nguyên nhân của sự nhầm lẫn này. Một số đã ngoan cố từ chối tham gia cuộc chiến chống khủng bố vì cuộc chiến đó đã nhầm lẫn với bảo vệ Mỹ hoặc làm đồng nghĩa với việc gia nhập nó trong cuộc chiến Afghanistan. Một số người khác đã vội vã tham gia vào các cuộc tấn công chống lại Afghanistan. Họ đã không làm như vậy bởi vì họ đang chống lại chủ nghĩa khủng bố. Thay vào đó, họ được tham gia bởi vì họ đang chống lại Taliban vì lý do riêng của họ. Họ có thể tham gia vì lý do tham lam, sợ hãi hay đạo đức giả. Ở giai đoạn này, chúng ta phải thực sự minh bạch. Những người mong muốn hợp tác với, hoặc đồng minh thân sang Mỹ trong nổi bật trở lại vào những kẻ thù của nó, phải nói rõ ràng. Đây không phải là lần đầu tiên, và cũng sẽ là lần cuối cùng khi các quốc gia tạo ra một liên minh để giúp đỡ lẫn nhau. Mỗi tiểu bang có quyền đưa ra quyết định có chủ quyền để đứng về phía Mỹ đối với Afghanistan hay Bin-Laden mặc dù thực tế rằng Mỹ không cần sự giúp đỡ của bất cứ ai để bảo vệ, hoặc để trả thù cho bản thân như tôi đã nói trước đây. Tuy nhiên, khi nói đến chủ nghĩa khủng bố, vấn đề là hoàn toàn khác nhau. Để chống lại nó, chúng ta cần đến nhau. Để đánh bại nó, chúng tôi cần sự hợp tác quốc tế và một chính sách quốc tế mới lâu dài. Tuy nhiên, câu hỏi về chủ nghĩa khủng bố là bao la như vậy và phức tạp mà tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ được tự lừa dối chính mình để nghĩ rằng chúng ta có thể đi đến thỏa thuận với tất cả các khía cạnh của nó . Hãy để chúng tôi đầu tiên đưa ra câu hỏi: chủ nghĩa khủng bố là gì? Tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ không đồng ý về định nghĩa của nó. Nếu điều đó xảy ra, chúng tôi quản lý để đạt được tự do một định nghĩa rõ ràng của chủ nghĩa khủng bố, chúng ta như vậy sẽ đặt nền móng cho một thế giới mới miễn phí từ nó. Đó sẽ là một phép lạ thật sự !! Tuy nhiên, tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ không thể đồng ý về một định nghĩa của chủ nghĩa khủng bố. Lý do là rõ ràng. Những gì tôi có thể xem xét như là một hành động khủng bố, có thể được xem như là một mong muốn trên của kẻ thù của tôi. Bằng chứng của việc này rất phong phú. Ví dụ; một người đàn ông trẻ đã được đào tạo ở Peshawar. Sau đó, ông trở thành hoạt động ở Afghanistan. Sau đó, tình báo Anh giao cho nhiệm vụ ám sát Al-Gathafi trong niềm tin rằng việc thanh của cuộc Cách mạng sẽ dẫn đến sự đầu hàng của Libya. Sau đó sẽ bàn giao các nghi phạm trong vụ Lockerbie. Ông đã cố gắng để thực hiện nhiệm vụ của mình, theo quan điểm đầy đủ của toàn thế giới. Tuy nhiên, Đấng Toàn Năng đã can thiệp và gây ra những quả bom để đóng băng và không phát nổ. Đó thực sự là một hành động của Thiên Chúa. Đã quả bom phát nổ, một nhóm lớn của người dân, bao gồm cả gia đình, sẽ gặp cái chết của họ trên đứng rà soát. Các tên khủng bố đã thực hiện một lời thú nhận đầy đủ về những gì tôi vừa nói. Các sĩ quan Tình báo Anh cũng thú nhận với nó. Đó là một hành động khủng bố lên kế hoạch chống lại tôi bằng tình báo Anh, trong sự hợp tác với những người trở về từ Afghanistan. Những người xem tôi là kẻ thù của họ sẽ không xem xét nó như là một hành động khủng bố. Ngược lại, nó là một hành động mong muốn rằng nên khuyến khích. Tôi không xem mình là một kẻ thù của nước Anh hay rằng người đàn ông trẻ tuổi Afghani-Libya. Tôi thấy bản thân mình như một nạn nhân làm điều sai trái của chủ nghĩa khủng bố. Bên kia có luận cứ của riêng mình. Vì vậy, chúng tôi đang trong bất đồng đầy đủ về định nghĩa của chủ nghĩa khủng bố. Tôi nói trong tất cả minh bạch, vì tôi không có gì phải sợ. Tôi thèm muốn gì và tôi không phải là một kẻ đạo đức giả. Tôi là tiếng nói của một chính hãng, lương tâm chủ nghĩa quốc tế. Tôi biết rằng tình hình thế giới có thể thay đổi nhưng thế giới vẫn không thay đổi. Đó là nhiệm vụ của chúng tôi để thay đổi nó thành một thế giới tốt đẹp. Vì vậy, chúng ta phải phân biệt rõ ràng giữa việc chuẩn bị được thực hiện đối với Afghanistan, dường như là một kết quả trực tiếp của hành động khủng khiếp của 9/11 trên một mặt, và đấu tranh chống chủ nghĩa khủng bố trên toàn cầu mức độ, mặt khác. câu hỏi đầu tiên là trách nhiệm của Mỹ. Việc thứ hai là trách nhiệm của toàn thế giới. Không có lý do gì cho bất kỳ sự thiếu hợp tác, hoặc thậm chí liên minh, để chống lại chủ nghĩa khủng bố khi chúng tôi đồng ý về định nghĩa của nó và