93. In their overview of schools of

93. In their overview of schools of marketing thought,
Sheth et al.[3] observe research into services marketing,
but they do not see any new lines of thought in it.
However, as they have studied North American
research only, they do not recognize the new
approaches to services marketing inherent, for
example, in the Nordic school of services. Industrial
marketing research goes without much comment,
mainly because the authors do not include the
European interaction/network approach in their
discussion. In the last chapter of their book, the authors
conclude that interactions which are market
transactions should be the unit of analysis in marketing
(p. 193). However, they add that instead of studying
single transactions only (cf.[94]) a time dimension has to
be included: “Consequently, it is very likely that the
domain of marketing will be defined around, not only
the market, but also the concept of repeated market
transactions or what is more popularly called
‘relationship marketing’. This should strongly suggest
that the focus is not on a single market transaction or on
selling, but on a continued relationship between the
buyer and the seller” (p. 194). According to the authors,
relationship marketing is viewed as a range of repeated
market transactions between the same seller and buyer
where the fundamental unit of analysis is the single
market transaction (pp. 200-1). This is, however, still a
transaction marketing-oriented view of relationship
marketing. In the relationship marketing concept which
has evolved within services marketing and industrial
marketing the relationships themselves, as well as
elements involved in the establishment and
management of relationships, are considered the focal
issue and the “unit of analysis”. Single transactions, or
interactions, are only part of it. Furthermore,
interactions may also be noneconomic in nature, and
not only economic. In his analysis of the current change
in marketing focus, Webster[95] concludes that “the
focus shifts from products and firms as units to people,
organizations, and the social processes that bind actors
together in ongoing relationships” (p. 10). According to
him, subjects that have been the study of psychologists,
organizational behaviourists, political economists and
sociologists have to be considered fundamental areas of
interest to marketing.
94. Bagozzi, R., “Marketing as Exchange”, Journal of
Marketing, Vol. 39, October 1975, pp. 32-9.
95. Webster, Jr, F.E., “The Changing Role of Marketing in
the Corporations”, Journal of Marketing, Vol. 56,
October 1992, pp. 1-17.
96. The term “relationship marketing” was first introduced
by Berry in a services marketing context[78]. Managing
relationships is, however, nothing new in business.
Many entrepreneurs do business by building and
managing relationships and always have, but without
using the term relationship marketing. In a historical
perspective, relationships were of utmost importance in
ancient trade. An old proverb from the Middle East says
that “as a merchant, you’d better have a friend in every
town”. However, in growing companies the focus was
shifted away from relationships by the occurrence of
scientific management. This development goes even
further back to Adam Smith’s The Wealth of Nations.
Smith[97] advocated, among other things, that one
should pursue the division of labour, so that the
capability of a person to perform one given task in an
organization would improve and the time it would take
to take care of this task would decrease. The ideas of
Adam Smith and later of scientific management (cf.[98])
were, among other things, specialization and division of
labour, whereas relationship building and management
require cross-functional teamwork and close
collaboration within a firm. However, as Webster[95]
points out, even during the times of scientific
management influential industrialists such as Henry
Ford and others emphasized the importance of
relationship building.
97. Smith, A., The Wealth of Nations. An Inquiry into the
Nature and Cause of the Wealth of Nations, Methuen,
London, 1950 (the original published 1776).
98. Taylor, F.W., Scientific Management, Harper & Row,
London, 1947, (a volume of two papers originally
published in 1903 and 1911 and a written testimony for
a Special House Committee in the US in 1912).
99. Grönroos, C., “Relationship Approach to the Marketing
Function in Service Contexts: The Marketing and
Organizational Behavior Interface”, Journal of Business
Research, Vol. 20 No. 1, 1990, pp. 3-12.
100. Gummesson, E., “Marketing Revisited: The Crucial Role
of the Part-time Marketers”, European Journal of
Marketing , Vol. 25 No. 2, 1991, pp. 60-7

Kết quả (Việt) 1:

93. trong tổng quan về trường học của tư tưởng, tiếp thịSheth et al. [3] nghiên cứu quan sát vào dịch vụ tiếp thị,nhưng họ không thấy bất kỳ dòng mới của tư tưởng trong nó.Tuy nhiên, như họ đã nghiên cứu Bắc Mỹnghiên cứu, họ không nhận ra mớiphương pháp tiếp cận đến các dịch vụ tiếp thị vốn có, choVí dụ, trong các trường học Bắc Âu của dịch vụ. Công nghiệptiếp thị nghiên cứu đi mà không có nhiều bình luận,chủ yếu là bởi vì các tác giả không bao gồm cácChâu Âu tương tác/mạng lưới tiếp cận của họcuộc thảo luận. Trong chương cuối của cuốn sách của họ, các tác giảkết luận rằng sự tương tác đó là thị trườnggiao dịch phải là đơn vị phân tích trong tiếp thị(p. 193). Tuy nhiên, họ thêm mà thay vì nghiên cứuđĩa đơn của giao dịch duy nhất (cf.[94]) một chiều thời gian đã đếnđược bao gồm: "do đó, nó là rất có khả năng rằng cáctên miền của tiếp thị sẽ được định nghĩa xung quanh, không chỉtrên thị trường, nhưng cũng có khái niệm về thị trường lặp đi lặp lạigiao dịch hoặc nhiều hơn phổ biến được gọi là gì'mối quan hệ tiếp thị'. Điều này nên đề nghịsự tập trung không phải là một giao dịch thị trường duy nhất hoặc trênbán, nhưng trên một mối quan hệ liên tục giữa cácngười mua và người bán"(p. 194). Theo tác giả,mối quan hệ marketing được xem như là một phạm vi lặp đi lặp lạithị trường giao dịch giữa các người bán và người muanơi các đơn vị cơ bản của phân tích là đĩa đơnthị trường giao dịch (tr. 200 - 1). Điều này, Tuy nhiên, vẫn là mộtgiao dịch theo định hướng tiếp thị xem của mối quan hệtiếp thị. Trong mối quan hệ tiếp thị khái niệm màđã phát triển trong các dịch vụ tiếp thị và công nghiệptiếp thị các mối quan hệ bản thân, cũng nhưCác yếu tố liên quan đến việc thành lập vàquản lý các mối quan hệ, được coi là các tiêu điểmvấn đề và các "đơn vị phân tích". Đĩa đơn của giao dịch, hoặctương tác, là chỉ là một phần của nó. Hơn nữa,tương tác cũng có thể noneconomic trong tự nhiên, vàkhông chỉ kinh tế. Trong phân tích của ông về sự thay đổi hiện tạitrong tiếp thị tập trung, Webster [95] kết luận rằng "thetập trung thay đổi từ các sản phẩm và các công ty như các đơn vị để mọi người,tổ chức, và các quá trình xã hội ràng buộc diễn viênvới nhau trong mối quan hệ liên tục"(p. 10). Theoông đã được nghiên cứu của nhà tâm lý học, các môn họctổ chức behaviourists, nhà kinh tế chính trị vàxã hội học phải được xem xét các lĩnh vực cơ bản củaquan tâm đến tiếp thị.94. Bagozzi, R., "tiếp thị như trao đổi", tạp chíTiếp thị, tập 39, tháng 10 năm 1975, tr. 32-9.95. Webster, Jr, F.E., "thay đổi vai trò của Marketing trongCác công ty", Journal of Marketing, Vol. 56,Tháng 10 năm 1992, tr. 1-17.96. thuật ngữ "mối quan hệ tiếp thị" đã được giới thiệu lần đầu tiênbởi Berry trong một dịch vụ tiếp thị bối cảnh [78]. Quản lýmối quan hệ là, Tuy nhiên, không có gì mới trong kinh doanh.Nhiều doanh nghiệp làm kinh doanh bằng cách xây dựng vàquản lý các mối quan hệ và luôn luôn có, nhưng mà không cósử dụng thuật ngữ tiếp thị mối quan hệ. Trong một lịch sửquan điểm, mối quan hệ đã vô cùng quan trọng trongthương mại cổ xưa. Nói một câu tục ngữ cũ từ Trung Đôngmà "như một thương nhân, bạn tốt hơn sẽ có một người bạn trong mỗithị trấn". Tuy nhiên, phát triển công ty tập trung vàochuyển ra khỏi mối quan hệ bởi sự xuất hiện củaquản lý khoa học. Sự phát triển này thậm chí còn đihơn nữa về Adam Smith's The Wealth of Nations.Smith [97] ủng hộ, trong số những thứ khác, là mộtnên theo đuổi việc phân chia lực lượng lao động, vì vậy mà cáckhả năng của một người thực hiện một nhiệm vụ nhất định trong mộttổ chức sẽ cải thiện và nó sẽ mất thời gianđể chăm sóc của nhiệm vụ này sẽ giảm. Những ý tưởng củaAdam Smith và sau đó quản lý khoa học (cf.[98]), trong số các điều khác, chuyên môn và bộ phận củalao động, trong khi mối quan hệ xây dựng và quản lýyêu cầu làm việc theo nhóm chéo chức năng và đónghợp tác trong một công ty. Tuy nhiên, như Webster [95]chỉ ra, ngay cả trong thời đại của khoa họcquản lý các nhà công nghiệp có ảnh hưởng như HenryFord và những người khác nhấn mạnh tầm quan trọng củaxây dựng mối quan hệ.97. Smith, A., sự giàu có của các quốc gia. Một cuộc điều tra vào cácBản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia, Methuen,London, 1950 (ban đầu xuất bản 1776).98. Taylor, F.W., khoa học quản lý, Harper và Row,London, năm 1947, (một khối lượng hai bài báo ban đầuxuất bản năm 1903 và năm 1911 và viết lời chomột đặc biệt ủy ban nhà ở Mỹ năm 1912).99. Grönroos, C., "mối quan hệ phương pháp tiếp cận để tiếp thịCác chức năng trong bối cảnh dịch vụ: tiếp thị vàHành vi tổ chức giao diện", tạp chí kinh doanhNghiên cứu, Vol. 20 số 1, 1990, pp. 3-12.100. Gummesson, E., "tiếp thị Revisited: vai trò quan trọngviệc bán thời gian nhà tiếp thị", Châu Âu tạp chíTiếp thị, Vol. 25 số 2, 1991, tr. 60-7

Kết quả (Việt) 2:

93. Trong phần tổng quan của họ về trường học tiếp thị nghĩ,
Sheth et al. [3] quan sát nghiên cứu tiếp thị dịch vụ,
nhưng họ không nhìn thấy bất kỳ dòng mới của tư tưởng trong đó.
Tuy nhiên, như chúng tôi đã nghiên cứu Bắc Mỹ
nghiên cứu chỉ, họ không nhận ra mới
cách tiếp cận với các dịch vụ tiếp thị vốn có, cho
ví dụ, trong trường Bắc Âu dịch vụ. Công nghiệp
nghiên cứu thị trường đi mà không có nhiều bình luận,
chủ yếu là vì các tác giả không bao gồm các
phương pháp tiếp cận tương tác / mạng châu Âu trong họ
thảo luận. Trong chương cuối cùng của cuốn sách, các tác giả
kết luận rằng sự tương tác đó là thị trường
giao dịch phải được các đơn vị phân tích trong tiếp thị
(p. 193). Tuy nhiên, họ thêm rằng thay vì nghiên cứu
các giao dịch duy nhất mà thôi (x [94]) một chiều thời gian đã
được bao gồm: "Do đó, rất có khả năng rằng các
lĩnh vực tiếp thị sẽ được xác định xung quanh, không chỉ
trên thị trường, nhưng cũng các khái niệm về thị trường lặp đi lặp lại
các giao dịch hoặc những gì được phổ biến hơn được gọi là
"mối quan hệ tiếp thị '. Điều này mạnh mẽ nên đề nghị
rằng sự tập trung không phải là trên một giao dịch thị trường đơn lẻ hoặc
bán, nhưng trên một mối quan hệ liên tục giữa
người mua và người bán "(p. 194). Theo các tác giả,
mối quan hệ tiếp thị được xem như là một phạm vi lặp đi lặp lại
các giao dịch thị trường giữa người bán và người mua cùng một
nơi đơn vị cơ bản của phân tích là đơn
giao dịch thị trường (pp. 200-1). Đây là, tuy nhiên, vẫn còn một
điểm tiếp thị theo định hướng giao dịch của mối quan hệ
tiếp thị. Trong khái niệm tiếp thị mối quan hệ mà
đã tiến hóa trong các dịch vụ tiếp thị và công nghiệp
tiếp thị các mối quan hệ bản thân, cũng như
các yếu tố liên quan đến việc thành lập và
quản lý các mối quan hệ, được coi là trọng tâm
vấn đề và "đơn vị phân tích". Giao dịch duy nhất, hoặc
tương tác, chỉ là một phần của nó. Hơn nữa,
sự tương tác cũng có thể là phi kinh tế trong tự nhiên, và
không chỉ về kinh tế. Trong phân tích của ông về sự thay đổi hiện
tại tập trung tiếp thị, Webster [95] kết luận rằng "sự
thay đổi trọng tâm từ sản phẩm và công ty là đơn vị cho người dân,
tổ chức, và các quá trình xã hội ràng buộc các diễn viên
với nhau trong mối quan hệ liên tục" (tr. 10). Theo
ông, các đối tượng đã được các nghiên cứu của các nhà tâm lý,
behaviourists tổ chức, kinh tế chính trị và
xã hội học phải được coi là lĩnh vực cơ bản của
quan tâm đến tiếp thị.
94. Bagozzi, R., "Tiếp thị như Exchange", Tạp chí
Marketing, Vol. 39, tháng 10 năm 1975, tr. 32-9.
95. Webster, Jr, FE, "Vai trò đang thay đổi của thị trong
các Tổng công ty", Tạp chí Marketing, Vol. 56,
tháng 10 năm 1992, tr. 1-17.
96. Thuật ngữ "mối quan hệ tiếp thị" lần đầu tiên được giới thiệu
bởi Berry trong một bối cảnh các dịch vụ tiếp thị [78]. Quản lý
các mối quan hệ, tuy nhiên, không có gì mới trong kinh doanh.
Nhiều doanh nhân làm kinh doanh bằng việc xây dựng và
quản lý các mối quan hệ và luôn luôn có, nhưng không
sử dụng tiếp thị mối quan hệ lâu. Trong lịch sử
quan điểm, mối quan hệ là vô cùng quan trọng trong
thương mại cổ đại. Một câu tục ngữ cũ từ Trung Đông nói
rằng "như một thương gia, bạn nên có một người bạn ở mỗi
thị trấn". Tuy nhiên, trong các công ty phát triển trọng tâm được
chuyển từ mối quan hệ bằng sự xuất hiện của
khoa học quản lý. Sự phát triển này thậm chí còn đi
xa hơn trở lại của Adam Smith The Wealth of Nations.
Smith [97] chủ trương, trong số những thứ khác, mà một trong
nên theo đuổi phân công lao động, do đó
khả năng của một người để thực hiện một nhiệm vụ nhất định trong một
tổ chức sẽ cải thiện và thời gian sẽ mất
để chăm sóc công việc này sẽ giảm. Những tư tưởng của
Adam Smith và sau này của khoa học quản lý (x [98])
là, trong số những thứ khác, chuyên môn hóa và phân công
lao động, trong khi xây dựng mối quan hệ và quản lý
yêu cầu làm việc theo nhóm chức năng chéo và gần
cộng tác trong một công ty. Tuy nhiên, như Webster [95]
chỉ ra, ngay cả trong thời đại của khoa học
công nghiệp có ảnh hưởng quản lý như Henry
Ford và những người khác nhấn mạnh tầm quan trọng của
xây dựng mối quan hệ.
97. Smith, A., The Wealth of Nations. Một điều tra vào
thiên nhiên và nguyên nhân của Wealth of Nations, Methuen,
London, 1950 (bản gốc xuất bản 1776).
98. Taylor, FW, quản lý khoa học, Harper & Row,
London, 1947, (một khối lượng của hai bài báo ban đầu được
xuất bản vào năm 1903 và 1911 và một bằng chứng bằng văn bản cho
một Ủy ban đặc biệt nhà ở Mỹ vào năm 1912).
99. Grönroos, C., "Mối quan hệ Phương pháp tiếp cận các thị
Chức năng trong Dịch vụ cảnh: Marketing và
giao diện hành vi tổ chức", Tạp chí Business
Research, Vol. 20 Số 1, 1990, tr. 3-12.
100. Gummesson, E., "Marketing Revisited: Vai trò rất quan trọng
của bán thời gian tiếp thị", Tạp chí Châu Âu
Marketing, Vol. 25 số 2, 1991, tr. 60-7