D. Federal jurisdiction based upon

D. Federal jurisdiction based upon the CISG does not violate the Well-Pleaded Complaint Rule
The Court rejects Plaintiff [buyer's] argument that removal is improper because of the well-pleaded complaint rule. The rule states that a cause of action arises under federal law only when the [buyer's] well-pleaded complaint raises issues of federal law. Gully v. First National Bank, 299 U.S. 109, 112, 81 L. Ed. 70, 57 S. Ct. 96 (1936); Louisville & Nashville R. Co. v. Mottley, 211 U.S. 149, 53 L. Ed. 126, 29 S. Ct. 42 (1908). Anticipation of a federal preemption defense, such as the defense that federal law prohibits the state claims, is insufficient to establish federal jurisdiction. Gully, 299 U.S. at 116. Even where both parties concede that determination of a federal question is the only issue in the case, removal is improper unless the Plaintiff's complaint establishes that the case "arises under" federal law. Caterpillar, Inc. v. Williams, 482 U.S. 386, 393, 96 L. Ed. 2d 318, 107 S. Ct. 2425 (1987).

Kết quả (Việt) 1:

D. liên bang thẩm quyền dựa trên việc CISG không vi phạm nguyên tắc khiếu nại Well-PleadedTòa án từ chối các nguyên đơn [người mua] đối số removal là không đúng bởi vì các quy tắc đơn khiếu nại tốt pleaded. Luật tiểu bang rằng nguyên nhân gây ra hành động phát sinh theo luật liên bang chỉ khi khiếu nại tốt pleaded người [Mua] tăng các vấn đề pháp luật liên bang. Gully v. Ngân hàng quốc gia đầu tiên, 299 U.S. 109, 112, 81 L. Ed. 70, 57 S. Ct. 96 (1936); Louisville & Nashville R. co v. Mottley, 211 U.S. 149, 53 L. Ed. 126, 29 S. Ct. 42 (1908). Với dự đoán của một quốc phòng liên bang preemption, chẳng hạn như bảo vệ luật liên bang Cấm yêu cầu bồi thường nhà nước, là không đủ để thiết lập quyền liên bang. Gully, 299 Hoa Kỳ 116. Thậm chí nơi mà cả hai bên thừa nhận rằng quyết tâm của một câu hỏi liên bang là vấn đề duy nhất trong trường hợp, loại bỏ là không đúng trừ khi thiết lập của nguyên đơn khiếu nại rằng các trường hợp "phát sinh theo" luật liên bang. Caterpillar, Inc. v. Williams, 482 U.S. 386, 393, 96 L. Ed. 2d 318, 107 S. Ct. 2425 (1987).

Kết quả (Việt) 2:

Thẩm quyền D. liên bang dựa trên CISG không vi phạm các khiếu nại Vâng-xin Rule
Tòa án bác bỏ Nguyên đơn [người mua] lập luận rằng việc loại bỏ là không đúng vì các quy tắc đơn khiếu nại cũng nài nỉ. Các quy tắc nói rằng một nguyên nhân của hành động phát sinh theo luật liên bang chỉ khi khiếu nại cũng xin các [người mua] đặt ra các vấn đề về luật pháp liên bang. Gully v. First National Bank, 299 109, 112, 81 L. Ed. 70, 57 S. Ct. 96 (1936); Louisville & Nashville R. Công ty v. Mottley, 211 149, 53 L. Ed. 126, 29 S. Ct. 42 (1908). Dự đoán của một quốc phòng đánh đòn phủ liên bang, chẳng hạn như phòng thủ pháp luật liên bang cấm yêu sách nhà nước, là đủ để thiết lập quyền tài phán liên bang. Gully, 299 Mỹ tại 116. Ngay cả khi cả hai bên thừa nhận rằng quyết tâm của một vấn đề liên bang là vấn đề duy nhất trong trường hợp, loại bỏ là không đúng trừ khi khiếu nại của nguyên đơn quy định rằng các trường hợp "phát sinh theo" luật liên bang. Caterpillar, Inc. v. Williams, 482 386, 393, 96 L. Ed. 2d 318, 107 S. Ct. 2425 (1987).