statistic. ' " ' : ; — VAF (varianc

statistic. ' " ' : ; —
VAF (variance accounted for) can be used as a means of assessing the size of the effect: VAF = a9b+c (Shrout and Bolger 2002). The z-test for the overall alternative model proposed in this paper (n = 352) yielded a significant (p 25.89% (even in the case of perfor¬mance, although this was not significant). These results are very consistent with the results of the overall model to be presented later and provide the theoretical aspects discussed in this section with further evidence from a purely data-oriented perspective.
From this sections’ results, we conclude that the model structure provided is appropriate, and these results therefore uphold our rejection of there being direct effects between the drivers (quality, performance, attractiveness, CSR) and the out¬comes (satisfaction and loyalty). In the next step, we attempt to answer our actual research question regarding the existence of stakeholder groups’ moderating effects.

Kết quả (Việt) 1:

số liệu thống kê. ' " ' : ; — VAF (phương sai chiếm) có thể được sử dụng như một phương tiện đánh giá kích thước của các hiệu ứng: VAF = a9b + c (Shrout và Bolger năm 2002). Z-thử nghiệm cho các mô hình tổng thể thay thế được đề xuất trong bài báo này (n = 352) mang lại một đáng kể (p < 0.1) hòa giải có hiệu lực đối với likeability như là một trung gian hòa giải về sức hấp dẫn, chất lượng và CSR của ảnh hưởng đến sự hài lòng. Đối với mỗi của các cấu trúc điều khiển bốn, ít nhất là một trong hai reputational kích thước đất cho thấy giá trị > 25.89% (ngay cả trong trường hợp của perfor¬mance, mặc dù điều này là không đáng kể). Những kết quả này là rất phù hợp với kết quả của các mô hình tổng thể được trình bày sau đó và cung cấp những khía cạnh thuyết thảo luận trong phần này với thêm bằng chứng từ một quan điểm hoàn toàn dữ liệu theo định hướng.Từ phần kết quả, chúng tôi kết luận rằng cấu trúc mô hình cung cấp là thích hợp, và những kết quả này do đó duy trì chúng tôi từ chối của có là các hiệu ứng trực tiếp giữa các trình điều khiển (chất lượng, hiệu suất, sức hấp dẫn, CSR) và out¬comes (sự hài lòng và lòng trung thành). Trong bước tiếp theo, chúng tôi cố gắng trả lời chúng tôi câu hỏi nghiên cứu thực tế về sự tồn tại của các bên liên quan nhóm duyệt hiệu ứng.

Kết quả (Việt) 2:

Thống kê. '"':; -
VAF (phương sai chiếm) có thể được sử dụng như một phương tiện để đánh giá kích thước của các hiệu ứng: VAF = a9b + c (Shrout và Bolger 2002) z-test cho các mô hình thay thế tổng thể đề xuất trong này. giấy (n = 352) mang lại một ý nghĩa (p <0,1) có hiệu lực hòa giải đối với likeability như một trung gian hòa giải cho hấp dẫn, chất lượng và ảnh hưởng của CSR vào sự hài lòng. Đối với mỗi trong bốn cấu trúc điều khiển, ít nhất một trong hai kích thước danh tiếng cho thấy giá trị> 25,89% (ngay cả trong trường hợp của perfor¬mance, mặc dù điều này là không đáng kể). Các kết quả này rất phù hợp với các kết quả của mô hình tổng thể sẽ được trình bày sau và cung cấp các khía cạnh lý thuyết thảo luận trong phần này với thêm bằng chứng từ một người hoàn toàn dữ liệu theo định hướng.
Từ kết quả 'phần này, chúng tôi kết luận rằng cấu trúc mô hình cung cấp là phù hợp, và do đó các kết quả này giữ nguyên từ chối của chúng tôi có được các hiệu ứng trực tiếp giữa các trình điều khiển (chất lượng, hiệu quả, sức hấp dẫn, CSR) và ra ¬comes (sự hài lòng và lòng trung thành). Trong bước tiếp theo, chúng tôi cố gắng trả lời câu hỏi nghiên cứu thực tế của chúng tôi liên quan đến sự tồn tại của các tác động điều hòa các nhóm liên quan '.