SummaryBanks dominate the Chinese f

Summary
Banks dominate the Chinese financial system,
providing about three fifths of total credit to the
private sector.1
This is not too different from European
levels, but contrasts with the US system,
where financial markets and non-bank lenders
provide significantly more credit than banks. The
Chinese banking system is fairly concentrated,
with five banks splitting almost half the total loan
market,2
which is somewhat less concentrated
than many national markets in Europe but more
concentrated than in the US.
A major difference with more developed financial
systems, however, is the high level of state ownership
and control. The five largest Chinese banks
are majority-owned by the central government
and there are significant government stakes in
many of the other banks. Further, the government
intervenes far more actively in banking decisions
than in the West. Most important, the central bank
explicitly sets maximum interest rates for deposits
and minimum interest rates for loans, and often
sets target levels for loan volumes.
Government and party leaders can exert considerable
influence behind the scenes, often pushing
loans to particular firms, sectors, or regions to
further their political agendas. The close linkages
between the government and banking, as well
as the pervasive power of the Communist Party,
make this possible. Unlike in the West, the careers
of the most important bankers are determined by
the Party and many of them move in and out of
the banking sector along the course of their careers.
The big banks lend principally to large, stateowned
enterprises (SOE’s), although the proportion
has declined substantially in recent years.
One of the great outstanding questions is why
this occurs and how it might change in the future.
There are at least five broad reasons for this
lending bias, some of which also apply in Western
markets.
Strong business positions. Some of the major
borrowers are simply very good credit risks because
of their strong business positions, resulting
from monopolistic or oligopolistic power, superior
business models, or other factors. (In recent
years, firms with majority state ownership reportedly
represented 35% of business activity in
China, but earned 43% of the profits.3
) Firms may
also have grown large because of their strengths.
Further, size can bring a degree of diversification
that in its own right reduces credit risk and makes
them more attractive borrowers. In all of these
cases, there is no particular mystery as to why
these SOE’s would be favored customers.
Implicit government guarantees. There is a widely
held perception that the government would not
let a large state-owned enterprise formally default
on their loans. This implicit guarantee is potentially
of great value, although it does not preclude
the lender suffering economic losses by being
forced to accept modifications to the loan terms
that fall short of default. There are also degrees
in the strength of these implicit guarantees. For
example, SOE’s that are owned, or controlled in
practice, by powerful central ministries have a
greater certainty of support than entities owned
by less powerful government bodies.
Career safety. The large state-owned banks are
now sufficiently commercial in their outlooks that
loan officers do risk their jobs if their borrowers
default. However, there is a clear perception that
lending to a large SOE will never be a career-ending
decision, whereas lending to private borrowers
could be.
Personal relationships. Senior officials at large
SOE’s are in a position to favor bank officers, including
through their Party influence, and there
The Chinese Financial System: An Introduction and Overview
John L. Thornton China Center at BROOKINGS
4
will often be social relationships as well, such as
school connections.
Direct government or Party influence. Sometimes
an influential official will strongly urge a
loan to be made, essentially circumventing normal
credit procedures. This is apparently less common
than in the past, and there is more likelihood
of resistance, but it certainly still occurs today to
an extent that is hard to quantify. One reason it
is hard to measure is because there are legal limits
on how strongly one can push a loan officer to
make a specific loan, intended precisely to reduce
the extent to which such pressure is exerted.
Government and party leaders have recognized
that it is too easy for large SOE’s to acquire loans
and too hard for many smaller, purely private
firms to compete. As a result, leaders are encouraging
the banking sector to lend more to smaller
firms and have also become more open to other
avenues of credit provision, such as the informal
sector. One of the analytical debates about China
is the extent to which the large banks will be able
to change their behavior toward smaller firms. On
the one hand, China’s leaders have proven adept
over the years at generating the changes that they
wish to see. On the other hand, it is not clear that
the key incentives described above will change.
Some analysts also believe that the big banks simply
do not have the culture and systems necessary
to lend successfully to small, private firms.
There is also much analytical debate about the
sources of bank profit. Pessimists contend that the
large banks are fat and happy, benefitting from a
combination of a ceiling on interest rates for deposits,
(their main source of funding), and credit
quotas set by the Chinese central bank, which allow
banks to charge higher lending rates for those
loans they do make. These government interest
rates and credit quotas are becoming increasingly
flexible, and may even disappear, over time. Even
now, they can be circumvented in various ways,
such as through the use of certain “wealth management”
products that are deposit-like, but pay
higher rates. If the pessimists are right, banks
could have serious problems as their net interest
margins become squeezed. This could lead them,
like some Savings & Loans in the US in the 1970s
and 1980s, to take unreasonable risks to restore an
acceptable level of profitability. It could also lead
to a slowdown in loan growth, as banks’ internal
capital generation slows and external capital
sources find the banking industry less attractive.
Optimists believe the large banks will be considerably
more flexible and intelligent in their responses,
and that the government and Party will
sensibly manage the process of change with an eye
towards avoiding these potential problems.
Bond markets are another source of credit for
companies, particularly larger firms. However,
the Chinese corporate bond market is smaller
and less sophisticated than in the US and Europe,
and at present the banks are the largest holders
of these corporate bonds. But, the corporate bond
market is growing rapidly. Net issuance of corporate
bonds increased by 65% in 2012, according to
the PBOC’s figures on the size of various components
of finance, and now represents about 16% of
net new credit.4
In addition to serving as competition
to the banks, and an alternative way for them
to invest, the development of the corporate bond
market may also take some pressure off the banks
to act as a quasi-fiscal arm of the government.
Chinese stock markets provide another source of
funding for businesses. However, there are several
problems that hold these markets back from
reaching their full potential. First, the markets
are dominated by speculators to a far greater extent
than in Western nations. There are multiple
reasons for this, the most fundamental of which
is that Chinese law, regulation and governance
patterns considerably constrain the control that
shareholders can exercise over management.
These problems are exacerbated for the many
publicly traded firms where the government owns
a majority stake. Lacking the ability to influence
business choices and dividend levels, or to sell the
The Chinese Financial System: An Introduction and Overview
John L. Thornton China Center at BROOKINGS
5
firm as a whole, shareowners place less reliance
on underlying firm value and focus more on likely
stock price movements in the short run. Many
Chinese also attribute speculation to a national
love of gambling, but it is very hard to know
whether this stereotype applies and the extent to
which it affects investment decisions.
Another factor contributing to the speculation,
and holding back the stock markets in its own
right, is the relative dearth of institutional investors,
who may make more informed and reasoned
decisions than individuals. Even if they were no
more rational in their behavior, their absence
reduces the potential size of the stock markets
and therefore the ability to generate new capital
through sales of stock by firms.
Chinese regulators also limit the size of the stock
markets through very close control of Initial Public
Offerings. Western nations generally allow a
new issuance as long as appropriate documentation
is provided to investors to allow them to
make informed decisions, whereas China only
allows an IPO to proceed with specific approval
that takes into account, on an ad hoc basis, a wider
range of considerations. Regulators apparently
maintain informal quotas that hold down issuance
volumes.
Other parts of the regulated financial system remain
fairly undeveloped in China, although they
are generally growing strongly from low levels.
The insurance industry is about two-fifths of
the size of the US market, relative to the size of
its economy. The asset management industry is
even smaller in relative terms at a mere fraction
of American or European levels. Trust companies
are an increasingly large part of the overall system,
but the sector remains relatively smaller than
the non-bank lending sector in the US.
In response to the gaps and rigidities in the formal
financial system, China, in line with many developing
countries, has a large and diverse informal
financial sector. Lenders in this sector include
loan

Kết quả (Việt) 1:

Tóm tắtNgân hàng thống trị Trung Quốc hệ thống tài chính,cung cấp khoảng ba phần năm số tất cả các tín dụng cho cácBãi đỗ riêng sector.1 Đây không phải là quá khác nhau từ châu Âucấp, nhưng tương phản với hệ thống Hoa Kỳ,nơi thị trường tài chính và phi ngân hàng cho vaycung cấp cho các tín dụng một cách đáng kể thêm hơn ngân hàng. CácHệ thống ngân hàng Trung Quốc là khá tập trung,với các ngân hàng năm tách gần một nửa các khoản cho vay tất cảthị trường, 2 đó là một chút ít tập trunghơn nhiều thị trường quốc gia ở châu Âu nhưng nhiều hơn nữatập trung hơn ở Hoa Kỳ.Một sự khác biệt lớn với nhiều hơn nữa phát triển tài chínhHệ thống, Tuy nhiên, là mức độ cao của quyền sở hữu nhà nướcvà kiểm soát. Các ngân hàng Trung Quốc lớn nhất nămđược phần lớn thuộc sở hữu của chính phủ Trung ươngvà có cổ phần đáng kể chính phủ trongnhiều người trong số các ngân hàng khác. Hơn nữa, chính phủcan thiệp tích cực hơn trong ngân hàng quyết địnhhơn ở phía tây. Quan trọng nhất, ngân hàng Trung ươngmột cách rõ ràng đặt ra lãi suất tối đa cho tiền gửivà tối thiểu lãi suất tỷ giá cho vay, và thườngbộ nhắm mục tiêu cấp độ cho khối lượng cho vay.Nhà lãnh đạo chính phủ và đảng có thể phát huy đáng kểảnh hưởng đằng sau hậu trường, thường đẩyCác khoản vay để cụ thể công ty, lĩnh vực, hoặc các khu vực đểtiếp tục chương trình nghị sự chính trị. Các mối liên kết chặt chẽgiữa chính phủ và ngân hàng, cũngnhư là sức mạnh phổ biến của Đảng Cộng sản,làm cho điều này có thể. Không giống như ở phía tây, các cơ hội nghề nghiệpCác ngân hàng quan trọng nhất được xác định bởithe Party and many of them move in and out ofthe banking sector along the course of their careers.The big banks lend principally to large, stateownedenterprises (SOE’s), although the proportionhas declined substantially in recent years.One of the great outstanding questions is whythis occurs and how it might change in the future.There are at least five broad reasons for thislending bias, some of which also apply in Westernmarkets.Strong business positions. Some of the majorborrowers are simply very good credit risks becauseof their strong business positions, resultingfrom monopolistic or oligopolistic power, superiorbusiness models, or other factors. (In recentyears, firms with majority state ownership reportedlyrepresented 35% of business activity inChina, but earned 43% of the profits.3) Firms mayalso have grown large because of their strengths.Further, size can bring a degree of diversificationthat in its own right reduces credit risk and makesthem more attractive borrowers. In all of thesecases, there is no particular mystery as to whythese SOE’s would be favored customers.Implicit government guarantees. There is a widelyheld perception that the government would notlet a large state-owned enterprise formally defaulton their loans. This implicit guarantee is potentiallyof great value, although it does not precludethe lender suffering economic losses by beingforced to accept modifications to the loan termsthat fall short of default. There are also degrees
in the strength of these implicit guarantees. For
example, SOE’s that are owned, or controlled in
practice, by powerful central ministries have a
greater certainty of support than entities owned
by less powerful government bodies.
Career safety. The large state-owned banks are
now sufficiently commercial in their outlooks that
loan officers do risk their jobs if their borrowers
default. However, there is a clear perception that
lending to a large SOE will never be a career-ending
decision, whereas lending to private borrowers
could be.
Personal relationships. Senior officials at large
SOE’s are in a position to favor bank officers, including
through their Party influence, and there
The Chinese Financial System: An Introduction and Overview
John L. Thornton China Center at BROOKINGS
4
will often be social relationships as well, such as
school connections.
Direct government or Party influence. Sometimes
an influential official will strongly urge a
loan to be made, essentially circumventing normal
credit procedures. This is apparently less common
than in the past, and there is more likelihood
of resistance, but it certainly still occurs today to
an extent that is hard to quantify. One reason it
is hard to measure is because there are legal limits
on how strongly one can push a loan officer to
make a specific loan, intended precisely to reduce
the extent to which such pressure is exerted.
Government and party leaders have recognized
that it is too easy for large SOE’s to acquire loans
and too hard for many smaller, purely private
firms to compete. As a result, leaders are encouraging
the banking sector to lend more to smaller
firms and have also become more open to other
avenues of credit provision, such as the informal
sector. One of the analytical debates about China
is the extent to which the large banks will be able
to change their behavior toward smaller firms. On
the one hand, China’s leaders have proven adept
over the years at generating the changes that they
wish to see. On the other hand, it is not clear that
the key incentives described above will change.
Some analysts also believe that the big banks simply
do not have the culture and systems necessary
to lend successfully to small, private firms.
There is also much analytical debate about the
sources of bank profit. Pessimists contend that the
large banks are fat and happy, benefitting from a
combination of a ceiling on interest rates for deposits,
(their main source of funding), and credit
quotas set by the Chinese central bank, which allow
banks to charge higher lending rates for those
loans they do make. These government interest
rates and credit quotas are becoming increasingly
flexible, and may even disappear, over time. Even
now, they can be circumvented in various ways,
such as through the use of certain “wealth management”
products that are deposit-like, but pay
higher rates. If the pessimists are right, banks
could have serious problems as their net interest
margins become squeezed. This could lead them,
like some Savings & Loans in the US in the 1970s
and 1980s, to take unreasonable risks to restore an
acceptable level of profitability. It could also lead
to a slowdown in loan growth, as banks’ internal
capital generation slows and external capital
sources find the banking industry less attractive.
Optimists believe the large banks will be considerably
more flexible and intelligent in their responses,
and that the government and Party will
sensibly manage the process of change with an eye
towards avoiding these potential problems.
Bond markets are another source of credit for
companies, particularly larger firms. However,
the Chinese corporate bond market is smaller
and less sophisticated than in the US and Europe,
and at present the banks are the largest holders
of these corporate bonds. But, the corporate bond
market is growing rapidly. Net issuance of corporate
bonds increased by 65% in 2012, according to
the PBOC’s figures on the size of various components
of finance, and now represents about 16% of
net new credit.4
In addition to serving as competition
to the banks, and an alternative way for them
to invest, the development of the corporate bond
market may also take some pressure off the banks
to act as a quasi-fiscal arm of the government.
Chinese stock markets provide another source of
funding for businesses. However, there are several
problems that hold these markets back from
reaching their full potential. First, the markets
are dominated by speculators to a far greater extent
than in Western nations. There are multiple
reasons for this, the most fundamental of which
is that Chinese law, regulation and governance
patterns considerably constrain the control that
shareholders can exercise over management.
These problems are exacerbated for the many
publicly traded firms where the government owns
a majority stake. Lacking the ability to influence
business choices and dividend levels, or to sell the
The Chinese Financial System: An Introduction and Overview
John L. Thornton China Center at BROOKINGS
5
firm as a whole, shareowners place less reliance
on underlying firm value and focus more on likely
stock price movements in the short run. Many
Chinese also attribute speculation to a national
love of gambling, but it is very hard to know
whether this stereotype applies and the extent to
which it affects investment decisions.
Another factor contributing to the speculation,
and holding back the stock markets in its own
right, is the relative dearth of institutional investors,
who may make more informed and reasoned
decisions than individuals. Even if they were no
more rational in their behavior, their absence
reduces the potential size of the stock markets
and therefore the ability to generate new capital
through sales of stock by firms.
Chinese regulators also limit the size of the stock
markets through very close control of Initial Public
Offerings. Western nations generally allow a
new issuance as long as appropriate documentation
is provided to investors to allow them to
make informed decisions, whereas China only
allows an IPO to proceed with specific approval
that takes into account, on an ad hoc basis, a wider
range of considerations. Regulators apparently
maintain informal quotas that hold down issuance
volumes.
Other parts of the regulated financial system remain
fairly undeveloped in China, although they
are generally growing strongly from low levels.
The insurance industry is about two-fifths of
the size of the US market, relative to the size of
its economy. The asset management industry is
even smaller in relative terms at a mere fraction
of American or European levels. Trust companies
are an increasingly large part of the overall system,
but the sector remains relatively smaller than
the non-bank lending sector in the US.
In response to the gaps and rigidities in the formal
financial system, China, in line with many developing
countries, has a large and diverse informal
financial sector. Lenders in this sector include
loan

Kết quả (Việt) 2:

Tóm tắt
các ngân hàng thống trị hệ thống tài chính Trung Quốc,
cung cấp khoảng ba phần năm tổng tín dụng cho các
sector.1 tin
này không phải là quá khác nhau từ châu Âu
cấp độ, nhưng trái ngược với các hệ thống của Mỹ,
nơi mà thị trường tài chính và cho vay phi ngân hàng
cung cấp tín dụng nhiều hơn đáng kể hơn so với ngân hàng. Các
hệ thống ngân hàng Trung Quốc đang khá tập trung,
với năm ngân hàng tách gần một nửa tổng số vốn vay
trên thị trường, 2
mà là hơi ít tập trung
hơn so với nhiều thị trường quốc gia ở châu Âu mà nhiều
tập trung hơn ở Mỹ.
Một sự khác biệt lớn với tài chính phát triển hơn
các hệ thống, tuy nhiên, là mức cao của sở hữu nhà nước
và kiểm soát. Năm ngân hàng lớn nhất Trung Quốc
là phần lớn thuộc sở hữu của chính phủ trung ương
và có cổ phần đáng kể trong chính phủ
nhiều ngân hàng khác. Hơn nữa, chính phủ
can thiệp đến nay tích cực hơn trong các quyết định ngân hàng
hơn ở phương Tây. Quan trọng nhất, các ngân hàng trung ương
đặt ra một cách rõ ràng lãi suất tối đa đối với tiền gửi
và lãi suất tối thiểu đối với các khoản vay, và thường
đặt ra mức mục tiêu cho khối lượng cho vay.
Chính phủ và đảng lãnh đạo có thể phát huy đáng kể
ảnh hưởng đằng sau hậu trường, thường xuyên đẩy
các khoản vay đặc biệt đến các doanh nghiệp, các ngành, hoặc khu vực để
tiếp tục chương trình nghị sự chính trị của họ. Các liên kết chặt chẽ
giữa các chính phủ và các ngân hàng, cũng
như sức mạnh lan tỏa của Đảng Cộng sản,
làm cho khả năng. Không giống như ở phương Tây, sự nghiệp
của các ngân hàng quan trọng nhất được xác định bởi
Đảng và nhiều người trong số họ di chuyển vào và ra khỏi
khu vực ngân hàng cùng quá trình sự nghiệp của họ.
Các ngân hàng lớn cho vay chủ yếu để, stateowned lớn
các doanh nghiệp (doanh nghiệp nhà nước), mặc dù tỷ lệ
đã giảm đáng kể trong những năm gần đây.
Một trong những câu hỏi nổi bật tuyệt vời là lý do tại sao
điều này xảy ra và làm thế nào nó có thể thay đổi trong tương lai.
Có ít nhất năm lý do rộng lớn cho việc này
thiên vị cho vay, một số trong đó cũng được áp dụng ở Tây
thị trường.
vị trí kinh doanh mạnh mẽ. Một số lớn
người vay chỉ đơn giản là rủi ro tín dụng rất tốt bởi vì
các vị trí kinh doanh mạnh mẽ của họ, kết quả
từ độc quyền hay độc quyền nhóm quyền lực, cấp trên
mô hình kinh doanh, hoặc các yếu tố khác. (Trong gần đây
nhiều năm, các doanh nghiệp có sở hữu nhà nước phần lớn báo cáo
đại diện cho 35% các hoạt động kinh doanh tại
Trung Quốc, nhưng kiếm được 43% của
profits.3) Các doanh nghiệp có thể
cũng đã phát triển lớn vì điểm mạnh của họ.
Hơn nữa, kích thước có thể mang lại một mức độ đa dạng hóa
mà ở bên phải của riêng của nó làm giảm rủi ro tín dụng và làm cho
họ vay hấp dẫn hơn. Trong tất cả các
trường hợp, không có bí ẩn đặc biệt là tại sao
khách hàng các doanh nghiệp nhà nước sẽ được ưa chuộng.
Bảo lãnh chính phủ ngầm. Có một cách rộng rãi
nhận thức cho rằng chính phủ sẽ không
để cho một doanh nghiệp lớn của nhà nước chính thức mặc định
cho các khoản vay của họ. Bảo lãnh ngầm này có tiềm năng
giá trị rất lớn, mặc dù nó không ngăn cản
người cho vay bị thiệt hại kinh tế do bị
buộc phải chấp nhận sửa đổi các điều khoản vay
mà rơi ngắn của mặc định. Ngoài ra còn có các bằng cấp
ở sức mạnh của các khoản bảo lãnh ngầm. Ví
dụ, doanh nghiệp nhà nước được sở hữu hoặc kiểm soát trong
thực tế, bởi bộ ngành trung ương mạnh có một
sự chắc chắn hơn về hỗ trợ hơn các đơn vị thuộc sở hữu
của các cơ quan chính phủ ít mạnh mẽ.
An toàn nghề nghiệp. Các ngân hàng lớn của nhà nước là
doanh nghiệp đủ thương mại trong triển vọng của họ mà
cán bộ tín làm liều việc nếu khách hàng của mình
mặc định. Tuy nhiên, có một nhận thức rõ ràng rằng
cho vay đối với một doanh nghiệp nhà nước lớn sẽ không bao giờ là một sự nghiệp kết thúc
quyết định, trong khi cho vay đối với khách hàng vay tư nhân
có thể được.
Mối quan hệ cá nhân. Các quan chức cấp cao tại lớn
của doanh nghiệp nhà nước đang ở trong một vị trí để có lợi cho cán bộ ngân hàng, bao gồm cả
thông qua ảnh hưởng của Đảng của họ, và có
hệ thống tài chính của Trung Quốc: Giới thiệu và tổng quan
Trung tâm Trung Quốc John L. Thornton tại BROOKINGS
4
thường sẽ có mối quan hệ xã hội cũng như
kết nối trường học.
Chính phủ trực tiếp hoặc Đảng ảnh hưởng. Đôi khi
một quan chức có ảnh hưởng mạnh mẽ sẽ thúc giục một
khoản vay được thực hiện, về cơ bản bình thường phá vỡ
quy trình tín dụng. Điều này dường như ít phổ biến
hơn so với trong quá khứ, và có khả năng nhiều hơn
của kháng chiến, nhưng chắc chắn nó vẫn xảy ra ngày hôm nay để
một mức độ nào đó là khó để định lượng. Một lý do nó
là khó để đo lường được bởi vì có những giới hạn pháp lý
về cách mạnh ai có thể đẩy một viên chức cho vay để
làm cho một khoản vay cụ thể, nhằm mục đích chính là để làm giảm
mức độ mà áp lực như vậy được tác dụng.
Chính phủ và đảng lãnh đạo đã nhận ra
rằng nó là quá dễ dàng cho lớn của doanh nghiệp nhà nước để có được các khoản vay
và quá khó đối với nhiều người, hoàn toàn là tin nhỏ hơn
các công ty cạnh tranh. Kết quả là, các nhà lãnh đạo đang khuyến khích
các ngân hàng cho vay nhiều hơn đến nhỏ hơn
các công ty và cũng đã trở nên cởi mở hơn với các
đường cung cấp tín dụng, chẳng hạn như thức
ngành. Một trong những cuộc tranh luận phân tích về Trung Quốc
là mức độ mà các ngân hàng lớn sẽ có thể
thay đổi hành vi của họ đối với các công ty nhỏ hơn. Trên
một mặt, các nhà lãnh đạo của Trung Quốc đã chứng minh lão luyện
trong những năm qua tại tạo ra các thay đổi mà họ
muốn xem. Mặt khác, nó không phải là rõ ràng rằng
các biện pháp khuyến khích chính được mô tả ở trên sẽ thay đổi.
Một số nhà phân tích cũng tin rằng các ngân hàng lớn chỉ đơn giản là
không có văn hóa và hệ thống cần thiết
để cho vay thành công, các công ty tư nhân nhỏ.
Ngoài ra còn có cuộc tranh luận phân tích nhiều về
nguồn lợi nhuận ngân hàng. Những người bi quan cho rằng các
ngân hàng lớn là chất béo và hạnh phúc, được hưởng lợi từ một
sự kết hợp của một trần lãi suất tiền gửi,
(nguồn chính của các nguồn tài trợ), và tín dụng
hạn ngạch do các ngân hàng trung ương Trung Quốc, trong đó cho phép
các ngân hàng phải tính lãi suất cho vay cao hơn đối với những
khoản vay mà họ không làm. Những quan tâm của chính phủ
giá và hạn ngạch tín dụng đang ngày càng trở nên
linh hoạt, và thậm chí có thể biến mất, theo thời gian. Ngay cả
bây giờ, họ có thể được phá vỡ trong nhiều cách khác nhau,
chẳng hạn như thông qua việc sử dụng một số "quản lý tài sản"
sản phẩm là tiền gửi như thế nào, nhưng phải trả
giá cao hơn. Nếu những người bi quan là đúng, các ngân hàng
có thể có vấn đề nghiêm trọng như lãi ròng của họ
lề trở thành vắt. Điều này có thể dẫn họ,
giống như một số Savings & Loans ở Mỹ trong những năm 1970
và 1980, chấp nhận rủi ro bất hợp lý để khôi phục lại một
mức độ chấp nhận của lợi nhuận. Nó cũng có thể dẫn
đến một sự suy giảm trong tăng trưởng tín dụng, như nội bộ ngân hàng
'thế hệ vốn chậm lại và vốn bên ngoài
nguồn tìm thấy ngành ngân hàng kém hấp dẫn.
Những người lạc quan cho rằng các ngân hàng lớn sẽ là đáng kể
linh hoạt hơn và thông minh trong phản ứng của họ,
và rằng chính phủ và Đảng sẽ
hợp lý quản lý quá trình thay đổi với một mắt
về phía tránh những vấn đề tiềm ẩn.
thị trường trái phiếu là một nguồn tín dụng cho
các công ty, các doanh nghiệp đặc biệt lớn. Tuy nhiên,
thị trường trái phiếu công ty của Trung Quốc là nhỏ hơn
và ít phức tạp hơn so với ở Mỹ và Châu Âu,
và có mặt tại các ngân hàng là chủ sở hữu lớn nhất
của các trái phiếu doanh nghiệp. Nhưng, trái phiếu doanh nghiệp
thị trường đang phát triển nhanh chóng. Phát hành ròng của công ty
trái phiếu tăng 65% trong năm 2012, theo
số liệu của PBOC vào kích thước của các thành phần khác nhau
của tài chính, và bây giờ đại diện cho khoảng 16% của
credit.4 mới net
Ngoài việc phục vụ như là cạnh tranh
với các ngân hàng, và một cách thay thế cho họ
để đầu tư, sự phát triển của các trái phiếu công ty
trên thị trường cũng có thể mất một số áp lực ra khỏi ngân hàng
để hoạt động như một cánh tay giả ngân sách của chính phủ.
thị trường chứng khoán Trung Quốc cung cấp một nguồn
tài trợ cho các doanh nghiệp. Tuy nhiên, có một số
vấn đề mà giữ các thị trường này trở lại từ
đạt được tiềm năng đầy đủ của họ. Đầu tiên, các thị trường
đang bị chi phối bởi các nhà đầu cơ đến một mức độ lớn hơn nhiều
so với các quốc gia phương Tây. Có nhiều
lý do cho điều này, cơ bản nhất trong số đó
là pháp luật, quy định và quản trị của Trung Quốc
mô hình đáng kể hạn chế sự kiểm soát mà
các cổ đông có thể thực hiện quyền quản lý.
Những vấn đề này càng trầm trọng hơn cho nhiều
công ty giao dịch công khai, nơi chính phủ sở hữu
phần lớn cổ phần. Thiếu khả năng ảnh hưởng đến
sự lựa chọn kinh doanh và mức cổ tức, hoặc để bán các
hệ thống tài chính của Trung Quốc: Giới thiệu và tổng quan
Trung tâm John L. Thornton tại BROOKINGS
5
công ty như một toàn thể, các cổ đông đặt ít bị phụ thuộc
vào giá trị công ty cơ bản và tập trung vào nhiều hơn có khả năng
biến động giá cổ phiếu trong ngắn hạn. Nhiều
người Trung Quốc cũng thuộc tính đầu cơ để một quốc gia
yêu của cờ bạc, nhưng nó là rất khó để biết
liệu ấn tượng này được áp dụng và mức độ
mà nó ảnh hưởng đến quyết định đầu tư.
Một yếu tố khác góp phần vào sự suy đoán,
và giữ lại các thị trường chứng khoán ở riêng của mình
ngay , là sự khan hiếm tương đối của các tổ chức đầu tư,
những người có thể làm cho thông tin hơn và lý luận
quyết định hơn so với các cá nhân. Ngay cả khi họ không có
hợp lý hơn trong hành vi của họ, sự vắng mặt của họ
làm giảm quy mô tiềm năng của các thị trường chứng khoán
và do đó khả năng để tạo vốn mới
thông qua việc bán cổ phiếu của các doanh nghiệp.
Regulators Trung Quốc cũng giới hạn kích thước của các cổ phiếu
thị trường thông qua kiểm soát rất chặt chẽ Công Initial
Offerings. Các quốc gia phương Tây thường cho phép một
phát hành mới miễn là tài liệu thích hợp
được cung cấp cho các nhà đầu tư để cho phép họ
đưa ra quyết định, trong khi Trung Quốc chỉ
cho phép một IPO để tiến hành chính cụ thể
mà sẽ đưa vào tài khoản, trên cơ sở đặc biệt, một rộng hơn
phạm vi của cân nhắc. Bộ điều chỉnh rõ ràng
duy trì hạn ngạch chính thức mà giữ phát hành
khối lượng.
Các bộ phận khác của hệ thống tài chính quy định vẫn còn
khá kém phát triển ở Trung Quốc, mặc dù họ
thường tăng mạnh từ mức thấp.
Các ngành công nghiệp bảo hiểm là khoảng hai phần năm
kích thước của các thị trường Mỹ, so với quy mô của
nền kinh tế. Ngành công nghiệp quản lý tài sản là
còn nhỏ hơn một cách tương đối ở một phần nhỏ
của các cấp Mỹ hoặc châu Âu. Công ty tin tưởng
là một phần ngày càng lớn của các hệ thống tổng thể,
nhưng khu vực này vẫn tương đối nhỏ hơn so với
các lĩnh vực cho vay phi ngân hàng ở Mỹ.
Trong phản ứng với các khoảng trống và cứng nhắc trong chính
hệ thống tài chính, Trung Quốc, phù hợp với nhiều phát triển
các nước , có một thức lớn và đa dạng
lĩnh vực tài chính. Người cho vay trong lĩnh vực này bao gồm các
khoản vay