K.J. Stiroh, A. Rumble / Journal of

K.J. Stiroh, A. Rumble / Journal of Banking & Finance 30 (2006) 2131–2161



2133


priate unit of observation and possibly uncovering diversification benefits between
related entities. Finally, we examine a relatively recent and short period from 1997
to 2002 that was quite turbulent due to the Russian bond default and Long-Term
Capital Management (LTCM)-induced liquidity crisis in 1998, the stock market
boom and bust, and the slowdown in capital market activity. The short period
avoids the difficulties with examining evolving institutions over longer periods of
time, while the volatility is interesting because several FHCs explicitly stated that
a more diversified strategy helped to stabilize revenue over this period. Moreover,
we can compare and contrast these results to earlier studies to build a more compel-
ling case for the generality of the conclusions.
Our results begin with a cross-sectional analysis of over 1800 FHCs that operated
between 1997:Q1 and 2002:Q4. Across FHCs, we find that revenue diversification is
associated with higher risk-adjusted profits, but these gains are typically offset by the
costs of increased exposure to volatile non-interest activities. In a portfolio frame-
work, this is analogous to benefits from a covariance effect, but costs from increased
exposure to a relatively volatile investment. Thus, diversification benefits seem to
exist, but they are obscured by the direct exposure to high-volatility activities like
trading. We note that our focus is on unconditional risk, measured with accounting
data as the volatility of profits, because this is a relevant measure for supervisors,
investors, managers, and borrowers and allows us to include a broad sample of
FHCs of different sizes.
Consider the median FHC, which earned about 0.18 of net operating revenue
from non-interest sources and had a risk-adjusted return on equity (mean return
on equity divided by the standard deviation of the return on equity) of 4.0 from
1997 to 2002. For this FHC, a shift toward non-interest activities affects performance
in two ways: a direct exposure effect from increased non-interest income and an indi-
rect diversification effect as revenue becomes more diversified. Empirically, a one
standard deviation increase in the non-interest share (about 0.10) is associated with
a fall in the risk-adjusted return on equity of 0.06 due to the direct exposure effect,
but an increase of 0.05 due to the diversification effect. The individual effects are sub-
stantial, but the net effect is insignificantly different from zero for the median FHC.
For FHCs more concentrated in non-interest income (90th percentile non-interest
share), however, a one standard deviation rise in the non-interest share is associated
with a significant decline in risk-adjusted profits as the costs of the direct exposure to
more volatile activities outweigh any diversification benefits. The higher volatility of
non-interest income is the darkside of revenue diversification and has clear negative
implications for supervisors, shareholders, managers, and borrowers, all of whom
care about the mean and volatility of profits.
We then move beyond the cross-section and examine this relationship in a panel
framework that links changes in strategic focus with changes in risk-adjusted perfor-
mance. As in the cross-sectional analysis, increased reliance on non-interest income
is strongly, negatively associated with risk-adjusted profits within FHCs. There is no
evidence, however, that diversification affects performance within FHCs.
This difference in estimated diversification benefits in the cross-section and panel
framework could reflect an omitted variable like management skill, scale, location,

Kết quả (Việt) 1:

K.J. Stiroh, A. Rumble / tạp chí ngân hàng & tài chính 30 (2006) 2131-2161 2133 priate đơn vị quan sát và có thể khám phá diversification lợi giữathực thể liên quan. Cuối cùng, chúng ta xem xét một khoảng thời gian tương đối gần đây và ngắn từ năm 1997đến năm 2002 đã khá hỗn loạn do mặc định Nga trái phiếu và lâu dàiThanh khoản vốn quản lý LTCM gây ra cuộc khủng hoảng năm 1998, thị trường chứng khoánbùng nổ và phá sản, và sự suy giảm trong hoạt động thị trường vốn. Thời gian ngắntránh difficulties với cách kiểm tra các tổ chức phát triển qua thời gian dài hơnthời gian, trong khi sự biến động là thú vị bởi vì một số FHCs rõ ràng nói rằngmột chiến lược diversified thêm giúp ổn định thu nhập trong giai đoạn này. Hơn nữa,chúng tôi có thể so sánh và ngược lại những kết quả các nghiên cứu trước đó để xây dựng thêm một buộc-Ling trường hợp cho các quát những kết luận.Kết quả của chúng tôi bắt đầu với một phân tích mặt cắt của hơn 1800 FHCs hoạt độnggiữa 1997:Q1 và 2002:Q4. Trên FHCs, chúng tôi nhiều mà diversification doanh thu làliên kết với cao điều chỉnh rủi ro profits, nhưng những lợi ích thường là offset bởi cácchi phí gia tăng tiếp xúc với các hoạt động phòng không quan tâm dễ bay hơi. Trong một danh mục đầu tư khung-công việc, điều này là tương tự như lợi từ một hiệp phương sai effect, nhưng chi phí từ tăngtiếp xúc với một đầu tư tương đối dễ bay hơi. Vì vậy, diversification lợi có vẻtồn tại, nhưng họ được che khuất bởi tiếp xúc trực tiếp với cao bay hơi hoạt động nhưkinh doanh. Chúng tôi lưu ý rằng mục tiêu của VSIP là về nguy cơ vô điều kiện, đo với kế toándữ liệu như sự biến động của profits, bởi vì đây là một biện pháp có liên quan cho người giám sát,nhà đầu tư, quản lý và người đi vay và cho phép chúng tôi bao gồm một mẫu rộng củaFHCs different kích thước.Xem xét việc trung bình FHC, mà kiếm được khoảng 0,18 của mạng lưới hoạt động thu nhậptừ phòng không quan tâm đến nguồn và có một điều chỉnh rủi ro lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (có nghĩa là trở lạitrên vốn chủ sở hữu chia cho độ lệch chuẩn của lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu) của 4,0 từnăm 1997 đến 2002. Cho FHC này, một sự thay đổi đối với các hoạt động phòng không quan tâm affects hiệu suấttheo hai cách: một effect tiếp xúc trực tiếp từ tăng phòng không lãi suất thu nhập và một indi -rect diversification effect như doanh thu trở thành hơn diversified. Empirically, là một trong nhữngđộ lệch chuẩn tăng chia sẻ phòng không quan tâm (khoảng 0,10) liên kết vớimột mùa thu trong điều chỉnh rủi ro lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu của 0,06 do tiếp xúc trực tiếp effect,nhưng tăng trưởng dân số 0,05 do diversification effect. Effects cá nhân là phụ-stantial, nhưng net effect là insignificantly different từ số không cho trung bình FHC.Cho FHCs hơn tập trung ở phòng không lãi suất thu nhập (90 percentile phòng không lãi suấtchia sẻ), Tuy nhiên, sự gia tăng độ lệch chuẩn một phần phòng không quan tâm là liên kếtvới sự suy giảm significant trong điều chỉnh rủi ro profits là chi phí của tiếp xúc trực tiếp vớihơn dễ bay hơi hoạt động lớn hơn bất kỳ lợi diversification. Bay hơi cao hơn củaPhòng không lãi suất thu nhập là darkside doanh thu diversification và đã rõ ràng tiêu cựctác động đối với người giám sát, cổ đông, quản lý và người đi vay, tất cả đềuquan tâm đến có ý nghĩa và các biến động của profits.Chúng tôi sau đó di chuyển vượt ra ngoài mặt cắt ngang và kiểm tra các mối quan hệ này trong một bảng điều khiểnkhuôn khổ liên kết đó, thay đổi trong chiến lược tập trung với những thay đổi trong điều chỉnh rủi ro perfor-Mance. Như trong các phân tích mặt cắt, tăng sự phụ thuộc vào thu nhập không quan tâmlà mạnh mẽ, tiêu cực liên kết với điều chỉnh rủi ro profits trong FHCs. Có không cóbằng chứng, Tuy nhiên, rằng hiệu suất affects diversification trong FHCs.Này difference trong ước tính diversification lợi trong các mặt cắt ngang và bảng điều khiểnkhung có thể reflect một biến bỏ qua như kỹ năng quản lý, quy mô, vị trí,

Kết quả (Việt) 2:

KJ Stiroh, A. Rumble / Tạp chí Ngân hàng & Tài chính 30 (2006) 2131-2161 2.133 đơn vị đúng, bao gồm các quan sát và có thể phát hiện đa dạng hóa fi ts cation bene fi giữa các đơn vị liên quan. Cuối cùng, chúng ta xem xét một thời gian tương đối ngắn và gần đây từ năm 1997 đến năm 2002 là khá hỗn loạn do mặc định của Nga trái phiếu và Long-Term Capital Management (LTCM) Khủng hoảng thanh khoản -induced trong năm 1998, thị trường chứng khoán bùng nổ và phá sản, và suy thoái trong hoạt động thị trường vốn. Thời gian ngắn tránh được những khó di ffi với kiểm tra các tổ chức phát triển trong thời gian dài của thời gian, trong khi sự biến động rất thú vị bởi nhiều FHCs quy định rõ ràng rằng một chiến lược đa dạng hóa fi ed hơn giúp ổn định doanh thu trong giai đoạn này. Hơn nữa, chúng ta có thể so sánh và đối chiếu các kết quả nghiên cứu trước đây để xây dựng một compel- nhiều trường hợp ling cho tổng quát của các kết luận. Kết quả của chúng tôi bắt đầu với một phân tích cắt ngang của hơn 1800 FHCs rằng hoạt động từ năm 1997: Q1 và 2002: Q4 . Across FHCs, chúng fi nd rằng doanh thu đa dạng hóa fi cation được kết hợp với ts pro fi điều chỉnh rủi ro cao hơn, nhưng những lợi ích thường o ff do chi phí tăng tiếp xúc với các hoạt động phi lợi dễ bay hơi. Trong một danh mục đầu tư khung làm việc, điều này là tương tự như Bene ts fi từ một hiệp phương sai e ff vv, nhưng chi phí từ việc tăng cường tiếp xúc với một khoản đầu tư tương đối ổn định. Do đó, đa dạng hóa fi ts cation bene fi dường như tồn tại, nhưng chúng bị che khuất bởi các tiếp xúc trực tiếp với các hoạt động-biến động cao như kinh doanh. Chúng tôi lưu ý rằng chúng tôi tập trung vào nguy cơ vô điều kiện, đo bằng kế toán dữ liệu như sự biến động của ts fi pro, bởi vì đây là một biện pháp có liên quan để giám sát, các nhà đầu tư, các nhà quản lý, và người đi vay và cho phép chúng tôi bao gồm một mẫu rộng của FHCs kích thước erent di ff. Hãy xem xét các FHC trung bình, mà kiếm được khoảng 0,18 doanh thu thuần từ hoạt động từ các nguồn không quan tâm và đã có một sự trở lại điều chỉnh rủi ro trên vốn cổ phần (có nghĩa là trở về bình đẳng chia cho độ lệch chuẩn của lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu) của 4,0 từ năm 1997 đến năm 2002. Đối với FHC này, việc chuyển đổi sang hoạt động phi lợi của một hiệu suất phản ff trong hai cách: một tiếp xúc trực tiếp e ff vv từ tăng thu nhập ngoài lãi và một gián rect đa dạng hóa fi cation e ff vv như doanh thu ngày càng trở nên đa dạng hóa fi ed. Theo kinh nghiệm, một sự gia tăng độ lệch chuẩn trong các cổ phiếu không lãi suất (khoảng 0,10) được kết hợp với một mùa thu trong sự trở lại điều chỉnh rủi ro trên vốn chủ sở hữu 0.06 do phải tiếp xúc trực tiếp e ff vv, nhưng tăng 0,05 do sự đa dạng hóa fi cation e ff ect. Các e phản ff cá nhân là tiểu nhiều ca, nhưng net e ff vv là insigni fi đáng di ff erent từ zero cho FHC trung bình. Đối với FHCs tập trung nhiều hơn vào thu nhập ngoài lãi (90 phần trăm ngoài lãi cổ phần), tuy nhiên, một sự gia tăng độ lệch chuẩn trong không phần -interest liên quan với một fi suy giảm không thể trọng yếu trong ts pro fi điều chỉnh rủi ro như các chi phí của các tiếp xúc trực tiếp với các hoạt động có nhiều biến động lớn hơn bất kỳ đa dạng hóa fi cation ts bene fi. Sự biến động cao hơn thu nhập ngoài lãi là Darkside doanh thu đa dạng hóa fi cation và có tiêu cực rõ ràng ý nghĩa đối với các giám sát viên, cổ đông, các nhà quản lý, và khách hàng vay, tất cả những người quan tâm đến giá trị trung bình và sự biến động của ts fi pro. Chúng tôi sau đó di chuyển vượt ra ngoài mặt cắt ngang và xem xét mối quan hệ này trong một bảng điều khiển khuôn khổ liên kết thay đổi trọng tâm chiến lược với những thay đổi trong điều chỉnh rủi ro thực hiện của mance. Như trong phân tích cắt ngang, tăng sự phụ thuộc vào thu nhập ngoài lãi là mạnh mẽ, tiêu cực liên quan ts pro fi điều chỉnh rủi ro trong FHCs. Không có bằng chứng, tuy nhiên, đa dạng hóa fi cation một ff phản hiệu suất trong FHCs. Đây di ff erence trong đa dạng hóa dự ts fi cation bene fi trong mặt cắt ngang và bảng khuôn khổ có thể tái fl ect một biến bỏ qua như kỹ năng quản lý, quy mô, địa điểm,