In cases of dispute between co-owne

In cases of dispute between co-owners, section 188 of the Law of Property
Act 1925 provides that a co-tenant with at least a half-share (by value) of the
594 Property Law
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 137.132.123.69 on Sat Aug 30 04:38:33 BST 2014.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139051941.017
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2014
co-owned chattel may make an application to the court for an order of
division. However, in Australia at least, according to Re Gillie, ex parte Cornell
(1996) 70 PCR 254, a co-owner (of any proportion) is lawfully entitled to
unilaterally take his share of co-owned personalty providing this can be done
without destroying the character or identity of the property which must
consequently be physically severable, forming a common bulk of homogeneous
quality

Kết quả (Việt) 1:

Trong trường hợp gây tranh cãi giữa đồng sở hữu, phần 188 của luật bất động sảnĐạo luật năm 1925 cung cấp cho rằng một người thuê nhà đồng với ít nhất một nửa-share (bởi giá trị) của cácLuật bất động sản 594Tải về từ Cambridge cuốn sách trực tuyến bằng IP 137.132.123.69 ngày thứ bảy tháng tám 30 04:38:33 GMT 2014.http://DX.Doi.org/10.1017/CBO9781139051941.017Cambridge sách trực tuyến © Cambridge University Press, 2014đồng sở hữu chattel có thể làm cho một ứng dụng cho tòa án cho một đơn đặt hàng củabộ phận. Tuy nhiên, tại Úc ít nhất, theo để Re Gillie, ex parte Cornell(1996) 70 PCR 254, đồng chủ sở hữu (của bất kỳ tỷ lệ) được hợp pháp quyềnđơn phương mất của ông chia sẻ của đồng sở hữu personalty cung cấp này có thể được thực hiệnmà không phá hủy các nhân vật hoặc danh tính của tài sản đó phảido đó thể chất severable, tạo thành một hàng loạt phổ biến của đồng nhấtchất lượng

Kết quả (Việt) 2:

Trong trường hợp có tranh chấp giữa các đồng chủ sở hữu, phần 188 của Luật Sở hữu
Đạo luật năm 1925 quy định rằng một đồng thuê nhà với ít nhất một nửa cổ phần (theo giá trị) của
594 tài sản Luật
Downloaded từ Cambridge sách trực tuyến của IP 137.132.123.69 on Sat 30 tháng 8 năm 2014. 04:38:33 BST
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139051941.017
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2014
đồng sở hữu đồ vật trong nhà có thể làm đơn lên tòa án để một đơn đặt hàng các
bộ phận. Tuy nhiên, ở Úc ít nhất, theo Re Gillie, ex parte Cornell
(1996) 70 PCR 254, một đồng chủ sở hữu (của bất kỳ tỷ lệ) được quyền hợp pháp để
đơn phương mất phần của mình đồng sở hữu động sản cung cấp này có thể được thực hiện
mà không cần phá hủy các nhân vật hay danh tính của tài sản đó phải
do thể chất tách, hình thành một số lượng lớn chung của đồng nhất
chất lượng