After decades of wavering with the

After decades of wavering with the concept of competence in education, most authors today tend to agree on the definition of compe- tence as the spontaneous mobilization of a set of resources in order to apprehend a situation and respond to it in a more or less relevant way (Crahay, 1997; De Ketele, 2000, 2001; Dolz & Ollagnier, 2002; Fourez,
1999; Jonnaert, 2002; Le Boterf, 1994; Legendre, 2001; Rey, 1996; Perre-
noud, 1997; Roegiers, 1996, 2001, 2003; Tilman, 2000).
This definition indicates that a competence can only exist in the presence of a specific situation, through the integration of different skills, themselves made up of knowledge and know-how. These three elements are essential to develop a competence. For example, to be able “to drive to work,” an individual may have acquired the necessary skills (he/she knows how to shift gears, slow down, assess distances…) but not attained the required competence because these skills are not integrated. If he/she lacks one of the required skills, he/she will be equally incompetent. In short, the person may be competent in a specific situation (i.e., driving


Peyser Gerard Roegiers

under normal conditions), but incompetent in a different one (i.e., driving in snow-covered roads).
After De Ketele (1996), the following formula can illustrate the components of competence:
Competence = {capacities x content} x situation
= {objective} x situation

Kết quả (Việt) 1:

Sau nhiều thập kỷ của Flavian với khái niệm năng lực trong giáo dục, tác giả hôm nay có xu hướng đồng ý với định nghĩa của t-tence là huy động tự phát của một tập hợp các nguồn lực để tóm một tình huống và đáp ứng với nó một cách có liên quan hơn hoặc ít hơn (Crahay, năm 1997; De Ketele, 2000, 2001; Dolz & Ollagnier, 2002; Fourez,năm 1999; Jonnaert, 2002; Le Boterf, năm 1994; Legendre, 2001; Rey, năm 1996; Perre-noud, năm 1997; Roegiers, năm 1996, 2001, 2003; Tilman, 2000).Định nghĩa này chỉ ra rằng một thẩm quyền có thể tồn tại chỉ sự hiện diện của một tình huống cụ thể, thông qua việc tích hợp các kỹ năng khác nhau, mình tạo ra từ các kiến thức và bí quyết. Ba yếu tố này là cần thiết để phát triển một năng lực. Ví dụ, để có thể "lái xe đi làm", một cá nhân có thể có được những kỹ năng cần thiết (anh/cô ấy biết làm thế nào để thay đổi bánh răng, chậm, đánh giá khoảng cách...) nhưng không đạt được năng lực cần thiết vì các kỹ năng này không được tích hợp. Nếu người đó thiếu một trong những kỹ năng cần thiết, người đó sẽ không đủ năng lực không kém. Trong ngắn hạn, người có thẩm quyền trong một tình huống cụ thể (ví dụ, lái xe Peyser Gerard Roegierstrong điều kiện bình thường), nhưng kẻ trong một khác nhau (ví dụ, lái xe trong tuyết bao phủ đường).Sau khi De Ketele (1996), theo công thức có thể minh họa cho các thành phần của thẩm quyền:Thẩm quyền = {năng lực x nội dung} x tình hình= {mục tiêu} x tình hình

Kết quả (Việt) 2:

Sau nhiều thập kỷ của dao động với các khái niệm về thẩm quyền trong giáo dục, ngày nay hầu hết các tác giả có xu hướng đồng ý vào định nghĩa về sự tồn compe- như việc huy động tự phát của một tập hợp các nguồn lực để nắm bắt tình hình và đáp ứng với nó trong một phù hợp hơn hoặc ít hơn cách (Crahay, 1997; De Ketele, 2000, 2001; Dolz & Ollagnier, 2002; Fourez,
1999; Jonnaert, 2002; Lê Boterf, 1994; Legendre, 2001; Rey, 1996; Perre-
noud, 1997; Roegiers, năm 1996, 2001, 2003;. Tilman, 2000)
định nghĩa này chỉ ra rằng một thẩm quyền chỉ có thể tồn tại trong sự hiện diện của một tình huống cụ thể, thông qua việc tích hợp các kỹ năng khác nhau, họ tạo thành kiến thức và bí quyết. Ba yếu tố này là rất cần thiết để phát triển một năng lực. Ví dụ, để có thể "lái xe đi làm", một cá nhân có thể đã có được những kỹ năng cần thiết (anh / cô ấy biết làm thế nào để chuyển bánh răng, làm chậm, đánh giá khoảng cách ...) nhưng không đạt thẩm quyền cần thiết vì các kỹ năng không tích hợp . Nếu anh ấy / cô ấy thiếu một trong các kỹ năng cần thiết, anh / cô ấy sẽ được bình đẳng không đủ năng lực. Tóm lại, người bệnh có thể có năng lực trong một tình huống cụ thể (ví dụ, lái xe Peyser Gerard Roegiers trong điều kiện bình thường), nhưng không đủ năng lực trong một khác nhau (ví dụ, lái xe ở đường phủ đầy tuyết). Sau khi De Ketele (1996), sau đây công thức có thể minh họa các thành phần của thẩm quyền: thẩm quyền = {x năng lực nội dung} x tình hình = {} x mục tiêu tình