The definition of knowledge is a ma

The definition of knowledge is a matter of ongoing debate among philosophers in the field of epistemology. The classical definition, described but not ultimately endorsed by Plato,[3] specifies that a statement must meet three criteria in order to be considered knowledge: it must be justified, true, and believed. Some claim that these conditions are not sufficient, as Gettier case examples allegedly demonstrate. There are a number of alternatives proposed, including Robert Nozick's arguments for a requirement that knowledge 'tracks the truth' and Simon Blackburn's additional requirement that we do not want to say that those who meet any of these conditions 'through a defect, flaw, or failure' have knowledge. Richard Kirkham suggests that our definition of knowledge requires that the evidence for the belief necessitates its truth.[4]
In contrast to this approach, Ludwig Wittgenstein observed, following Moore's paradox, that one can say "He believes it, but it isn't so," but not "He knows it, but it isn't so."[5] He goes on to argue that these do not correspond to distinct mental states, but rather to distinct ways of talking about conviction. What is different here is not the mental state of the speaker, but the activity in which they are engaged. For example, on this account, to know that the kettle is boiling is not to be in a particular state of mind, but to perform a particular task with the statement that the kettle is boiling. Wittgenstein sought to bypass the difficulty of definition by looking to the way "knowledge" is used in natural languages. He saw knowledge as a case of a family resemblance. Following this idea, "knowledge" has been reconstructed as a cluster concept that points out relevant features but that is not adequately captured by any definition.[6]

Kết quả (Việt) 1:

Định nghĩa của kiến thức là một vấn đề của cuộc tranh luận đang diễn ra giữa nhà triết học trong lĩnh vực nhận thức luận. Định nghĩa cổ điển, được mô tả nhưng không cuối cùng được xác nhận bởi Plato, [3] chỉ định rằng một tuyên bố phải đáp ứng ba tiêu chí để được xem xét kiến thức: nó phải là biện minh, đúng, và tin rằng. Một số cho rằng những điều kiện này là không đủ, như Gettier ví dụ trường hợp bị cáo buộc chứng minh. Có một số lựa chọn thay thế được đề xuất, bao gồm cả Robert Nozick đối số cho một yêu cầu rằng kiến thức 'theo dõi sự thật' và Simon Blackburn thêm yêu cầu rằng chúng tôi không muốn nói rằng những người đáp ứng trong những điều kiện thông qua một khiếm khuyết, lỗ hổng, hay thất bại' có kiến thức. Richard Kirkham gợi ý rằng chúng tôi định nghĩa của kiến thức yêu cầu rằng các bằng chứng cho niềm tin đòi sự thật của nó. [4]Ngược lại với cách tiếp cận này, Ludwig Wittgenstein quan sát, sau nghịch lý của Moore, một trong những có thể nói "ông tin rằng nó, nhưng nó không phải là như vậy," nhưng không "ông biết điều đó, nhưng nó không phải là như vậy." [5] ông đi vào để tranh luận rằng đây không phù hợp để phân biệt các quốc gia tâm thần, mà là cách khác biệt nói về niềm tin. Những gì là khác nhau ở đây không phải là trạng thái tinh thần của người nói, nhưng các hoạt động trong đó họ được tham gia. Ví dụ, trên tài khoản này, để biết rằng kettle sôi là không phải là trong một nhà nước cụ thể của tâm trí, nhưng để thực hiện một tác vụ cụ thể với tuyên bố rằng ấm đun sôi. Wittgenstein tìm cách để vượt qua những khó khăn của định nghĩa bằng cách xem cách "kiến thức" được sử dụng trong ngôn ngữ tự nhiên. Ông thấy kiến thức như là một trường hợp của một giống gia đình. Sau khi ý tưởng này, "kiến thức" đã được xây dựng lại như là một khái niệm cụm đó chỉ ra có liên quan tính năng nhưng mà không đầy đủ bị bắt bởi bất kỳ định nghĩa. [6]