Declarations pursuant to article 36

Declarations pursuant to article 36(2) are in the majority of cases conditional and, as noted, are dependent upon reciprocity for operation. This means that the Court will only have jurisdiction under article 36(2) to the extent that both the declarations of the two parties in dispute cover the same issue or issues. The doctrine of the lowest common denominator thus operates since the acceptance, by means of the optional clause by one state of the jurisdiction of the Court is in relation to any other state accepting the same obligation. It is not that declarations in identical terms from the parties are necessary, but both declarations must grant jurisdiction to the Court regarding the dispute in question.
In practice, this can lead to the situation where one party may rely on a condition, or reservation, expressed in the declaration of the other party. This occurred in the Norwegian Loans case, between France an Norway. The Court noted that:

Kết quả (Việt) 1:

Tờ khai theo quy định bài viết 36(2) trong đa số trường hợp có điều kiện, và như đã nói, là phụ thuộc vào tương hỗ cho hoạt động. Điều này có nghĩa rằng các tòa án sẽ chỉ có thẩm quyền theo điều 36(2) đến mức mà bao gồm cả các tờ khai của hai bên tranh chấp cùng một vấn đề hoặc vấn đề. Các học thuyết của mẫu số chung thấp nhất do đó hoạt động kể từ khi sự chấp nhận, bằng phương tiện của các mệnh đề tùy chọn của một nhà nước trong thẩm quyền của tòa án liên quan đến bất kỳ tiểu bang khác mà chấp nhận các nghĩa vụ tương tự. Nó không phải là khai báo trong các điều khoản giống hệt nhau từ các bên là cần thiết, nhưng cả hai tờ khai phải cấp thẩm quyền cho tòa án liên quan đến các tranh chấp trong câu hỏi. Trong thực tế, điều này có thể dẫn đến tình hình nơi mà một bên có thể dựa vào một điều kiện, hoặc đặt phòng, thể hiện trong tuyên bố của bên kia. Điều này xảy ra trong trường hợp khoản vay Na Uy, giữa Pháp Na Uy một. Tòa án lưu ý rằng:

Kết quả (Việt) 2:

Tờ khai theo quy định tại Điều 36 (2) là trong phần lớn các trường hợp có điều kiện và, như đã nói, là phụ thuộc lẫn nhau để hoạt động. Điều này có nghĩa rằng Tòa án sẽ chỉ có thẩm quyền theo Điều 36 (2) đến mức mà cả các tờ khai của hai bên tranh chấp bao gồm các vấn đề hay vấn đề. Học thuyết của mẫu số chung thấp nhất do đó hoạt động kể từ khi chấp nhận bằng phương tiện của các điều khoản bắt buộc của một nhà nước của các thẩm quyền của Tòa án là liên quan đến bất kỳ quốc gia khác chấp nhận các nghĩa vụ như nhau. Nó không phải là tờ khai về giống hệt nhau từ các bên là cần thiết, nhưng cả hai tờ khai phải cấp thẩm quyền của Tòa án liên quan đến vụ tranh chấp.
Trong thực tế, điều này có thể dẫn đến các tình huống mà một bên có thể dựa vào một điều kiện, hoặc đặt phòng, thể hiện trong tuyên bố của phía bên kia. Điều này xảy ra trong trường hợp khoản vay Na Uy, giữa Pháp một Na Uy. Tòa án lưu ý rằng: