The Regional Center side’s attorney

The Regional Center side’s attorney has reviewed the case and commented on the loan documents regarding “Loan Purpose”:



In accordance with the USCIS’s regulation, purposes of loan CANNOT be inconsistent with “investment immigration”.



For Mr. To’s case, all the loan purposes were “business investment”, which don’t appear to be inconsistent with “investment immigration”.



The attorney suggested, however, to request a confirmation from the Bank (MB) – stating that loan purposes of “investment immigration” OR “immigration investment” is consistent “Business investment” category.

Thank you.

Regardless of whether appraisal report is required for property sales and purchases, the key concern is that USCIS might request professional appraisal report for this property dated around the time of Mr. To’s purchase. Since it appeared to be a purchase from his sister, it is reasonable to suspect USCIS wants proof to verify that the purchase price matched the market price. Please confirm that Mr. To is aware of this RFE risk. Thank you.

Kết quả (Việt) 1:

Khu vực trung tâm phía luật sư đã được nhận xét là trường hợp và nhận xét về tài liệu cho vay liên quan đến "Mục đích vay": Phù hợp với quy định của USCIS, mục đích của khoản vay KHÔNG thể không phù hợp với "đầu tư nhập cư". Đối với trường hợp ông To, tất cả các mục đích của khoản vay đã là "đầu tư kinh doanh", mà không xuất hiện để được không phù hợp với "đầu tư nhập cư". Các luật sư đề nghị, Tuy nhiên, để yêu cầu xác nhận từ các ngân hàng (MB)-nêu rõ các khoản vay đó mục đích của người "đầu tư nhập cư" OR "xuất nhập cảnh đầu tư" là thể loại phù hợp "đầu tư kinh doanh".Cảm ơn bạn.Bất kể cho dù thẩm định báo cáo là yêu cầu cho bất động sản bán hàng và mua hàng, thị trấn này có mối quan tâm chính là USCIS có thể yêu cầu chuyên môn thẩm định báo cáo cho các tài sản này ngày trong khoảng thời gian ông To mua hàng. Kể từ khi nó xuất hiện để là mua hàng từ chị em của mình, đó là hợp lý để nghi ngờ USCIS muốn bằng chứng để xác minh rằng giá bán phù hợp với giá thị trường. Vui lòng xác nhận rằng đến ông là nhận thức được rủi ro RFE này. Cảm ơn bạn.

Kết quả (Việt) 2:

Luật sư của Trung tâm khu vực phía đã xem xét các trường hợp và nhận xét về các tài liệu liên quan đến cho vay "Mục đích vay":



Theo quy định của USCIS, mục đích vay KHÔNG THỂ là không phù hợp với "nhập cư đầu tư".



Đối với trường hợp của ông Để, tất cả các mục đích vay là "đầu tư kinh doanh", mà không xuất hiện không phù hợp với "nhập cư đầu tư".



Các luật sư đề nghị, tuy nhiên, để yêu cầu xác nhận từ Ngân hàng (MB) - nói rằng mục đích vay của "nhập cư đầu tư" OR "đầu tư nhập cư" là phù hợp "đầu tư kinh doanh" thể loại.

Cảm ơn bạn.

Bất kể có báo cáo thẩm định là cần thiết cho doanh bất động sản và mua hàng, các mối quan tâm chính là USCIS có thể yêu cầu báo cáo thẩm định chuyên nghiệp cho khách sạn này ngày xung quanh thời điểm mua của ông Tô. Kể từ khi nó xuất hiện để được mua hàng từ chị gái của mình, nó là hợp lý để nghi ngờ USCIS muốn bằng chứng để xác minh rằng giá mua phù hợp với giá thị trường. Vui lòng xác nhận rằng ông Để nhận thức được nguy cơ RFE này. Cảm ơn bạn.

Kết quả (Việt) 3:

Khu vực trung tâm đã nhờ luật sư xem xét trường hợp ", và mục đích vay vốn" cho vay trên tập tin bình luận:Theo quy định của sở di trú, cho vay không có mục đích là "đầu tư vào người di cư không phù hợp".Đối với trường hợp của ông, tất cả các khoản vay có mục đích là "đầu tư thương mại", nó không có vẻ "đầu tư không phù hợp với người nhập cư".Luật sư đề nghị, nhưng yêu cầu từ ngân hàng (MB) xác nhận, nghĩa là "đầu tư cho vay, mục đích của di cư" hay "di cư" đầu tư "là phù hợp với đầu tư thương mại" category.Cảm ơn ngài.Dù đánh giá là tài sản và mua bán báo cáo yêu cầu, tập trung nào là sự nhập cư có thể sẽ yêu cầu báo cáo đánh giá chuyên nghiệp thuộc tính này ngày trong thời gian ông mua.Bởi vì nó có vẻ như là mua từ chị gái của mình, đó là nghi ngờ, sát nhập cư muốn chứng minh, giá mua với giá thị trường.Xin hãy xác nhận ông là biết RFE là rủi ro.Cảm ơn ngài.