Figures 7 and 8 show the performanc

Figures 7 and 8 show the performance comparisons
of uplink average capacity and outage
capacity, respectively. For fair comparison, the
total number of antennas, total transmit power,
and coverage area are assumed to be the same
for both the DAS and CAS. Two DAS configurations,
(2, 2, 7) and (1, 1, 7), are compared with
their corresponding CAS configurations, (2, 14,
1) and (1, 7, 1), respectively. Unless mentioned
otherwise, the path loss exponent is assumed to
be 3.7, the standard deviation of all log-normal
shadowing is 8 dB, and the microscopic fading is assumed to be Rayleigh fading, which can be
modeled by the complex Gaussian random variable
of variance 1/2 per dimension. It can be
seen from Fig. 7 that the performance gain of
the DAS over the CAS is about 9 dB for uncorrelated
Rayleigh fading channels, which also
means that DAS can provide about 9 dB transmit
power saving. That is, the transmit power
efficiency of DAS is larger than that of CAS. In
addition, the correlation of the microscopic
Rayleigh fading between the antennas is also
considered. The most frequently used exponential
correlation model [16] is assumed, where the
correlation coefficient of channels of the neighbor
antennas at each RAU is 0.9. The same correlation
pattern between the neighbor antennas
is applied for the CAS and the reference MT,
and the fading between RAUs is assumed to be
uncorrelated. As shown in Fig. 7, because the Carlo simulation results of the average capacity
performance for downlink transmission with the
MPR algorithm when a DAS configuration with
(2, 2, 7) is considered. For comparison, the averaged
capacity performance using the WF and
EPA schemes is also illustrated. It can be seen
that the MPR-based scheme can provide much
better performance than EPA, although there is
about 3 dB loss in performance with respect to
the WF scheme. Since only the path loss exponent
needs to be estimated in order to obtain
the macro-fading factor {ρN} for each RAU, the
MPR-based scheme is attractive

Kết quả (Việt) 1:

Con số 7 và 8 Hiển thị so sánh hiệu suấtcông suất trung bình tải lên và Cúpcông suất, tương ứng. Để so sánh công bằng, cácTổng số của ăng-ten, tất cả truyền tải điện,và vùng phủ sóng được giả định là như nhaucho cả DAS và CAS. Hai DAS cấu hình,(2, 2, 7) và (1, 1, 7), được so sánh vớicấu hình CAS tương ứng của họ, (2, 14,1) và (1, 7, 1), tương ứng. Trừ khi được đề cậpNếu không, số mũ mất con đường được giả địnhlà 3.7, độ lệch chuẩn của tất cả đăng nhập bình thườngdõi theo là 8 dB, và mờ dần vi được giả định là Rayleigh Phai, mà có thểMô hình bởi biến ngẫu nhiên Gaussian phức tạpphương sai 1/2 một kích thước. Nó có thểnhìn từ hình 7 mà đạt được hiệu suất củaDAS trên CAS là khoảng 9 dB cho uncorrelatedRayleigh phai kênh, đó cũngcó nghĩa là rằng DAS có thể cung cấp khoảng 9 dB truyềntiết kiệm năng lượng. Có nghĩa là, sức mạnh truyềnhiệu quả của DAS là lớn hơn của CAS. ỞNgoài ra, các mối tương quan của các viRayleigh mờ dần giữa các ăng-ten cũngxem xét. Thường xuyên nhất được sử dụng mũMô hình mối tương quan [16] giả định, nơi cácHệ số tương quan của kênh của những người hàng xómăng-ten tại RAU mỗi là 0,9. Các mối tương quan tương tựMô hình giữa ăng ten hàng xómđược áp dụng để CAS và tham khảo MT,và mờ dần giữa RAUs được giả định làkhông. Như minh hoạ trong hình 7, bởi vì kết quả mô phỏng Carlo công suất trung bìnhhiệu suất truyền tải với cácThuật toán MPR khi một cấu hình DAS với(2, 2, 7) được coi là. Để so sánh, các trung bìnhhiệu suất công suất sử dụng WF vàEPA đề án cũng minh họa. Nó có thể được nhìn thấyMPR dựa trên chương trình có thể cung cấp nhiềutốt hơn hiệu suất hơn EPA, mặc dù khôngkhoảng 3 dB mất hiệu suất quan đếnđề án WF. Kể từ khi chỉ số mũ mất con đườngcần phải được ước tính để có đượcCác yếu tố vĩ mô-phai {ρN} cho RAU mỗi, cácMPR dựa trên đề án là hấp dẫn

Kết quả (Việt) 2:

Hình 7 và 8 cho thấy sự so sánh hiệu suất
năng suất bình uplink và cúp
công suất, tương ứng. Để so sánh công bằng,
tổng số ăng-ten, tổng công suất phát,
và vùng phủ sóng được giả định là giống nhau
cho cả các DAS và CAS. Hai DAS cấu hình,
(2, 2, 7) và (1, 1, 7), được so sánh với
cấu hình của họ tương ứng CAS, (2, 14,
1) và (1, 7, 1), tương ứng. Trừ khi đề cập
nếu không, số mũ suy hao đường truyền được giả định
là 3,7, độ lệch chuẩn của tất cả các log-normal
shadowing là 8 dB, và fading vi được giả định là fading Rayleigh, có thể được
mô hình hóa bởi các biến ngẫu nhiên Gauss phức tạp
của phương sai 1/2 mỗi chiều. Nó có thể được
nhìn thấy từ hình. 7 mà đạt được hiệu suất của
DAS trong CAS là khoảng 9 dB cho tương quan
Rayleigh kênh fading, mà cũng
có nghĩa là DAS có thể cung cấp khoảng 9 dB truyền
tiết kiệm điện. Đó là, sự truyền tải điện năng
hiệu quả của DAS là lớn hơn so với CAS. Trong
Ngoài ra, sự tương quan của các vi
fading Rayleigh giữa các ăng-ten cũng được
xem xét. Việc thường xuyên nhất được sử dụng hàm mũ
mô hình tương quan [16] được giả định, nơi mà các
hệ số tương quan của các kênh truyền hình của hàng xóm
anten ở mỗi RAU là 0,9. Sự tương quan cùng một
mô hình giữa các ăng ten xóm
được áp dụng cho các CAS và MT tham khảo,
và fading giữa RAUS được giả định là
không tương quan. Như thể hiện trong hình. 7, bởi vì các kết quả mô phỏng Carlo công suất trung bình
hiệu suất cho truyền dẫn đường xuống với các
thuật toán MPR khi một cấu hình với DAS
(2, 2, 7) được xem xét. Để so sánh, tính trung bình
hiệu suất sử dụng năng lực WF và
đề án EPA cũng được minh họa. Có thể thấy
rằng, kế hoạch MPR-based có thể cung cấp nhiều
hiệu suất tốt hơn so với EPA, mặc dù có
khoảng 3 dB mất mát trong hoạt động đối với
các chương trình WF. Kể từ khi chỉ số mũ suy hao đường truyền
cần phải được ước tính để có được
các yếu tố vĩ mô dần {} ρN cho mỗi RAU, các
chương trình MPR-based là hấp dẫn