This case study is a recent history

This case study is a recent history of the pharmaceutical industry based on all of Porter's five forces. If you would like to try this assessment on your own business then try out our Porter's 5 Forces Assessment

In the 1970s and 1980s, the average profit margin (as a percentage of revenues) of the Fortune 500 pharmaceutical companies was two times greater than the median for all industries in the Fortune 500. Each drug introduced between 1981 and 1983 ‘made at least $36 million more for its investors, after taxes, than was needed to pay off the costs to develop it . . . Such profitability was two to three percentage points greater than for comparable industries, even after factoring in the risks of new drug development’. Nearly two decades later, in 1999, the industry was still a star. The pharmaceutical industry ranked at the top in all three of Fortune magazine’s measures of profitability: return on sales, return on assets and return on equity. What made the global pharmaceutical industry so profitable for so long? Why has its profitability remained so strong, and will the industry remain so attractive?

Threat of entry

For an entrepreneur, high barriers to entry make it more difficult to launch a venture. But happily, for those who are somehow able to enter, these same barriers serve to protect their ventures once they have joined the party. Thus, while barriers to entry can be considered obstacles for the entrepreneur, they also serve to keep competitors out of the industry. A number of barriers mute the threat of entry into the pharmaceutical industry. These include barriers both financial and intangible in nature, ranging from high fixed costs to stringent intellectual property protection. Let’s look in some detail at conditions in the pharmaceutical industry in the 1980s.

Heavy expenditure on research and development were (and still are) required for the arduous processes of drug discovery, development, manufacturing, and approval through the various regulatory bodies, such as the Food and Drug Administration (FDA) in the USA and the Committee on Safety of Medicines (CSM) in the UK. The process of developing a drug was time-consuming, expensive and precarious. During the 1980s, it took an average of 12 years and $194 million to bring a drug to market. And the long and tedious process, which included research and development, clinical trials and government approval, did not guarantee favourable results, as more than 50 per cent of all development dollars were spent on products that never reached the market. The sheer size of an investment like this, coupled with the great uncertainty of whether there would be a payoff, was a powerful barrier to deter those who might have entered the industry.

Research and development were not the only exorbitant costs. Sales and marketing costs were also substantial, as pharmaceutical companies spent large sums promoting their drugs to hospitals and doctors. To compete effectively against the industry’s leaders, a new company had to spend millions of dollars annually on large salesforces and other marketing and promotional activities.

Substantial as these financial barriers were, they paled in comparison to the protection that governments placed on intellectual property. Companies generally won patents for their new drugs. These patents were issued on either the drug’s chemical structure or its method of manufacturing or synthesis. This highly favourable competitive environment, in which drug companies obtained patents to protect them from rivals, meant that competitors were effectively blocked from manufacturing and marketing drugs with the same chemical composition for 17 years, which equates to between eight and 12 years once the drug actually gets to market.

The result? In terms of threat of entry, the picture of the pharmaceutical industry in the 1980s was clear. Entry barriers were extremely high, resulting in little threat of entry, a very favourable condition for industry incumbents and for new pharmaceutical startups that could find a way to enter.

Supplier power

Pharmaceutical companies were flooded with raw material suppliers anxious to sell to such a strong and profitable industry. In 1982, there were over 12,000 chemical companies in the USA alone. Their products had long shelf lives, were readily available from numerous sources, and were bought largely on the basis of price and delivery. These conditions left the chemical suppliers with little power to set the terms and conditions under which their raw chemicals were sold to the drug companies. From the drug companies’ point of view, supplier power was virtually nonexistent.

Buyer power

How would you like to be in an industry where your buyers are uninformed about your product and almost 100 per cent insensitive to its price? Not only that, but imagine that there are few if any substitutes for your product, and that using it may be a matter of life or death for your consumer. These were, for the most part, the circumstances prevailing in the pharmaceutical industry through the 1980s. The industry enjoyed an almost powerless group of buyers. Drug companies reaped the benefits of unaware doctors who were partial to prescribing brand-name drugs to obtain the most medically effective solution, regardless of price; price-insensitive patients who did not care about the cost of their prescription medications; illinformed consumers who blindly trusted their doctors’ treatment suggestions; and few alternatives to prescription drugs. The weakness in buyer power contributed significantly to the profitability of the pharmaceutical companies.

These companies also benefited from consumer trends in Europe and North America towards health and nutrition. Consumers were increasingly eager to do whatever it took to become or stay healthy. Further, consumers had the luxury of being indifferent to drug prices because most of them did not pay full price for their medications. Rather, through the 1980s in most developed countries, government agencies, insurance companies or employers paid the patient’s prescription drug bill. And without easy access to information on medications, customers had little say in their treatment plans.

Threat of substitutes

Until the mid-1980s, the global pharmaceutical industry was largely unthreatened by substitute products. If a patient was ill, they took the medicine the doctor ordered. Patent laws prohibited companies from replicating others’ brand-name drugs for as long as 17 years, and other regulations deterred the development of chemically equivalent generic drugs. For most conditions treatable by prescription drugs, there simply were no substitutes for the medications the doctor prescribed.

Competitive rivalry

The pharmaceutical industry of the 1980s was populated by hundreds of companies, though none had more than 5 per cent market share. There were two main reasons the pharmaceutical industry was so fragmented:

Different companies focused on entirely different classes of drugs. These classes included cardiovascular treatments, antibiotics, central nervous system therapy, gastrointestinal treatments, etc.

The industry’s growth rate made it easy for competitors to grow without taking share from each other. There was little pressure to expand beyond one’s niche, given abundant opportunities for growth therein.

The result of this fragmentation was that most firms had few direct competitors. The lack of direct competition allowed drug companies to raise prices as they pleased. Couple this lack of competition with a weak threat from substitutes and little buyer power, and the industry experienced little dissent when raising prices to meet profit objectives. Competitive rivalry was almost nonexistent.

Summary of industry attractiveness

The result of these industry conditions was impressive profit growth through the middle of the 1980s. With significant barriers to entry, docile suppliers, powerless buyers, almost no threat of substitutes, and little rivalry, the pharmaceutical industry in the 1980s was just about as perfect an industry as one could imagine. Given its attractiveness, the industry attracted the attention of genetic and molecular biology scientists and the venture capital community, who saw its appeal and thought their revolutionary approaches to drug therapy could attract enough money to overcome the formidable entry barriers the industry enjoyed.

Thus, as scientific advances in biotechnology took hold, numerous entrepreneurial companies like Genentech and Amgen were founded to commercialize new scientific breakthroughs. Genentech, the first biotech firm having commercial success, developed a protein that broke up blood clots. Amgen’s famous molecular biology used recombinant DNA to produce erythropoietin, a hormone that increases the supply of red blood cells in anaemic patients under treatment for cancer and other diseases. By 2000, erythropoietin was generating $2 billion in sales and another $3 billion in licensing revenue for Amgen. Both of these new entrants fared very well in this attractive industry:

Genentech went public in 1980, and by 2001 its shares had appreciated 2700 per cent since its IPO.

Amgen shares, first offered in 1983, soared more than 16,000 per cent.

Was the pharmaceutical industry an attractive industry in which to play? The venture capitalists that backed Genentech, Amgen and other companies like them have not been disappointed. The scientists-turned-entrepreneurs whose technologies were backed have prospered as well. Thus, for entrepreneurs who can marshal the resources to overcome high barriers to entry – and who have something to sell that customers want – attractive industries like pharmaceuticals can be rewarding places to play, indeed.

The pharmaceutical industry at the turn of the twenty-first century

Alas for the drug makers, industries are not static places. Like the rest of the business world, industri

Kết quả (Việt) 1:

Nghiên cứu trường hợp này là một lịch sử gần đây của ngành công nghiệp dược phẩm, dựa trên tất cả năm lực lượng của Porter. Nếu bạn muốn thử này đánh giá về kinh doanh của riêng bạn sau đó cố gắng đánh giá lực lượng 5 chúng tôi Porter

trong thập niên 1970 và 1980, lề lợi nhuận trung bình (theo tỷ lệ doanh thu) của Fortune 500 công ty dược phẩm hai lần lớn hơn trung bình cho tất cả các ngành công nghiệp trong Fortune 500. Mỗi loại thuốc giới thiệu từ năm 1981 đến năm 1983 ' thực hiện ít nhất 36 triệu nhiều hơn cho các nhà đầu tư, sau khi thuế, hơn cần thiết để trả hết các chi phí để phát triển nó... Lợi nhuận như là 2-3 tỷ lệ phần trăm điểm lớn hơn để so sánh các ngành công nghiệp, ngay cả sau khi bao thanh toán trong những rủi ro phát triển thuốc mới '. Gần hai thập kỷ sau đó, vào năm 1999, ngành công nghiệp là vẫn còn một ngôi sao. Các ngành công nghiệp dược phẩm được xếp hạng đầu trong tất cả ba của tạp chí Fortune của các biện pháp của lợi nhuận: trở về bán hàng, trở về tài sản và trở lại trên vốn chủ sở hữu. Những gì làm cho ngành công nghiệp dược phẩm toàn cầu như vậy có lợi nhuận cho nên dài? Lý do tại sao lợi nhuận của nó vẫn rất mạnh mẽ, và các ngành công nghiệp sẽ vẫn như vậy hấp dẫn?

mối đe dọa của mục

cho một doanh nghiệp, các hàng rào cao để nhập cảnh làm cho nó khó khăn hơn để khởi động một liên doanh. Nhưng hạnh phúc cho những người đang bằng cách nào đó có thể nhập vào, những rào cản cùng nhằm mục đích bảo vệ liên của họ một khi họ đã gia nhập Đảng. Vì vậy, trong khi các rào cản để nhập cảnh có thể được coi là những trở ngại cho các doanh nghiệp, họ cũng phục vụ để giữ cho đối thủ cạnh tranh ra khỏi ngành công nghiệp. Một số rào cản tắt các mối đe dọa của các mục nhập vào ngành công nghiệp dược phẩm. Chúng bao gồm các rào cản vô hình trong tự nhiên, và tài chính khác nhau, từ cao chi phí cố định để bảo vệ tài sản trí tuệ nghiêm ngặt. Hãy xem xét một số chi tiết tại điều kiện trong ngành công nghiệp dược phẩm trong thập niên 1980.

nặng chi tiêu về nghiên cứu và phát triển đã (và vẫn đang) cần thiết cho quá trình gian khổ của phát hiện ma túy, phát triển, sản xuất, và phê duyệt thông qua các cơ quan khác nhau, chẳng hạn như thực phẩm và Cục quản lý dược (FDA) ở Hoa Kỳ và Ủy ban về an toàn của thuốc (CSM) ở Anh. Quá trình phát triển một loại thuốc là tốn thời gian, tốn kém và nguy hiểm. Trong thập niên 1980, phải mất một trung bình là 12 tuổi và 194 triệu đô la Mỹ để mang lại một loại thuốc cho thị trường. Và quá trình lâu dài và tẻ nhạt, bao gồm nghiên cứu và phát triển, thử nghiệm lâm sàng và chính phủ phê duyệt, đã không đảm bảo kết quả thuận lợi, như hơn 50 phần trăm của tất cả phát triển đô la đã được chi cho sản phẩm chưa bao giờ được thị trường. Kích thước tuyệt đối của một sự đầu tư như thế này, cùng với sự không chắc chắn tuyệt vời của cho dù sẽ có một kết quả, là một rào cản mạnh mẽ để ngăn chặn những người có thể đã nhập ngành công nghiệp.

Nghiên cứu và phát triển đã không chi phí chỉ cắt cổ. Chi phí bán hàng và tiếp thị cũng được đáng kể, như công ty dược phẩm đã dành một khoản tiền lớn thúc đẩy các thuốc của họ đến bệnh viện và bác sĩ. Để cạnh tranh hiệu quả với nhà lãnh đạo của ngành công nghiệp, một công ty mới đã phải chi tiêu hàng triệu đô la mỗi năm trên salesforces lớn và các hoạt động tiếp thị và quảng cáo.

Đáng kể như những rào cản tài chính, họ paled so với bảo vệ chính phủ đặt trên tài sản trí tuệ. Công ty thường giành bằng sáng chế cho các loại thuốc mới. Các bằng sáng chế đã được ban hành vào cấu trúc hóa học của thuốc hoặc phương pháp sản xuất hoặc tổng hợp. Môi trường cạnh tranh này rất thuận lợi, trong ma túy mà công ty thu được bằng sáng chế để bảo vệ chúng từ các đối thủ, có nghĩa là đối thủ cạnh tranh đã có hiệu quả bị chặn từ sản xuất và tiếp thị các loại thuốc với thành phần hóa học tương tự cho 17 năm, mà tương đương với giữa tám và 12 tuổi một khi thuốc thực sự được để thị trường.

kết quả? Trong điều khoản của mối đe dọa của mục, hình ảnh của ngành công nghiệp dược phẩm trong những năm 1980 đã rõ ràng. Rào cản mục nhập đã rất cao, kết quả là mối đe dọa nhỏ của mục, một điều kiện rất thuận lợi cho ngành công nghiệp incumbents và cho startups dược phẩm mới mà có thể tìm thấy một cách để nhập.

nhà cung cấp điện

công ty dược phẩm bị ngập nước với nhà cung cấp nguyên liệu lo lắng để bán cho một công nghiệp như vậy mạnh mẽ và có lợi nhuận. Năm 1982, đã có hơn 12,000 công ty hóa chất ở Mỹ một mình. Sản phẩm của họ có dài thềm cuộc sống, đã dễ dàng có sẵn từ nhiều nguồn khác nhau, và đã mua chủ yếu trên cơ sở giá cả và giao hàng. Những điều kiện này để lại những nhà cung cấp hóa chất với ít năng lượng để thiết lập các điều khoản và điều kiện theo đó của hóa chất nguyên đã được bán cho các công ty thuốc. Từ các công ty thuốc quan điểm trên, nhà cung cấp điện năng đã hầu như không tồn tại.

người mua điện

làm thế nào bạn muốn ở một ngành công nghiệp mà người mua của bạn là không hiểu rõ về sản phẩm của bạn và gần 100 phần trăm không nhạy cảm với giá của nó? Không chỉ vậy, nhưng hãy tưởng tượng rằng có rất ít nếu có thay thế cho sản phẩm của bạn, và sử dụng mà nó có thể là một vấn đề của cuộc sống hay chết cho người tiêu dùng của bạn. Đây là, hầu hết các phần, Các trường hợp hiện hành trong ngành công nghiệp dược phẩm thông qua những năm 1980. Ngành công nghiệp rất thích một nhóm hầu như không còn quyền lực của người mua. Công ty thuốc thu hoạch các lợi ích của các bác sĩ không biết những người đã được một phần để quy định tên thương hiệu thuốc để có được các giải pháp hiệu quả nhất về mặt y tế, bất kể giá; insensitive giá bệnh nhân đã không chăm sóc về chi phí của thuốc theo toa; illinformed người tiêu dùng những người mù quáng tin tưởng các bác sĩ điều trị đề nghị; và vài lựa chọn thay thế cho thuốc theo toa. Sự yếu kém trong khả năng của người mua đã đóng góp đáng kể đến lợi nhuận của công ty dược phẩm.

Các công ty này cũng được hưởng lợi từ xu hướng tiêu dùng ở châu Âu và Bắc Mỹ đối với sức khỏe và dinh dưỡng. Người tiêu dùng đang ngày càng mong muốn làm bất cứ điều gì phải mất để trở thành hoặc giữ sức khỏe. Hơn nữa, người tiêu dùng có sự sang trọng của đang được vô tư đến giá thuốc vì hầu hết trong số họ đã không phải trả giá đầy đủ cho thuốc của họ. Thay vào đó, thông qua những năm 1980 trong nước phát triển nhất, cơ quan chính phủ, công ty bảo hiểm hoặc nhà tuyển dụng trả tiền hóa đơn thuốc theo toa của bệnh nhân. Và không có dễ dàng truy cập đến thông tin về thuốc, khách có rất ít nói trong của kế hoạch điều trị.

mối đe dọa của chất thay thế

cho đến giữa thập niên 1980, các ngành công nghiệp dược phẩm toàn cầu chủ yếu là unthreatened bởi thay thế sản phẩm. Nếu một bệnh nhân bị bệnh, họ đã y khoa bác sĩ đã ra lệnh. Bằng sáng chế luật cấm không cho công ty sao chép của người khác-hiệu thuốc cho càng lâu càng 17 tuổi, và các quy định nản chí, sự phát triển của hóa học tương đương thuốc chung loại. Đối với hầu hết các điều kiện có thể điều trị bằng thuốc theo toa, có chỉ đơn giản là đã không có thay thế cho các loại thuốc mà các bác sĩ quy định.

ganh đua cạnh tranh

Ngành công nghiệp dược phẩm của những năm 1980 dân cư của hàng trăm công ty, mặc dù không có nhiều hơn 5 phần trăm thị phần. Đã có hai lý do chính ngành công nghiệp dược phẩm như vậy được phân mảnh:

công ty khác nhau tập trung vào các lớp học hoàn toàn khác nhau của thuốc. Các lớp học bao gồm các phương pháp điều trị tim mạch, thuốc kháng sinh, trị liệu hệ thần kinh trung ương, phương pháp điều trị đường tiêu hóa, vv

tốc độ tăng trưởng của ngành công nghiệp đã làm cho nó dễ dàng cho đối thủ cạnh tranh để phát triển mà không cần dùng phần từ mỗi khác. Đã có chút áp lực để mở rộng vượt ra ngoài của một thích hợp, cho các cơ hội phong phú cho sự tăng trưởng trong đó.

kết quả của điều này phân mảnh là hầu hết các công ty có vài đối thủ cạnh tranh trực tiếp. Thiếu cạnh tranh trực tiếp cho phép các công ty thuốc tăng giá như họ hài lòng. Cặp vợ chồng này thiếu cạnh tranh với một mối đe dọa yếu từ sản phẩm thay thế và ít người mua quyền lực, và các ngành công nghiệp có kinh nghiệm ít bất đồng khi tăng giá để đáp ứng mục tiêu lợi nhuận. Ganh đua cạnh tranh là hầu như không tồn tại.

tóm tắt của sức hấp dẫn ngành công nghiệp

kết quả của những điều kiện ngành công nghiệp là sự tăng trưởng lợi nhuận ấn tượng qua giữa những năm 1980. Với rào cản đáng kể để nhập cảnh, ngoan ngoãn nhà cung cấp, người mua bất lực, hầu như không có mối đe dọa của chất thay thế, và sự cạnh tranh ít, ngành công nghiệp dược phẩm trong những năm 1980 đã chỉ là về như hoàn hảo một ngành công nghiệp như người ta có thể tưởng tượng. Đưa ra sức hấp dẫn của nó, các ngành công nghiệp thu hút sự chú ý của di truyền và sinh học phân tử các nhà khoa học và cộng đồng vốn mạo hiểm, người thấy hấp dẫn của nó và nghĩ rằng phương pháp cách mạng của họ để điều trị bằng thuốc có thể thu hút đủ tiền để vượt qua các rào cản ghê gớm mục ngành công nghiệp rất thích.

do đó, như các tiến bộ khoa học công nghệ sinh học đã giữ, nhiều công ty kinh doanh như Genentech và Amgen được thành lập để thương mại hóa bước đột phá mới của khoa học. Genentech, Các công ty công nghệ sinh học đầu tiên có thành công thương mại, phát triển một protein chia tay cục máu đông. Amgen của sinh học phân tử nổi tiếng sử dụng tái tổ hợp DNA để sản xuất erythropoietin, một hormone tăng cung cấp tế bào máu đỏ ở các bệnh nhân anaemic dưới điều trị cho bệnh ung thư và các bệnh khác. Năm 2000, erythropoietin tạo ra 2 tỉ đô la doanh số bán hàng và một $ 3000000000. cấp giấy phép doanh thu cho Amgen. Cả hai những diện mới ở tình trạng rất tốt trong lĩnh vực hấp dẫn này:

Genentech đã đi công cộng vào năm 1980, và bởi năm 2001 cổ phần của mình có giá cao 2700 phần trăm kể từ khi IPO của nó.

Amgen chia sẻ, lần đầu tiên được cung cấp vào năm 1983, tăng hơn 16.000 phần trăm.

Ngành công nghiệp dược phẩm là một ngành công nghiệp hấp dẫn trong đó để chơi? Mạo sao Genentech, Amgen và các công ty khác như họ không có được thất vọng. Các nhà khoa học-bật-nhà doanh nghiệp công nghệ mà đã ủng hộ đã trở nên thịnh vượng là tốt. Do đó, cho các doanh nhân những người có thể cảnh sát trưởng các nguồn lực để vượt qua các rào cản cao với cụm từ- và những người có một cái gì đó để bán khách hàng muốn-hấp dẫn ngành công nghiệp như dược phẩm có thể khen thưởng nơi để chơi thực sự.

ngành công nghiệp dược phẩm tại bật của thế kỷ hai mươi đầu

Alas cho các nhà sản xuất ma túy, ngành công nghiệp là không tĩnh nơi. Giống như phần còn lại của thế giới kinh doanh, industri