Improper trading and the duties and

Improper trading and the duties and liabilities of directors.
3) Priorities
So far. we have assumed that where the claims under section 212 and 214 are unconnected the delinquent director has enough assets to meet in full the claims under both sections. Where this is not the case, the question arises which claim should be given priority. Members of the company will not, of course have any interest in recoveries until creditors have been paid in full. The confiest is potentially between the general body of creditors, for whose benefit recoveries under section 214 enure and debenture holders asserting security rights over recoveries under section 212, which as we have seen form part of the assets of the company. No hard and fast rule can be laid down. Under both sections an order is discretionary and it is for the court to consider what best meets the justice of the case. In the absence of any special factors the most appropriate solution would seem to be‘ to respect the debenture holder’s rights as regards assets recovered in a proprietary claim and to divide the total sum awarded in respect of the director's per-sonal liability between the two heads of claim in the proportion which each bears to the total.
The ingredient of wrongful trading.
Before a person can be held guilty of wrongful trading four conditions must be satisfied :
The company has gone into insolvent liquidation The wrongful trading provisions are confined to liquidation; they cannot be invoked by an administrator administrative receiver. A company goes into insolvent liquidation if it goes into liquidation at a time when its assets are insufficient for the payment of its debts liabilities and the expenses of the winding up. this is the balance sheet test described in an earlier chapter. " Debts and liabilities" includes prospective and contingent debts. It is thought that whether the company is in fact insolvent.
Liability for Wrongful Trading.
according to this test is to be determined in the light of all facts known when the matter comes before the court, Whether or not they were known at the time the company went mto liquidation. The use of hindsight creates no problem in this situation, for what the court has to consider in an application under section 214 is whether there is a net deficiency” of assets and, if so, whether and how the delinquent director should be required to the assets.
(2) At some time before the commencement of the winding up a person knew or ought to have concluded that there was no reasonable prospect that the company would avoid going into insolvent liquidation.
(3) That person was a director at that time.
(4) The director fails to establish the statutory defence of taking every step he ought to have taken to avoid loss to creditors.
Trading not an essential requirement.
Although the marginal heading to section 241 refers to “ wrong-full trading" the text of section 214 makes no reference to trading at all. All that is required is a culpable failure to act properly with a view to minimising the potential loss to the company’s creditors. It is worth underlining the point made earlier that what attracts section 214 is not mismanagement which brings a company to the brink of insolvency’ but a failure thereafter, when the writing is on the wall, to take proper steps for the protection of creditors. Accordingly a director can be involved in wrongful trading if he is guilty of an act or omission which is not a reasonable step in minimising potential loss to creditors, even if he procures the company to cease trading as soon as he realises that insolvent liquidation is inevitable. Indeed, the premature cessation of trading might con

Kết quả (Việt) 1:

Không thích hợp kinh doanh và các nhiệm vụ và trách nhiệm của giám đốc. 3) ưu tiên Cho đến nay. chúng tôi đã giả định rằng nơi các tuyên bố dưới phần 212 và 214 là không liên lạc quá hạn giám đốc có tài sản đủ để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu dưới cả hai phần. Nơi đây không phải là trường hợp, câu hỏi đặt ra yêu cầu bồi thường mà nên được ưu tiên. Các thành viên của công ty sẽ không, tất nhiên có bất kỳ quan tâm đến phục hồi cho đến khi chủ nợ đã được thanh toán đầy đủ. Confiest là có khả năng giữa cơ thể nói chung của chủ nợ, mà lợi ích phục hồi dưới phần 214 bắt đầu thi hành và chủ sở hữu debenture khẳng định quyền bảo mật qua phục hồi dưới phần 212, mà như chúng ta đã thấy hình thức một phần của tài sản của công ty. Không có quy tắc cứng và nhanh chóng có thể được đặt xuống. Dưới cả hai phần một đơn đặt hàng là tùy và nó cho tòa án để xem xét những gì tốt nhất đáp ứng công lý của vụ án. Trong sự vắng mặt của bất kỳ yếu tố đặc biệt các giải pháp thích hợp nhất sẽ có vẻ là ' tôn trọng debenture chủ quyền đối với tài sản phục hồi trong một yêu cầu bồi thường quyền sở hữu và chia số tiền thưởng đối với giám đốc trách nhiệm pháp lý cho một Tú giữa hai đầu của yêu cầu bồi thường ở tỷ lệ mà mỗi mang đến tổng số.Các thành phần của thương mại sai trái. Trước khi một người có thể được tổ chức kết tội của kinh doanh sai trái bốn điều kiện phải là satisfied:The company has gone into insolvent liquidation The wrongful trading provisions are confined to liquidation; they cannot be invoked by an administrator administrative receiver. A company goes into insolvent liquidation if it goes into liquidation at a time when its assets are insufficient for the payment of its debts liabilities and the expenses of the winding up. this is the balance sheet test described in an earlier chapter. " Debts and liabilities" includes prospective and contingent debts. It is thought that whether the company is in fact insolvent.Liability for Wrongful Trading.according to this test is to be determined in the light of all facts known when the matter comes before the court, Whether or not they were known at the time the company went mto liquidation. The use of hindsight creates no problem in this situation, for what the court has to consider in an application under section 214 is whether there is a net deficiency” of assets and, if so, whether and how the delinquent director should be required to the assets.(2) At some time before the commencement of the winding up a person knew or ought to have concluded that there was no reasonable prospect that the company would avoid going into insolvent liquidation.(3) That person was a director at that time.(4) The director fails to establish the statutory defence of taking every step he ought to have taken to avoid loss to creditors.Trading not an essential requirement.Although the marginal heading to section 241 refers to “ wrong-full trading" the text of section 214 makes no reference to trading at all. All that is required is a culpable failure to act properly with a view to minimising the potential loss to the company’s creditors. It is worth underlining the point made earlier that what attracts section 214 is not mismanagement which brings a company to the brink of insolvency’ but a failure thereafter, when the writing is on the wall, to take proper steps for the protection of creditors. Accordingly a director can be involved in wrongful trading if he is guilty of an act or omission which is not a reasonable step in minimising potential loss to creditors, even if he procures the company to cease trading as soon as he realises that insolvent liquidation is inevitable. Indeed, the premature cessation of trading might con

Kết quả (Việt) 2:

Giao dịch không phù hợp và các nhiệm vụ và trách nhiệm của giám đốc.
3) Các ưu tiên
đến nay. chúng tôi đã giả định rằng nơi những tuyên bố theo phần 212 và 214 là không có liên quan giám đốc phạm pháp có đủ tài sản để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu dưới cả hai phần. Trường hợp này không phải là trường hợp, câu hỏi đặt ra mà yêu cầu bồi thường nên được ưu tiên. Thành viên của các công ty sẽ không, tất nhiên có bất cứ quan tâm trong phục cho đến khi chủ nợ đã được thanh toán đầy đủ. Các est con fi là có tiềm năng giữa các cơ quan chung của các chủ nợ, cho người có thu hồi lợi ích theo điều khoản 214 bắt đầu thi hành và giấy nợ chủ quyền an ninh khẳng định sự phục hồi trên dưới 212 phần, mà như chúng ta đã thấy là một phần tài sản của công ty. Không có quy tắc cứng và nhanh chóng có thể được đặt xuống. Theo cả hai phần lệnh là tùy ý và nó là dành cho các tòa án để xem xét những gì đáp ứng tốt nhất công lý của vụ án. Trong trường hợp không có bất kỳ yếu tố đặc biệt các giải pháp thích hợp nhất sẽ có vẻ là 'tôn trọng quyền của người giữ giấy nợ của liên quan đến tài sản thu hồi trong một tuyên bố độc quyền và phân chia tổng số tiền thưởng đối với trách nhiệm của giám đốc mỗi điểm cá giữa hai đầu yêu cầu bồi thường trong tỷ lệ đó mỗi gấu tổng số.
Các thành phần của giao dịch sai trái.
Trước khi một người có thể được tổ chức tội kinh doanh trái phép bốn điều kiện phải satis fi ed:
Công ty đã đi vào thanh lý vỡ nợ Các quy định kinh doanh sai trái là con fi ned để thanh lý; họ không thể được gọi bởi một máy thu hành chính quản trị. Một công ty đi vào thanh lý vỡ nợ nếu nó đi vào thanh lý tại một thời điểm khi các tài sản không đủ để thanh toán các khoản nợ của các khoản nợ và các khoản chi phí của cuộn dây lên. đây là bài ​​kiểm tra bảng cân đối được mô tả trong một chương trước. "Các khoản nợ và các nghĩa vụ" bao gồm các khoản nợ tiềm năng và bất ngờ. Người ta nghĩ rằng cho dù các công ty là trên thực tế khả năng trả nợ.
Trách nhiệm đối với giao dịch sai trái.
theo thử nghiệm này sẽ được quyết định trong ánh sáng của tất cả các sự kiện được biết đến khi sự việc đến trước tòa án, hay không họ đã biết vào thời điểm công ty đã đi mto thanh lý. Việc sử dụng nhận thức tạo ra không có vấn đề trong tình huống này, cho những gì các tòa án phải xem xét trong một ứng dụng theo điều khoản 214 là liệu có một net de fi ciency "tài sản và nếu như vậy, hay là cách giám đốc phạm pháp nên được yêu cầu để các tài sản.
(2) Tại một số thời gian trước khi bắt đầu của cuộn dây lên một người biết hoặc đáng lẽ phải kết luận rằng không có triển vọng hợp lý rằng các công ty sẽ tránh đi vào thanh lý khả năng chi trả.
(3) Người đó đã được một đạo tại thời điểm đó .
(4) Đạo diễn không thành lập phòng thủ theo luật định lấy mỗi bước anh ta nên đã thực hiện để tránh thiệt hại cho các chủ nợ.
một yêu cầu thiết yếu giao dịch không.
Mặc dù tiêu đề biên mục 241 đề cập đến "giao dịch sai-đầy đủ" các văn bản của phần 214 làm cho không có tham chiếu đến giao dịch tại tất cả. Tất cả những gì cần thiết là một thất bại đáng khiển trách hành động đúng với mục đích giảm thiểu sự mất mát tiềm năng cho các chủ nợ của công ty. Đó là giá trị nhấn mạnh các điểm thực hiện trước đó rằng những gì thu hút phần 214 không phải là quản lý yếu kém mà mang lại một công ty đến bờ vực phá sản ", nhưng một sự thất bại sau đó, khi viết là trên tường, để thực hiện các bước thích hợp để bảo vệ các chủ nợ. Theo một giám đốc có thể được tham gia vào các giao dịch sai trái nếu ông có tội của một hành động hoặc thiếu sót nào đó không phải là một bước hợp lý trong việc giảm thiểu tổn thất tiềm năng cho các chủ nợ, thậm chí nếu ông thu mua công ty chấm dứt giao dịch ngay sau khi ông nhận ra rằng thanh lý vỡ nợ là không thể tránh khỏi . Thật vậy, sự chấm dứt sớm của giao dịch có thể lừa