Our first group of globalisers is ba

Our first group of globalisers is based on the top one-third of these developing countries in terms of their growth in trade as a share of GDP at constant prices between 1975–9 and 1995–7. These countries are shown in Table 1, and include some well-known economic reformers: Malaysia and Thailand in East Asia, which liberalised trade in the early 1980s; China, which has been liberalising trade throughout this period; Bangladesh and India in South Asia, with reforms more in the 1990s; and several Latin American economies (notably, Argentina, Brazil, and Mexico). We have highlighted the experience of this group of globalisers in the introduction to the paper. However, there are a couple of countries on the list that strike us as anomalies (for example, Haiti and Rwanda). Their inclusion reminds us of the problem that we noted earlier, that a large increase in trade might reflect non-trade-policy factors such as cessation of civil war.6 We therefore also present a second group of globalisers based on absolute declines in average tariff rates. Unfortunately, tariff data are scarce before 1985; hence we are forced to use the reduction in the average tariff rate between the 1985–9 period and the 1995–7 period to identify the top one-third of tariff cutters. These countries are shown in Table 2. From our point of view, our second group of globalisers based only on tariff reductions produces some anomalies as well. For example, both Kenya and Pakistan appear here, and yet neither has seen any appreciable increase in actual trade. It would take a detailed case study to delve into exactly why this has occurred. Based on what we know of these countries, it seems likely to us that problems with trade-related infrastructure and with nontariff barriers to trade prevent these economies from being genuinely open. There are nine countries that appear on both lists: these are indicated in bold in Tables 1 and 2 and constitute our third group of globalisers. These are mostly the large countries that are also well-known reformers: China, India, Brazil, Thailand, Argentina, Bangladesh. For these large countries, we can have considerable confidence that their greater participation in trade is at least partly policy-induced. Figure 6 provides a graphical summary of our identification of globalisers, plotting the growth in trade relative to GDP on the horizontal axis and the absolute reduction in tariffs on the vertical axis. The dashed lines separate the top third of countries on each axis. The first group of globalisers based on their growth in trade are in regions II and III; the second group of globalisers based on their tariff reductions are in regions I and II, and the group of nine countries appearing on both lists in region II. Given the problems of measuring trade liberalisation that we have discussed, there cannot be a definitive list of recent liberalisers: any one of our three groups of countries constitutes a reasonable candidate set of ‘globalisers’. We therefore consider all three groups in the discussion that follows below. We will also refer repeatedly to Table 3 in which we present summary statistics for the rich countries, the developing country globalisers, and the non-globalisers, using the three alternative definitions of globalisers discussed above. For each group of countries, we report a simple average and a population-weighted average

6 Vietnam’s ratio of trade to GDP has gone from 0.58 in the 1985–9 period to 1.59 in the 1995–7 period, one of the largest increases in the world. However, we do not have data on Vietnam’s trade from the same source for earlier periods, so it is not included in the list in Table 1.

Kết quả (Việt) 2:

Nhóm đầu tiên fi của chúng tôi globalisers được dựa trên các top một phần ba của các nước đang phát triển trong điều kiện tăng trưởng của họ trong thương mại như là một phần của GDP theo giá so sánh giữa 1975-9 và 1995-7. Những quốc gia này được thể hiện trong Bảng 1, và bao gồm một số cải cách kinh tế nổi tiếng: Malaysia và Thái Lan ở khu vực Đông Nam Á, tự do hóa thương mại mà trong đầu những năm 1980; Trung Quốc, đã được tự do hóa thương mại trong suốt giai đoạn này; Bangladesh và Ấn Độ ở Nam Á, với các cải cách nhiều hơn trong năm 1990; và một số nền kinh tế Mỹ Latinh (đáng chú ý là, Argentina, Brazil, và Mexico). Chúng tôi đã nêu bật những kinh nghiệm của nhóm này globalisers trong phần giới thiệu giấy. Tuy nhiên, có một vài quốc gia trong danh sách đó đối với chúng ta là bất thường (ví dụ, Haiti và Rwanda). Hòa nhập của họ nhắc nhở chúng ta về những vấn đề mà chúng tôi đã nói trước đó, rằng một sự gia tăng lớn trong thương mại có thể tái fl yếu tố ect phi thương mại chính sách như ngừng war.6 dân Do đó chúng tôi cũng trình bày một nhóm thứ hai của globalisers dựa trên giảm tuyệt đối trong thuế quan trung bình giá. Thật không may, dữ liệu thuế quan đang khan hiếm trước năm 1985; do đó chúng tôi buộc phải sử dụng việc giảm mức thuế quan trung bình giữa các giai đoạn 1985-9 và 1995-7 kỳ để xác định trên cùng một phần ba của máy cắt thuế quan. Những quốc gia này được thể hiện trong Bảng 2. Từ điểm của chúng tôi, nhóm thứ hai của chúng ta về globalisers chỉ dựa trên việc giảm thuế sản xuất một số bất thường là tốt. Ví dụ, cả Kenya và Pakistan xuất hiện ở đây, nhưng không phải đã nhìn thấy bất kỳ sự gia tăng đáng kể trong thương mại thực tế. Nó sẽ có một trường hợp nghiên cứu chi tiết để đi sâu vào chính xác tại sao điều này đã xảy ra. Dựa trên những gì chúng ta biết về các quốc gia này, có vẻ như có khả năng chúng ta rằng vấn đề với cơ sở hạ tầng thương mại liên quan và phi thuế quan với các rào cản đối với thương mại ngăn chặn các nền kinh tế từ việc thực mở. Có chín nước mà xuất hiện trên cả hai danh sách: những được chỉ in đậm trong Bảng 1 và 2 và tạo thành nhóm thứ ba của chúng ta về globalisers. Đây là những chủ yếu là các nước lớn cũng là nhà cải cách nổi tiếng: Trung Quốc, Ấn Độ, Brazil, Thái Lan, Argentina, Bangladesh. Đối với các nước lớn, chúng ta có thể có đáng kể con fi dence rằng sự tham gia nhiều hơn của họ trong thương mại ít nhất một phần chính sách gây ra. Hình 6 cung cấp một bản tóm tắt đồ họa của chúng tôi fi cation identi của globalisers, vẽ biểu đồ sự tăng trưởng trong tương thương mại so với GDP trên trục ngang và giảm tuyệt đối về thuế đối với trục thẳng đứng. Các đường nét đứt tách phần ba hàng đầu của các nước trên mỗi trục. Nhóm đầu tiên fi của globalisers dựa trên sự phát triển của họ trong thương mại trong khu vực II và III; nhóm thứ hai của globalisers dựa vào cắt giảm thuế quan của họ trong khu vực I và II, và nhóm của chín quốc gia xuất hiện trên cả hai danh sách trong khu vực II. Với những vấn đề về đo lường thương mại tự do mà chúng ta đã thảo luận, không thể có một danh sách fi nitive de của liberalisers gần đây: bất kỳ một trong ba nhóm nước của chúng tôi tạo thành một bộ ứng cử viên hợp lý của 'globalisers'. Do đó chúng tôi xem xét tất cả ba nhóm trong các cuộc thảo luận sau đây. Chúng tôi cũng sẽ đề cập nhiều lần đến Bảng 3 mà chúng tôi trình bày tóm tắt thống kê cho các nước giàu, các nước đang phát triển globalisers, và không globalisers, bằng ba thay thế nitions fi de của globalisers thảo luận ở trên. Đối với mỗi nhóm các quốc gia, chúng tôi báo cáo trung bình đơn giản và bình dân trọng 6 tỷ lệ của Việt Nam trong thương mại so với GDP đã tăng từ 0,58 trong giai đoạn 1985-9 đến 1,59 trong giai đoạn 1995-7, một trong những mức tăng lớn nhất trong thế giới. Tuy nhiên, chúng tôi không có số liệu về thương mại của Việt Nam từ cùng một nguồn cho giai đoạn trước đây, vì vậy nó không được bao gồm trong danh sách ở bảng 1.