Increased use of inorganic fertilis

Increased use of inorganic fertilisers and of hybrid and open pollinated maize varieties are one important, widely recognised and, in principle, relatively simple way of increasing maize productivity. However widespread use of fertiliser on maize by smallholder farmers is constrained by the problems of profitability and affordability. From the mid 1990s to the mid 2000s unsubsidised fertiliser use was not generally profitable on maize produced for sale in Malawi, although it was more profitable on maize grown for own consumption (due to farmers’ fears of the effects of a bad year on maize purchase prices). For poorer farmers, however, affordability of fertiliser is a major problem as they face both a ‘hungry gap’ during the cropping period (when they need to invest labour, seed and other inputs in crop production, but also need to earn off farm income as food stocks from the previous season run out) and very high borrowing costs and a lack of low cost input finance services. Household hungry gap problems are exacerbated by depressed wage rates and asset prices and high food prices in the rural economy.
Improving the profitability of fertiliser use in maize production requires lower fertiliser prices (as a result either of greater efficiency in fertiliser supply and lower importation and distribution transport costs or of a subsidy), higher maize prices, and/or greater efficiency in the use of fertiliser (raising the grain output: N ratio). High maize prices are a two edged sword, however, as 10% of Malawian maize producers are net sellers of maize, while 60% are net buyers of maize (SOAS et al, 2008) so that most (particularly poorer) people’s livelihoods and food security are damaged by high maize prices. Changes to maize prices and improved efficiency of fertiliser use will not, however, improve the affordability of fertiliser for large numbers of poor rural households in Malawi (indeed higher maize prices exacerbate affordability problems for net buyers of maize – Dorward, 2006). This requires the development of low cost and accessible financial services and/or very large reductions in fertiliser prices. The development of such financial services for fertiliser use in maize production
requires that maize be profitable, that smallholders have other sources of cash income that can be used to can repay fertiliser loans when the majority of the maize they produce is for home consumption, and that very low-cost systems are used for loan disbursement and recovery. All these are difficult, and this explains the longstanding and often contentious emphasis on agricultural input subsidies in Malawi (and in many poor rural economies) in the past (complementing but also competing with investment in infrastructure to reduce agricultural input and output marketing costs and improve smallholders’ access to markets, in agronomic research and extension). Thus from the mid 70s to the early 90s government financed a universal fertilizer subsidy, subsidized smallholder credit, and controlled maize prices. This system began to break down in the
late 80s/ early 90s and collapsed in the mid 90s but there was then a widespread perception that falling fertilizer support was leading to declining maize production and a food and political crisis. Seed and fertiliser subsidies shifted from universal price subsidies to free provision of small ‘starter packs’ initially to all households (in 1998/99 and 1999/2000) and then to more limited (but varying) numbers of targeted
households (from 2000/2 to 2004/5) (see for example Harrigan, 2003). Continuing severe food security difficulties despite these subsidies, particularly after the poor 2004/5 production season, led to significant political emphasis on larger subsidies and building on 2004 election manifesto commitments, the Malawi government decided to implement in 2005/6 a very large scale input subsidy programme across the country.

Kết quả (Việt) 1:

Gia tăng sử dụng phân bón vô cơ và mở thụ phấn ngô giống lai và là một trong những quan trọng, được công nhận rộng rãi và, về nguyên tắc, năng suất tương đối đơn giản đường tăng ngô. Tuy nhiên các sử dụng rộng rãi của phân bón trên ngô do nông dân nông hộ nhỏ hạn chế bởi các vấn đề về lợi nhuận và khả năng chi trả. Từ giữa thập niên 1990 đến giữa những năm 2000 unsubsidised phân bón sử dụng không phải là nói chung có lợi nhuận trên ngô được sản xuất để bán ở Malawi, mặc dù nó đã nhiều lợi nhuận trên ngô phát triển cho các tiêu thụ của riêng (do nông dân các lo ngại về tác động của một năm xấu trên giá mua ngô). Cho nông dân nghèo hơn, Tuy nhiên, khả năng của phân bón là một vấn đề lớn khi họ đối mặt với cả một 'đói gap' trong khoảng thời gian canh tác (khi họ cần phải đầu tư lao động, hạt giống và các yếu tố đầu vào trong sản xuất cây trồng, nhưng cũng cần phải kiếm được ra khỏi trang trại thu nhập như là thực phẩm cổ phiếu từ mùa giải trước hết) và chi phí vay rất cao và thiếu các dịch vụ tài chính đầu vào với chi phí thấp. Vấn đề gia đình đói gap trầm trọng hơn do tỷ giá chán nản lương và giá cả tài sản và giá lương thực cao trong nền kinh tế nông thôn.Cải thiện lợi nhuận của việc sử dụng phân bón trong sản xuất ngô đòi hỏi phân bón với giá thấp hơn (như là kết quả của các hiệu quả cao hơn trong nguồn cung cấp phân bón và thấp nhập khẩu và phân phối chi phí vận chuyển hoặc của một trợ cấp), cao hơn giá ngô và / hoặc các hiệu quả cao hơn trong việc sử dụng phân bón (nâng cao sản lượng ngũ cốc: tỉ lệ N). Giá ngô cao là hai lưỡi gươm, Tuy nhiên, như 10% của nhà sản xuất ngô Malawi là người bán ròng của ngô, trong khi 60% là những người mua ròng ngô (SOA et al, 2008) vì vậy mà hầu hết mọi người (đặc biệt là nghèo) của đời sống và an ninh thực phẩm bị hư hỏng bởi giá ngô cao. Thay đổi giá ngô và cải thiện hiệu quả của phân bón sử dụng sẽ không, Tuy nhiên, cải thiện khả năng của phân bón cho một lượng lớn hộ nghèo nông thôn ở Malawi (thực sự cao hơn giá ngô làm trầm trọng thêm vấn đề về khả năng chi trả cho người mua ròng ngô-Dorward, 2006). Điều này đòi hỏi sự phát triển của dịch vụ tài chính với chi phí thấp và có thể truy cập và/hoặc cắt giảm rất lớn trong giá cả phân bón. Sự phát triển của các dịch vụ tài chính đối với phân bón sử dụng trong sản xuất ngôrequires that maize be profitable, that smallholders have other sources of cash income that can be used to can repay fertiliser loans when the majority of the maize they produce is for home consumption, and that very low-cost systems are used for loan disbursement and recovery. All these are difficult, and this explains the longstanding and often contentious emphasis on agricultural input subsidies in Malawi (and in many poor rural economies) in the past (complementing but also competing with investment in infrastructure to reduce agricultural input and output marketing costs and improve smallholders’ access to markets, in agronomic research and extension). Thus from the mid 70s to the early 90s government financed a universal fertilizer subsidy, subsidized smallholder credit, and controlled maize prices. This system began to break down in thelate 80s/ early 90s and collapsed in the mid 90s but there was then a widespread perception that falling fertilizer support was leading to declining maize production and a food and political crisis. Seed and fertiliser subsidies shifted from universal price subsidies to free provision of small ‘starter packs’ initially to all households (in 1998/99 and 1999/2000) and then to more limited (but varying) numbers of targetedhouseholds (from 2000/2 to 2004/5) (see for example Harrigan, 2003). Continuing severe food security difficulties despite these subsidies, particularly after the poor 2004/5 production season, led to significant political emphasis on larger subsidies and building on 2004 election manifesto commitments, the Malawi government decided to implement in 2005/6 a very large scale input subsidy programme across the country.

Kết quả (Việt) 2:

Tăng cường sử dụng các loại phân bón vô cơ và lai và mở giống ngô thụ phấn là một trong những quan trọng, công nhận rộng rãi và về nguyên tắc, cách tương đối đơn giản của việc tăng năng suất ngô. Song sử dụng rộng rãi phân bón trên ngô của nông dân bị hạn chế bởi các vấn đề về khả năng sinh lời và khả năng chi trả. Từ giữa năm 1990 đến giữa những năm 2000 sử dụng phân bón unsubsidised không thường có lợi nhuận trên ngô sản xuất để bán ở Malawi, mặc dù nó là có lợi hơn về ngô được trồng để tiêu dùng (do lo ngại của nông dân về những tác động của một năm tồi tệ về mua ngô giá cả). Đối với nông dân nghèo, tuy nhiên, khả năng chi trả của phân bón là một vấn đề lớn khi họ phải đối mặt với cả một 'khoảng cách đói' trong thời gian cắt (khi họ cần phải đầu tư lao động, hạt giống và các đầu vào khác trong sản xuất cây trồng, nhưng cũng cần phải kiếm ra thu nhập trang trại như dự trữ lương thực từ mùa giải trước hết) và rất cao chi phí đi vay và thiếu các dịch vụ tài chính đầu vào chi phí thấp. Hộ gia đình vấn đề khoảng cách đói đang làm trầm trọng hơn bởi mức lương chán nản và giá tài sản và giá lương thực tăng cao trong nền kinh tế nông thôn.
Nâng cao khả năng sinh lợi của việc sử dụng phân bón trong sản xuất ngô đòi hỏi giá phân bón thấp hơn (như một kết quả hoặc hiệu quả cao hơn trong cung ứng phân bón và nhập khẩu thấp hơn và chi phí vận chuyển phân phối hoặc trợ cấp), giá ngô cao hơn, và / hoặc hiệu quả cao hơn trong việc sử dụng phân bón (nâng cao sản lượng lương: tỷ lệ N). Giá ngô cao là một con dao hai lưỡi, tuy nhiên, như 10% các nhà sản xuất ngô Malawi là người bán ròng ngô, trong khi 60% là những người mua ròng của ngô (SOAS et al, 2008) vì vậy mà hầu hết (đặc biệt nghèo) sinh kế và thực phẩm của người dân an ninh bị thiệt hại do giá ngô cao. Thay đổi giá ngô và cải thiện hiệu quả sử dụng phân bón sẽ không, tuy nhiên, cải thiện khả năng chi trả của phân bón cho một số lượng lớn các hộ gia đình nông thôn nghèo ở Malawi (giá ngô thực sự cao hơn làm trầm trọng thêm vấn đề khả năng chi trả cho những người mua ròng của ngô - Dorward, 2006). Điều này đòi hỏi sự phát triển của chi phí thấp và dịch vụ tài chính có thể truy cập và / hoặc giảm rất lớn trong giá phân bón. Sự phát triển của các dịch vụ tài chính như sử dụng phân bón trong sản xuất ngô
đòi hỏi rằng ngô được lợi nhuận, mà các nông hộ nhỏ có nguồn thu nhập khác bằng tiền mặt có thể được sử dụng để có thể trả nợ phân bón khi phần lớn các giống ngô họ sản xuất là dành cho tiêu dùng nội địa, và rằng rất hệ thống chi phí thấp được sử dụng để giải ngân cho vay và thu hồi. Tất cả những khó khăn, và điều này giải thích tầm quan trọng lâu dài và thường xuyên tranh cãi về trợ cấp đầu vào nông nghiệp ở Malawi (và trong nhiều nền kinh tế nông thôn nghèo) trong quá khứ (bổ sung mà còn cạnh tranh với đầu tư vào cơ sở hạ tầng để giảm đầu vào và tiếp thị sản lượng chi phí nông nghiệp và cải thiện truy cập các nông hộ nhỏ 'với thị trường, nghiên cứu nông học và khuyến nông). Như vậy từ giữa thập niên 70 đến đầu thập niên 90 của chính phủ tài trợ phổ phân bón, tín dụng xuất nhỏ bao cấp, và giá ngô có kiểm soát. Hệ thống này bắt đầu phân hủy trong
cuối thập niên 80 / đầu những năm 90 và sụp đổ vào giữa thập niên 90, nhưng đã có sau đó là một quan niệm phổ biến rằng rơi hỗ trợ phân bón đã dẫn tới sản lượng ngô giảm và lương thực và khủng hoảng chính trị. Hạt giống và phân bón trợ cấp chuyển từ trợ giá phổ quát để cung cấp miễn phí các 'gói starter' nhỏ ban đầu cho tất cả các hộ gia đình (trong 1998-1999 và 1999/2000) và sau đó để hạn chế hơn (nhưng khác nhau) số mục tiêu
hộ gia đình (từ 2000/2 để 2004/5) (xem ví dụ Harrigan, 2003). Tiếp tục khó khăn an ninh lương thực trầm trọng mặc dù các khoản trợ cấp, đặc biệt là sau khi người nghèo mùa sản xuất 2004/5, dẫn đến sự nhấn mạnh chính trị của các khoản trợ cấp lớn hơn và xây dựng trên 2.004 cam kết bầu cử tuyên ngôn, chính phủ Malawi quyết định thực hiện trong 2005/6 một đầu vào quy mô rất lớn chương trình hỗ trợ trên cả nước.