Implementation and Policymaking. Im

Implementation and Policymaking. Implementation involves all of the activities designed to carry out the policies enacted by the legislative branch. These activities include the creation of new organizations—departments, agencies, bureaus, and so on—or the assignment of new responsibilities to existing organizations. These organizations must translate laws into operational rules and regulations. They must hire personnel, draw up contracts, spend money, and perform tasks. All of these activities involve decisions by bureaucrats—decisions that determine policy.
As society has grown in size and complexity, the bureaucracy has increased its role in the policymaking process. The standard explanation for the growth of bureaucratic power is that Congress and the president do not have the time, energy, or technical expertise to look after the details of environmental protection or occupational safety or equal employment opportunity or transportation safety or hundreds of other aspects of governance in a modern society. Bureaucratic agencies receive only broad and general policy directions in the laws of Congress. They must decide themselves on important details of policy. This means that much of the actual policymaking process takes place within the Environmental Protection Agency (EPA), the Occupational Safety and Health Administration (OSHA), die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), die National Transportation Safety Board, and hundreds of other bureaucratic agencies.
Bureaucratic power in policymaking is also explained by political decisions in Congress and the white House to shift responsibility for many policies to the bureaucracy. Congress and the president can take political credit for laws promising “safe and effective” drugs, “equal opportunity” employment, the elimination of “unfair” labor practices, and other equally lofty, yet vague and ambiguous, goals. It then becomes the responsibility of bureaucratic agencies, for example, the Food and Drug Administration (FDA), the EEOC, and die National Labor Relations Board (NLRB), to give practical meaning to these symbolic measures. Indeed, if die policies developed by these agencies turn out to be unpopular, Congress and the president can blame the bureaucrats.
Regulation and Policymaking. Policy implementation often requires the development of formal rules and regulations by bureaucracies. Federal executive agencies publish about
60,0 pages of rules in the Federal Register each year. The rule-making process for federal agencies is prescribed by the Administrative Procedures Act, which requires agencies to
• Announce in the Federal Register that a new rule or regulation is being proposed.
• Hold hearings to allow interest groups to present evidence and assignments regarding the proposed rule.
• Conduct research on the proposed rules economic impact, environmental impact, and so on.
• Solicit “public comments” (usually the arguments of interest groups).
• Consult with higher officials, including the office of Management and Budget.
• Publish the new rule or regulation in the Federal Register.
Rule making by the bureaucracy is central to the policymaking process. Formal rules that appear in the Federal Register have the force of law. Bureaucratic agencies may levy fines in the courts. Congress itself can only amend or repeal a formal regulation by passing a new law and obtaining the president s signature. Controversial bureaucratic regulations (policies) may remain in effect when Congress is slow to act, when legislation is blocked by key congressional committee members, or when the president supports the bureaucracy and refuses to sign bills overturning regulations. The courts usually do not overturn bureaucratic regulations unless they exceed the authority granted to the agency by law or unless the agency has not followed the proper procedure in adopting them.

Kết quả (Việt) 2:

Thực hiện và hoạch định chính sách. Thực hiện liên quan đến tất cả các hoạt động được thiết kế để thực hiện các chính sách được ban hành bởi các ngành lập pháp. Những hoạt động này bao gồm việc tạo ra các tổ chức mới, các phòng ban, cơ quan, văn phòng, và như vậy trên hoặc phân công trách nhiệm mới cho các tổ chức hiện có. Các tổ chức này phải dịch pháp luật vào các quy tắc và quy chế hoạt động. Họ phải thuê nhân sự, lập hợp đồng, chi tiền, và thực hiện nhiệm vụ. Tất cả những hoạt động liên quan đến các quyết định của các quan chức, quyết định rằng quyết định chính sách.
Khi xã hội đã phát triển về kích thước và độ phức tạp, quan liêu đã tăng cường vai trò của nó trong quá trình hoạch định chính sách. Lời giải thích tiêu chuẩn cho sự phát triển của năng lượng quan liêu là Quốc hội và tổng thống không có thời gian, năng lượng, hoặc chuyên môn kỹ thuật để xem xét sau khi các chi tiết về bảo vệ môi trường hoặc an toàn lao động hoặc cơ hội việc làm bình đẳng và an toàn giao thông hoặc hàng trăm khía cạnh khác của quản trị trong một xã hội hiện đại. Cơ quan hành chính chỉ nhận được hướng chính sách rộng lớn và nói chung trong pháp luật của Quốc hội. Họ phải tự quyết định về các chi tiết quan trọng của chính sách. Điều này có nghĩa rằng có rất nhiều quá trình hoạch định chính sách thực tế diễn ra trong các Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), Cục Quản lý An toàn và sức khỏe nghề nghiệp (OSHA), chết Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), chết Ban An toàn Giao thông Quốc gia, và hàng trăm quan liêu khác cơ quan.
điện liêu trong hoạch định chính sách cũng được giải thích bởi các quyết định chính trị trong Quốc hội và Nhà trắng chuyển trách nhiệm cho nhiều chính sách quan liêu. Quốc hội và tổng thống có thể mất tín chính trị cho luật hứa thuốc "an toàn và hiệu quả", "cơ hội bình đẳng" việc làm, việc loại bỏ các thực hành "không công bằng" lao động, và mục tiêu bình đẳng cao, nhưng mơ hồ và không rõ ràng, khác. Sau đó nó trở thành trách nhiệm của các cơ quan hành chính, ví dụ, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), EEOC, và chết Quốc gia Quan hệ Lao động Board (NLRB), để đem lại ý nghĩa thiết thực đối với các biện pháp mang tính biểu tượng. Thật vậy, nếu các chính sách chết được phát triển bởi các cơ quan này hóa ra là không được lòng dân, Quốc hội và tổng thống có thể đổ lỗi cho các quan chức.
Quy định và hoạch định chính sách. Thực hiện chính sách thường đòi hỏi sự phát triển của các quy tắc và quy định chính thức của bộ máy quan liêu. Cơ quan hành pháp liên bang công bố khoảng
60,0 trang các quy tắc trong Federal Register mỗi năm. Quá trình quy định cho các cơ quan liên bang được quy định bởi Luật Thủ tục hành chính, trong đó yêu cầu các cơ quan
• Thông báo trong Federal Register rằng một quy tắc hay quy định mới đang được đề xuất.
• điều trần Hold để cho phép các nhóm lợi ích để đưa ra bằng chứng và các bài tập liên quan đến việc đề xuất quy tắc.
• Tiến hành nghiên cứu về đề xuất quy tắc tác động kinh tế, tác động môi trường, và như vậy.
• Cố gắng lấy được "ý kiến công chúng" (thường là các đối số của các nhóm lợi ích).
• Tham khảo ý kiến với các quan chức cao hơn, bao gồm cả văn phòng Quản lý và Ngân sách.
• Xuất bản các quy tắc mới hoặc quy định trong Federal Register.
rule định bằng cách quan liêu là trung tâm của quá trình hoạch định chính sách. Quy định chính thức xuất hiện trong Liên Bang có hiệu lực pháp luật. Cơ quan hành chính có thể thu tiền phạt tại tòa án. Đại hội riêng của mình chỉ có thể sửa đổi hoặc bãi bỏ một quy định chính thức bằng cách thông qua một đạo luật mới và có được chữ ký của chủ tịch s. Quy định quan liêu gây tranh cãi (chính sách) có thể vẫn có hiệu lực khi Quốc hội chậm để hành động, khi pháp luật bị chặn bởi các thành viên ủy ban quốc hội quan trọng, hoặc khi tổng thống hỗ trợ quan liêu và từ chối ký vào phiếu đảo lộn quy định. Các tòa án thường không lật đổ chế quan liêu, trừ khi họ vượt quá thẩm quyền cấp cho cơ quan của pháp luật hoặc trừ khi cơ quan này đã không theo đúng thủ tục trong việc áp dụng chúng.