Even investors who are supposed to

Even investors who are supposed to be sophisticated don't always do the due diligence they should in order to verify whether someone can actually manage their money well. Few of those who invested with Madoff gave much thought to how he generated his amazing returns, instead simply relying on faith that he could continue to do so.Naysayers are easy to ignore -- until they're right. As early as the late 1990s, a couple of investment professionals looked at Madoff's results and concluded there was no legitimate way he could have had the track record he claimed. They even took their case to the SEC, only to have the regulatory body decline to look further into the matter. Subsequent newspaper articles also went unheeded, and it was only in 2006 that the SEC launched an investigation -- only to find no evidence of fraud.It's important to be skeptical. There are investments that successfully produce great returns over time, but the legitimate ones are prepared to answer critical questions with facts and documentation rather than sales pitches. When things seem too good to be true, they usually are -- and it's your money that's at risk.

Kết quả (Việt) 1:

Các nhà đầu tư thậm chí người có nghĩa vụ phải được tinh vi không luôn luôn làm việc siêng năng do họ nên để xác minh xem ai đó thực sự có thể quản lý tiền của họ tốt. Vài trong số những người đầu tư với Madoff đã nghĩ đến chuyện làm thế nào ông tạo ra lợi nhuận đáng kinh ngạc của mình, thay vì chỉ đơn giản dựa vào đức tin rằng ông có thể tiếp tục làm như vậy.
Người phản đối là dễ dàng bỏ qua - cho đến khi họ nói đúng. Ngay từ cuối những năm 1990, một vài chuyên gia đầu tư nhìn vào kết quả của Madoff và kết luận không có cách hợp pháp ông trong đó có một hồ sơ theo dõi, ông tuyên bố. Họ thậm chí mất trường hợp của họ với SEC, chỉ có sự suy giảm cơ quan quản lý phải nhìn sâu hơn vào vấn đề này. Bài báo tiếp theo cũng đã không ai để ý, và nó chỉ vào năm 2006 rằng SEC đã phát động một cuộc điều tra - chỉ để thấy không có bằng chứng gian lận.
Điều quan trọng là phải hoài nghi. Có đầu tư sản xuất thành công lợi nhuận rất lớn theo thời gian, nhưng những người hợp pháp được chuẩn bị để trả lời những câu hỏi quan trọng với các thông tin và tài liệu chứ không phải là bán hàng pitches. Khi mọi thứ dường như quá tốt đến mức khó tin, họ thường là - và đó là tiền của bạn đó là gặp nguy hiểm.

Kết quả (Việt) 2:

"Uh, ไรเดล! และฉันมีข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดที่ระบบถือว่าสำคัญเช่นเดียวกับไฟล์ที่เก็บถาวรเกี่ยวกับการเกิดซ้ำสามครั้งสุดท้ายของดาวเคราะห์โลก " Terra กล่าวด้วยรอยยิ้มที่กว้าง

Kết quả (Việt) 3:

Ngay cả những nhà đầu t ư được cho là phức tạp cũng không phải lúc nào cũng làm thế vì muốn kiểm tra xem liệu có ai thực sự quản lý tốt số tiền của họ không.Rất ít những người đầu tư với Madoff đánh giá cao cách hắn tạo ra những lợi nhuận tuyệt vời, thay vào đó đơn giản dựa vào niềm tin rằng hắn có thể tiếp tục làm như vậy.
Kẻ Độc đoán rất dễ dàng phớt lờ... cho đến khi họ đúng.Ngay từ cuối 90s, một vài chuyên gia đầu tư đã xem xét kết quả của Madoff và kết luận rằng không có cách nào hợp pháp để hắn có được đĩa hát mà hắn đã yêu cầu.Thậm chí họ còn đưa vụ của họ tới SEC, chỉ để cơ quan điều hành từ chối tìm hiểu sâu hơn về vấn đề này.Những bài báo sau cũng không bị giám sát, và chỉ lần đầu SEC mở một cuộc điều tra... chỉ để không tìm thấy chứng cứ về lừa đảo.
Quan trọng là phải hoài nghi.Có những khoản đầu tư thành công đem lại nhiều lợi nhuận vượt thời gian, nhưng những khoản hợp pháp thì sẵn sàng trả lời những câu hỏi quan trọng với sự thật và tài liệu hơn là cung cấp bán hàng.Khi mọi thứ có vẻ quá tốt để trở thành s ự thật, chúng thường là... và tiền của anh đang gặp nguy hiểm.