The role of groups in effecting peo

The role of groups in effecting peoples’ values leads to an expanded notion of what
moral agency means. According to May the notion of agency expands “...to include those
attitudes and dispositions that make overt behavior, even the behavior of others, more likely
to occur (ibid., p. 52).” The critical nature of this expanded view of agency devolves from
the observation that:
In advanced technological societies, much greater evil is done by groups of persons than
by discrete individual persons. And evil is made much more likely when people do not
understand how failure to change their attitudes or behaviors facilitates the production
of harm within the groups of which they are members (ibid., p. 53).
Since professionals are expected to perform their social functions in such a way as to
cause minimal harm (the first principle of medicine), every member of a profession must
be sensitive to the potential harms that might result from the group adopting certain values
and attitudes. If one chooses to be a member of a profession, one has made a very public
declaration about just who it is one has chosen to be. One is morally responsible for such a
choice and if one chooses to be an accountant and accountants subscribe to values that lead
to great harms, then every accountant (especially those who teach it to others) is morally
accountable for that harm.
A critical implication of the shared nature of professional responsibility is that “All
professionals have the positive duty to be especially vigilant in critically evaluating the
possible harms that their work can cause (ibid., p. 137).” But in order to be able to critically
evaluate the harms their work can cause they must be equipped with a discourse within
which such evaluations can occur. The accounting academy is responsible for creating
for accounting a discourse so conceptually impoverished (Shearer, 2002) that such critical
evaluation is nearly impossible. Unlike the three monkeys, accounting academics no longer
can see evil or hear evil because they have no capacity to speak of evil.

Kết quả (Việt) 1:

Vai trò của nhóm trong ảnh hưởng đến dân tộc giá trị dẫn đến một khái niệm rộng về những gìcơ quan đạo Đức có nghĩa là. Theo ngày các khái niệm của cơ quan mở rộng ".. .để bao gồm nhữngThái độ và bố trí mà làm cho các hành vi công khai, thậm chí hành vi của người khác, nhiều khả năngxảy ra (ibid., p. 52). " Bản chất quan trọng của quan điểm này mở rộng của cơ quan devolves từCác quan sát đó:Trong xã hội công nghệ tiên tiến, nhiều điều ác lớn hơn được thực hiện bởi nhóm người hơnbởi những người cá nhân rời rạc. Và cái ác được thực hiện rất có khả năng khi người khônghiểu như thế nào không thay đổi thái độ hoặc hành vi của họ tạo điều kiện cho việc sản xuấtgây tổn hại trong các nhóm trong đó họ là thành viên (ibid., p. 53).Kể từ khi các chuyên gia dự kiến sẽ thực hiện chức năng xã hội của họ theo cách như vậy là đểgây ra thiệt hại tối thiểu (nguyên tắc đầu tiên của y học), mỗi thành viên của một nghề nghiệp phảiđược nhạy cảm với các tác hại tiềm năng có thể dẫn đến từ nhóm thông qua giá trị nhất địnhvà Thái độ. Nếu một trong những lựa chọn để trở thành một thành viên của một nghề nghiệp, Ai đã làm cho một khu vực rấttuyên bố về chỉ những người nó là một trong những đã chọn phải. Một là về mặt đạo Đức trách nhiệm như vậy mộtsự lựa chọn và nếu một trong những lựa chọn để là một nhân viên kế toán và kế toán đăng ký giá trị dẫnđể tác hại lớn, sau đó mỗi kế toán (đặc biệt là những người dạy cho nó để những người khác) là về mặt đạo Đứctrách nhiệm về thiệt hại đó.Một ý nghĩa quan trọng của thiên nhiên được chia sẻ trách nhiệm chuyên nghiệp là rằng "tất cảCác chuyên gia có nhiệm vụ tích cực phải đặc biệt thận trọng trong giới phê bình đánh giá cáccó thể hại rằng công việc của họ có thể gây ra (ibid., p. 137). " Tuy nhiên, để có thể cực kỳđánh giá các tác hại mà công việc của họ có thể gây ra họ phải được trang bị với một discourse trong vòngmà đánh giá như vậy có thể xảy ra. Học viện kế toán là chịu trách nhiệm cho việc tạo rakế toán một discourse vì vậy khái niệm nghèo (Shearer, 2002) là quan trọng như vậyđánh giá là gần như không thể. Không giống như những con khỉ ba, kế toán viện nghiên cứu không còncó thể nhìn thấy ma quỷ hoặc nghe cái ác, bởi vì họ đã không có năng lực để nói chuyện của cái ác.

Kết quả (Việt) 2:

Vai trò của các nhóm trong việc thực giá trị của người dân dẫn đến một khái niệm mở rộng của những
cơ quan có nghĩa là đạo đức. Theo May khái niệm của cơ quan mở rộng "... để bao gồm những
thái độ và khuynh hướng đó thực hiện hành vi công khai, ngay cả những hành vi của những người khác, nhiều khả năng
xảy ra (ibid., p. 52). "Bản chất quan trọng của quan điểm rộng này của cơ quan mạn từ
các quan sát rằng:
Trong các xã hội công nghệ tiên tiến, ác lớn hơn nhiều được thực hiện bởi nhóm người hơn
bởi những cá nhân riêng biệt. Và cái ác được thực hiện nhiều hơn nữa khả năng khi mọi người không
hiểu làm thế nào để thay đổi thái độ thất bại hoặc những hành vi của họ tạo điều kiện cho việc sản xuất
các tác hại trong nhóm mà họ là thành viên (ibid., p. 53).
Kể từ khi các chuyên gia đang dự kiến để thực hiện xã hội của họ chức năng theo cách như vậy là để
gây ra thiệt hại tối thiểu (các nguyên tắc đầu tiên của y), mỗi thành viên của một nghề phải
nhạy cảm với các tác hại tiềm tàng mà có thể là kết quả của các nhóm áp dụng các giá trị nhất định
và thái độ. Nếu ta chọn để trở thành một thành viên của một nghề, một đã được thực hiện rất công
khai về nó chỉ là một trong những người đã lựa chọn được. Ai chịu trách nhiệm về mặt đạo đức cho một ví dụ
lựa chọn và nếu lựa chọn được một kế toán viên và kế toán viên đăng ký vào các giá trị mà dẫn
đến tác hại lớn, sau đó mỗi nhân viên kế toán (đặc biệt là những người dạy cho người khác) là về mặt đạo đức
trách nhiệm về thiệt hại đó.
Một ý nghĩa quan trọng của tính chất chia sẻ trách nhiệm chuyên môn là "Tất cả
các chuyên gia có nhiệm vụ tích cực để được đặc biệt thận trọng trong giới phê bình đánh giá các
tác hại có thể là công việc của họ có thể gây ra (ibid., p. 137). "Tuy nhiên, để có thể phê bình
đánh giá làm hại công việc của họ có thể gây ra họ phải được trang bị một bài giảng trong
đó đánh giá như vậy có thể xảy ra. Học viện kế toán có trách nhiệm tạo
cho kế toán một ngôn như vậy khái niệm nghèo khó (Shearer, 2002) mà quan trọng như
đánh giá là gần như không thể. Không giống như ba con khỉ, học kế toán không còn
có thể nhìn thấy hoặc nghe thấy ác ác vì họ không có khả năng nói chuyện của cái ác.