family A owns ultimately 50%*40% =

family A owns ultimately 50%*40% = 20% of cash-flows of C) and Ultimate voting rights are the voting rights held in the weakest link of the control chain.
10% is the cutoff point for the existence of a control chain, in the sense that a listed company that has no shareholder larger than 10% is considered widely held and therefore not controlled (however, it can be the apex of a control chain).
We collect from the above mentioned sources some additional information about corporate governance, concerning: the size and composition of the board , with a separate indication of executive and non-executive directors; the number of members of the board belonging to the controlling family, when there is one; in this case, whether the founder is still alive and has a role on the board, or the family members controlling the company have to be classified as descendants. To obtain the latter variable we have to perform a particularly careful scrutiny of the documentation supplied by family companies on their websites, and of information available through the press.


ii) Valuation variables
The valuation and operating performance variables we employ are Tobin’s Q and the accounting Return on Assets (ROA) measured at the end of 1999, 2000 and 2001.
As for the measure of Tobin’s Q, we start from the usual ratio between (Book value of total assets - Book value of shareholders’ equity + Market value of shareholders’ equity) and (Book value of total assets). However, we observe that in our sample full consolidation of the financial statements of controlled companies is the norm. Therefore, to correct for the underestimation of Tobin’s Q induced by valuation of “minority interests” at their book value, we multiply the book value of this item by the market-to-book multiple of the company’s “shareholders’ equity”.
ROA is defined as the ratio between “operating profit” and “total assets” (both variables are taken as supplied by Worldscope), but we deduct from “total assets”, for consistency, the two items “cash and short-term investments” and “investment in associated companies”.

iii) Control variables
In regression analysis we employ the following control variables that are standard in the literature: the Industry in which each firm operates (two-digit SIC code); the Size of the corporation, measured by Total Assets (in the regressions, the logarithm of); a Growth variable, the percentage increase in sales in the previous year; and Leverage, defined as the book value of total financial debt divided by the book value of equity at the end of each year.


II. Descriptive Statistics
In this section we present descriptive statistics for the variables we employ in the regression analysis discussed in the following section III. In part A we focus on the concentration of voting rights and cash-flow rights, and in part B on the descriptive evidence of family control.

A. Ownership concentration
In Table II we present descriptive statistics for some of the variables of most interest by country (data for year 1999). In the upper part of the table we present the average and median values of the ultimate voting and cash-flow rights of the largest shareholder in the 675 companies (1999). In line with Barca and Becht (2001) and Faccio and Lang (2002), European companies exhibit ownership patterns that are among the most concentrated in the world, even after discarding the smallest caps as we do: In our total sample half of the companies have a shareholder with more than 37% of the ultimate voting rights.
The difference between the share of voting and cash-flow rights of the largest shareholder, arising from both dual-class shares and pyramiding, is also relevant though not huge (the median is 8.5%). In the table we also present the proportions of companies by the various types of the largest shareholder. Families are by far the most frequent largest shareholder (52.3%), followed by widely held corporations (16.9%), financial institutions (15%), the State (8%), and other entities (6.9%).

B. Family control
In Table III we present summary statistics about the type of largest shareholder (Panel A), and about the involvement in the corporations of families (Panels B and C). In Panel A, corporations are grouped into the five traditional categories Widely held, Family, State, Financial and Other. We have already observed the prevalence of family as the largest shareholder, this is clearly visible in the first column of Table III.
In the second and third column, average Tobin’s Q and ROA for each class are presented. No clear pattern emerges from their observation, and we can anticipate that some of the inferences that could be suggested by these first figures are not confirmed by the regression results. More relevant is actually the evidence about the average size of the corporations across the different groups, where it is clear that family control is more diffused in comparatively smaller firms.
The remaining columns are about the degree of separation between control and ownership across the different groups. Family- and state-controlled firms are those where the largest shareholder invests more, on average more than one third of the total shareholder capital in terms of ultimate cash-flow rights. But, what better distinguishes family corporations is their larger wedge between voting and cash-flow rights, higher than 10%. Actually, for the majority of the family corporations in our sample (close to 57% of them) we find that some control-enhancing device is in place.
In Panels B and C of Table III we present descriptive statistics about the involvement of families in the management of corporations. Beginning from now, we refer to the strict definition of family firm that we shall employ in the regression analysis presented in the following sections. By this definition, it is not enough that the largest shareholder at the 10% cut-off is a family (this is the only requirement for inclusion in the group of 355 family-controlled corporations in Panel A) but it must also be true that either the family controls more than 51% of direct voting rights, or controls more than the double the direct voting rights of the second largest shareholder. We employ this definition to obtain clearer evidence about the possible negative effect of family control, often echoed in popular opinion in Europe, because we realize that in several corporations a family is actually the largest shareholder with more than 10% voting rights, but that there are one or more other shareholders (usually banks or the State) with similarly large holdings. We conclude that such corporations may be thought of as controlled by a coalition more than by the family. In order to obtain a clearer response to the question whether family control is negative, indifferent or positive for European corporation, we resort to the strict definition of family control we have just described, in which the controlling power of the family through the voting rights held cannot be denied. This leads to the count of 314 family-controlled corporations we find in panels B and C, instead of the 355 reported in Panel A.
In Panel B we can observe that in nearly 35% of the 314 corporations the CEO is a member of the family; in half of them the CEO is not a member of the controlling family, but at least one member of the family sits on the board of directors ; in just 15% the family does not sit on the board at all. Average valuation and performance measures between corporations with family CEO and familynon-executives are quite similar, but Tobin’s Q is lower for corporations in which the family stays outside of the board. The average family-CEO corporation is smaller. The percentage of corporations that are controlled through control-enhancing devices is quite similar across the three types. However, the average size of the wedge between voting and cash-flow rights is smaller for family-CEO corporations.
In Panel C we split the sample by founder and descendants corporations. Founder- controlled corporations are 92 out of 295 , or about 32% of family corporations. In more than half of them the founder is also the CEO, and in about 40% the founder is a non-executive director (but then, it is not rare for the CEO to be another member of the family). In descendants-corporations the proportion between top-management and board-level family participation reverses. In little more than 25% of them the CEO is a member of the family, while one or more members of the family take a non-executive position on the board in about 55%.
Founder corporations are better off in terms of average Tobin’s Q and operating performance. Founder corporations also exhibit a more concentrated ownership and far less separation between voting and cash-flow rights. This can be seen both in the percentage of corporations without such separation, that are more than the half in founder-corporations and just about one-third in descendants-corporations, and in the average wedge, that is clearly higher in descendantscorporations.

Kết quả (Việt) 1:

gia đình A sở hữu cuối cùng 50% * 40% = 20% của dòng tiền mặt của C) và cuối cùng quyền biểu quyết quyền bầu cử được tổ chức trong các liên kết yếu nhất của chuỗi kiểm soát. 10% là điểm cắt cho sự tồn tại của một chuỗi kiểm soát, trong ý nghĩa rằng một công ty được liệt kê có không có cổ đông lớn hơn 10% được coi là rộng rãi được tổ chức và do đó không được kiểm soát (Tuy nhiên, nó có thể là đỉnh của một chuỗi kiểm soát). Chúng tôi thu thập từ các nguồn nêu một số thông tin bổ sung về quản trị doanh nghiệp, liên quan đến: kích thước và thành phần của Hội đồng quản trị, với một dấu hiệu riêng biệt của giám đốc điều hành và giám đốc điều hành phòng không; số thành viên của Hội đồng quản trị thuộc gia đình kiểm soát, khi đó là một; trong trường hợp này, cho dù người sáng lập là vẫn còn sống và có một vai trò vào hội đồng quản trị hoặc thành viên gia đình kiểm soát công ty cần phải được phân loại như là hậu duệ. Để có được thay đổi sau này, chúng tôi đã thực hiện một giám sát đặc biệt cẩn thận của các tài liệu được cung cấp bởi các công ty gia đình trên trang web của họ, và thông tin có sẵn thông qua báo chí. II) biến đánh giá Việc định giá và hoạt động hiệu quả biến chúng tôi sử dụng là Q của Tobin và kế toán lợi nhuận trên tài sản (ROA) đo vào cuối năm 1999, 2000 và 2001. As for the measure of Tobin’s Q, we start from the usual ratio between (Book value of total assets - Book value of shareholders’ equity + Market value of shareholders’ equity) and (Book value of total assets). However, we observe that in our sample full consolidation of the financial statements of controlled companies is the norm. Therefore, to correct for the underestimation of Tobin’s Q induced by valuation of “minority interests” at their book value, we multiply the book value of this item by the market-to-book multiple of the company’s “shareholders’ equity”. ROA is defined as the ratio between “operating profit” and “total assets” (both variables are taken as supplied by Worldscope), but we deduct from “total assets”, for consistency, the two items “cash and short-term investments” and “investment in associated companies”. iii) Control variables In regression analysis we employ the following control variables that are standard in the literature: the Industry in which each firm operates (two-digit SIC code); the Size of the corporation, measured by Total Assets (in the regressions, the logarithm of); a Growth variable, the percentage increase in sales in the previous year; and Leverage, defined as the book value of total financial debt divided by the book value of equity at the end of each year. II. Descriptive Statistics In this section we present descriptive statistics for the variables we employ in the regression analysis discussed in the following section III. In part A we focus on the concentration of voting rights and cash-flow rights, and in part B on the descriptive evidence of family control. A. Ownership concentration In Table II we present descriptive statistics for some of the variables of most interest by country (data for year 1999). In the upper part of the table we present the average and median values of the ultimate voting and cash-flow rights of the largest shareholder in the 675 companies (1999). In line with Barca and Becht (2001) and Faccio and Lang (2002), European companies exhibit ownership patterns that are among the most concentrated in the world, even after discarding the smallest caps as we do: In our total sample half of the companies have a shareholder with more than 37% of the ultimate voting rights. The difference between the share of voting and cash-flow rights of the largest shareholder, arising from both dual-class shares and pyramiding, is also relevant though not huge (the median is 8.5%). In the table we also present the proportions of companies by the various types of the largest shareholder. Families are by far the most frequent largest shareholder (52.3%), followed by widely held corporations (16.9%), financial institutions (15%), the State (8%), and other entities (6.9%).
B. Family control
In Table III we present summary statistics about the type of largest shareholder (Panel A), and about the involvement in the corporations of families (Panels B and C). In Panel A, corporations are grouped into the five traditional categories Widely held, Family, State, Financial and Other. We have already observed the prevalence of family as the largest shareholder, this is clearly visible in the first column of Table III.
In the second and third column, average Tobin’s Q and ROA for each class are presented. No clear pattern emerges from their observation, and we can anticipate that some of the inferences that could be suggested by these first figures are not confirmed by the regression results. More relevant is actually the evidence about the average size of the corporations across the different groups, where it is clear that family control is more diffused in comparatively smaller firms.
The remaining columns are about the degree of separation between control and ownership across the different groups. Family- and state-controlled firms are those where the largest shareholder invests more, on average more than one third of the total shareholder capital in terms of ultimate cash-flow rights. But, what better distinguishes family corporations is their larger wedge between voting and cash-flow rights, higher than 10%. Actually, for the majority of the family corporations in our sample (close to 57% of them) we find that some control-enhancing device is in place.
In Panels B and C of Table III we present descriptive statistics about the involvement of families in the management of corporations. Beginning from now, we refer to the strict definition of family firm that we shall employ in the regression analysis presented in the following sections. By this definition, it is not enough that the largest shareholder at the 10% cut-off is a family (this is the only requirement for inclusion in the group of 355 family-controlled corporations in Panel A) but it must also be true that either the family controls more than 51% of direct voting rights, or controls more than the double the direct voting rights of the second largest shareholder. We employ this definition to obtain clearer evidence about the possible negative effect of family control, often echoed in popular opinion in Europe, because we realize that in several corporations a family is actually the largest shareholder with more than 10% voting rights, but that there are one or more other shareholders (usually banks or the State) with similarly large holdings. We conclude that such corporations may be thought of as controlled by a coalition more than by the family. In order to obtain a clearer response to the question whether family control is negative, indifferent or positive for European corporation, we resort to the strict definition of family control we have just described, in which the controlling power of the family through the voting rights held cannot be denied. This leads to the count of 314 family-controlled corporations we find in panels B and C, instead of the 355 reported in Panel A.
In Panel B we can observe that in nearly 35% of the 314 corporations the CEO is a member of the family; in half of them the CEO is not a member of the controlling family, but at least one member of the family sits on the board of directors ; in just 15% the family does not sit on the board at all. Average valuation and performance measures between corporations with family CEO and familynon-executives are quite similar, but Tobin’s Q is lower for corporations in which the family stays outside of the board. The average family-CEO corporation is smaller. The percentage of corporations that are controlled through control-enhancing devices is quite similar across the three types. However, the average size of the wedge between voting and cash-flow rights is smaller for family-CEO corporations.
In Panel C we split the sample by founder and descendants corporations. Founder- controlled corporations are 92 out of 295 , or about 32% of family corporations. In more than half of them the founder is also the CEO, and in about 40% the founder is a non-executive director (but then, it is not rare for the CEO to be another member of the family). In descendants-corporations the proportion between top-management and board-level family participation reverses. In little more than 25% of them the CEO is a member of the family, while one or more members of the family take a non-executive position on the board in about 55%.
Founder corporations are better off in terms of average Tobin’s Q and operating performance. Founder corporations also exhibit a more concentrated ownership and far less separation between voting and cash-flow rights. This can be seen both in the percentage of corporations without such separation, that are more than the half in founder-corporations and just about one-third in descendants-corporations, and in the average wedge, that is clearly higher in descendantscorporations.

Kết quả (Việt) 2:

gia đình A sở hữu cuối cùng 50% * 40% = 20% tiền mặt dòng chảy của C) và quyền biểu quyết cuối cùng là quyền biểu quyết nắm giữ trong các liên kết yếu nhất của kiểm soát chuỗi.
10% là các điểm cắt cho sự tồn tại của một dây chuyền kiểm soát , theo nghĩa là một công ty niêm yết mà không có cổ đông lớn hơn 10% thì coi như là tổ chức rộng rãi và do đó không được kiểm soát (tuy nhiên, nó có thể là đỉnh của một dây chuyền kiểm soát).
Chúng tôi thu thập từ các nguồn nói trên một số thông tin thêm về doanh nghiệp quản trị, liên quan đến: kích thước và thành phần của hội đồng quản trị, với một dấu hiệu riêng biệt của giám đốc điều hành và giám đốc không điều hành; số lượng thành viên của hội đồng quản trị, thuộc họ kiểm soát, khi đó là một; trong trường hợp này, cho dù người sáng lập vẫn còn sống và có một vai trò trên bảng, hoặc các thành viên gia đình kiểm soát các công ty phải được phân loại như con cháu. Để có được các biến sau này chúng ta phải thực hiện một sự giám sát đặc biệt cẩn thận của các tài liệu được cung cấp bởi các công ty gia đình trên trang web của họ, và các thông tin có sẵn thông qua báo chí. Ii) các biến định giá Việc định giá và điều hành các biến hiệu suất chúng tôi sử dụng là Q của Tobin và kế toán Quay trở lại trên tài sản (ROA) đo tại đầu cuối của năm 1999, 2000 và 2001. Đối với các biện pháp của Tobin Q, chúng tôi bắt đầu từ tỷ lệ thông thường giữa (Giá trị sổ sách của tổng tài sản - Giá trị sổ sách của vốn chủ sở hữu + Market giá trị cổ đông của cổ đông vốn chủ sở hữu) và (Giá trị sổ sách của tổng tài sản). Tuy nhiên, chúng tôi quan sát thấy trong mẫu hợp nhất toàn bộ của chúng ta về các báo cáo tài chính của các công ty kiểm soát là mức. Vì vậy, để sửa chữa cho các đánh giá thấp Tobin Q gây ra bởi xác định giá trị "lợi ích dân tộc thiểu số" giá trị sổ sách của họ, chúng ta nhân các giá trị sổ sách của mặt hàng này do nhiều thị trường-to-book của "vốn chủ sở hữu" của công ty. ROA là được xác định bằng tỷ số giữa "lợi nhuận hoạt động" và "tổng tài sản" (cả hai biến được lấy như được cung cấp bởi Worldscope), nhưng chúng tôi trích từ "tổng tài sản", cho nhất quán, hai mặt "tiền mặt và đầu tư ngắn hạn" và " đầu tư vào công ty liên kết ". iii) các biến kiểm soát Trong phân tích hồi quy chúng tôi sử dụng các biến kiểm soát sau đó là tiêu chuẩn trong văn học: sự nghiệp, trong đó mỗi công ty hoạt động (hai chữ số mã SIC); Kích thước của các tập đoàn, được đo bằng tổng tài sản (trong hồi quy, logarit); một biến tăng trưởng, tỷ lệ tăng doanh số bán hàng trong năm trước; và đòn bẩy, định nghĩa là giá trị sổ sách của tổng nợ tài chính được chia cho giá trị sổ sách của vốn chủ sở hữu vào cuối mỗi năm. II. Thống kê mô tả trong phần này chúng tôi trình bày thống kê mô tả các biến mà chúng tôi thuê trong phân tích hồi quy được thảo luận trong phần sau III. Trong phần A, chúng tôi tập trung vào nồng độ của quyền biểu quyết và quyền dòng tiền, và trong phần B trên bằng chứng mô tả tầm kiểm soát của gia đình. A. Nồng độ sở hữu trong Bảng II chúng tôi trình bày thống kê mô tả cho một số các biến được quan tâm nhất của đất nước (số liệu năm 1999). Trong phần trên của bảng chúng tôi trình bày các giá trị trung bình và trung vị của quyền bỏ phiếu và dòng tiền cuối cùng của các cổ đông lớn nhất trong 675 công ty (năm 1999). Cùng với Barca và Becht (2001) và Faccio và Lang (2002), các công ty châu Âu hiện hình mẫu sở hữu mà là một trong những lớn nhất trên thế giới, ngay cả sau khi vứt bỏ chiếc mũ nhỏ nhất như chúng tôi: Trong tổng số mẫu của chúng tôi một nửa số công ty có một cổ đông với hơn 37% quyền biểu quyết cuối cùng. Sự khác biệt giữa các phần của quyền biểu quyết và dòng tiền của các cổ đông lớn nhất, phát sinh từ cả hai cổ phiếu dual-class và pyramiding, cũng có liên quan mặc dù không lớn (trung bình là 8,5%). Trong bảng này chúng tôi cũng trình bày các tỷ lệ của các công ty của các loại khác nhau của các cổ đông lớn nhất. Gia đình là bởi đến nay thường xuyên nhất cổ đông lớn (52,3%), tiếp theo là các tập đoàn được tổ chức rộng rãi (16,9%), các tổ chức tài chính (15%), Nhà nước (8%), và các đơn vị khác (6,9%). B. Kiểm soát gia đình Bảng III chúng tôi trình bày tóm tắt thống kê về các loại cổ đông lớn nhất (hình A), và về sự tham gia trong tập đoàn của gia đình (Panels B và C). Trong hình A, các tập đoàn được nhóm vào năm loại truyền thống được tổ chức rộng rãi, Gia đình, Nhà nước, tài chính và khác. Chúng tôi đã quan sát thấy sự phổ biến của các gia đình là cổ đông lớn nhất, điều này rõ ràng là có thể nhìn thấy trong cột đầu tiên của Bảng III. Trong cột thứ hai và thứ ba, Q trung bình của Tobin và ROA cho mỗi lớp được trình bày. Không có mô hình rõ ràng xuất hiện từ quan sát của họ, và chúng ta có thể dự đoán rằng một số những suy luận có thể được đề xuất bởi những số liệu đầu tiên không được xác nhận bởi các kết quả hồi quy. Hơn có liên quan thực sự là những bằng chứng về kích thước trung bình của các tập đoàn trên các nhóm khác nhau, nơi mà nó là rõ ràng rằng sự kiểm soát của gia đình là khuếch tán nhiều trong các công ty tương đối nhỏ. Các cột còn lại là về mức độ tách biệt giữa kiểm soát và sở hữu trên các nhóm khác nhau . Tại gia đình và các doanh nghiệp nhà nước kiểm soát là những nơi mà các cổ đông lớn nhất đầu tư nhiều hơn, trên trung bình nhiều hơn một phần ba tổng số vốn cổ đông về quyền dòng tiền cuối cùng. Nhưng, nêm của họ lớn hơn giữa các quyền bỏ phiếu và dòng tiền, cao hơn 10% những gì các tập đoàn này khác biệt hơn là gia đình. Trên thực tế, đối với đa số các công ty gia đình trong mẫu của chúng tôi (gần 57% trong số họ), chúng tôi thấy rằng một số thiết bị điều khiển-nâng cao được đặt ra. Trong Panels B và C của Bảng III chúng tôi trình bày thống kê mô tả về sự tham gia của gia đình trong sự quản lý của các tập đoàn. Bắt đầu từ bây giờ, chúng tôi tham khảo các định nghĩa nghiêm ngặt của công ty gia đình mà chúng ta sẽ sử dụng trong phân tích hồi quy được trình bày trong các phần sau. Theo định nghĩa này, nó không phải là đủ mà các cổ đông lớn nhất tại 10% cut-off là một gia đình (đây là yêu cầu duy nhất để đưa vào nhóm 355 công ty gia đình được kiểm soát trong hình A) nhưng nó cũng phải đúng sự thật mà hoặc gia đình kiểm soát hơn 51% quyền biểu quyết trực tiếp hoặc kiểm soát hơn các quyền biểu quyết trực tiếp của cổ đông lớn thứ hai đôi. Chúng tôi sử dụng định nghĩa này để có được bằng chứng rõ ràng về tác động tiêu cực có thể kiểm soát của gia đình, thường lặp lại trong quan điểm phổ biến ở châu Âu, bởi vì chúng tôi nhận ra rằng trong một số tập đoàn một gia đình thực sự là cổ đông lớn nhất với hơn 10% quyền biểu quyết, nhưng mà có là một hoặc nhiều cổ đông khác (thường là các ngân hàng hay Nhà nước) với lượng nắm giữ lớn tương tự. Chúng tôi kết luận rằng các công ty như vậy có thể được dùng như điều khiển bởi một liên minh nhiều hơn cho gia đình. Để có được một phản ứng rõ ràng hơn cho câu hỏi liệu kiểm soát gia đình là tiêu cực, lãnh đạm hoặc tích cực cho các công ty châu Âu, chúng tôi về khu du lịch để định nghĩa nghiêm ngặt kiểm soát của gia đình chúng tôi vừa mô tả, trong đó quyền lực kiểm soát của gia đình thông qua quyền biểu quyết nắm giữ không thể phủ nhận. Điều này dẫn đến các tính của 314 tập đoàn gia đình kiểm soát chúng ta tìm thấy trong bảng B và C, thay vì 355 báo cáo trong bảng A. Trong hình B chúng ta có thể quan sát thấy trong gần 35% của 314 tập đoàn CEO là một thành viên của gia đình; trong nửa trong số họ là giám đốc điều hành không phải là một thành viên của gia đình kiểm soát, nhưng ít nhất một thành viên trong gia đình ngồi trên ban giám đốc; chỉ trong 15% các gia đình không ngồi vào hội đồng quản trị ở tất cả. Các biện pháp xác định giá trị và hiệu suất trung bình giữa các tập đoàn với Giám đốc điều hành gia đình và familynon-giám đốc điều hành khá giống nhau, nhưng Tobin Q là thấp hơn cho các tập đoàn, trong đó gia đình vẫn ngoài bảng. Trung bình các công ty gia đình-Giám đốc điều hành là nhỏ hơn. Tỷ lệ phần trăm của tổng công ty được kiểm soát thông qua các thiết bị điều khiển nâng cao là khá tương tự trên khắp ba loại. Tuy nhiên, kích thước trung bình của nêm giữa biểu quyết và quyền dòng tiền nhỏ cho các tập đoàn gia đình-Giám đốc điều hành. Trong bảng C, chúng tôi chia các mẫu của các tập đoàn sáng lập và con cháu. Founder- tập đoàn kiểm soát là 92 trong số 295, tương đương khoảng 32% của các tập đoàn gia đình. Trong hơn một nửa trong số họ là người sáng lập cũng là Giám đốc điều hành, và trong khoảng 40% người sáng lập là một giám đốc không điều hành (nhưng sau đó, nó không phải là hiếm đối với các giám đốc điều hành là một thành viên khác trong gia đình). Trong con cháu-tổng công ty tỷ lệ giữa bộ quản lý và sự tham gia của gia đình ban cấp đảo ngược. Trong ít hơn 25% trong số họ CEO là một thành viên của gia đình, trong khi một hoặc nhiều thành viên của các gia đình có một vị trí không điều hành hội đồng quản trị trong khoảng 55%. Tổng công ty sáng lập là tốt hơn về mặt trung bình của Tobin Q và hiệu suất hoạt động. Người sáng lập tập đoàn cũng triển lãm một quyền sở hữu tập trung hơn và ít tách biệt giữa quyền bỏ phiếu và dòng tiền. Điều này có thể được nhìn thấy ở cả tỷ lệ phần trăm của tổng công ty mà không cần cách ly như thế, đó là hơn một nửa trong người sáng lập tập đoàn-và chỉ khoảng một phần ba trong con cháu-tổng công ty, và trong nêm bình quân chung là cao hơn rõ ràng trong descendantscorporations.