Usually, the claimant has to prove

Usually, the claimant has to prove all disputed statements on which his claim is based,
while the disputed facts underpinning the defendant’s defense have to be proven by the
defendant.
This onus probandi is decisive of the outcome of the case. If a party with the
burden of proof fails to come up with sufficient evidence, his claim or defense is
rejected. The burden of proof can be shifted to the other party in special
circumstances when this would be fairer.
The rule negativa non sunt probanda (negative statements do not have to be proven) could
for instance imply that the other party has to prove the positive counterpart.
13.4.7 The Role of the Court and the Parties in Litigation
Both in civil, administrative, and criminal cases, there has to be a certain division of
labor between the court and the parties to bring proceedings to an end. Each of them
has its specific interests, roles, tasks, and responsibilities, which sometimes coincide
but could also be opposed to each other. Directing one’s eye towards the court,
two different characterizations could be used, corresponding with different
approaches: the court as a referee and the court as a manager–investigator. These
approaches will be described by examining the distinction between accusatorial and
inquisitorial procedures and by exploring the concept of “case management.”
13.4.7.1 Adversarial and Inquisitorial Procedures
Inquisitorial System A major distinction between types of procedure is between
inquisitorial and adversarial systems. In an inquisitorial system, the main roles are
for the judge and, in criminal cases, the public prosecution. They have the responsibility
to find out whether a crime has been committed and who did it and to get a
criminal conviction. It is also their responsibility to avoid punishing innocent
persons. The suspect and his counsel play a lesser role in the proceedings.
In civil cases, the judge in an inquisitorial system conducts the fact finding
himself, questions witnesses, issues orders to the parties and experts, and could
even go beyond the claims of the claimant or beyond the defenses of the defendant
if he considers this just.
Adversarial System In an adversarial system in criminal cases, the public prosecutor
and the suspect have (relatively) equal standing. In a sense, each side
participates in a contest, with the conviction of the suspect at stake. The judge
has to make sure that the contest is fought according to the rules, and the judge or
the jury will determine who has won the contest.
In civil cases, the judge is only a referee, leaving the procedure to the parties.
The claimant determines what the proceedings will be about and the scope or
contents of each party’s defense will not be altered by the court, not even if a
strong defense is missed.

Kết quả (Việt) 1:

Thông thường, yêu cầu bồi thường đã chứng minh tất cả các tranh chấp phát biểu của ông yêu cầu bồi thường dựa trên,trong khi sự kiện tranh xuyên quốc phòng của bị đơn đã được chứng minh bởi cácbị đơn.Này probandi onus là quyết định kết quả của vụ án. Nếu một bên với cácgánh nặng chứng minh không có đủ bằng chứng, yêu cầu bồi thường của mình hoặc quốc phòng làbị từ chối. Gánh nặng chứng minh có thể được chuyển sang bên kia ở đặc biệtnhững trường hợp khi điều này sẽ công bằng hơn.Quy tắc negativa không sunt probanda (câu phủ định không phải được chứng minh) có thểVí dụ hàm ý rằng bên kia đã chứng minh đối tác tích cực.13.4.7 vai trò của tòa án và các bên trong tố tụngCả hai trong trường hợp dân sự, hành chính và tội phạm, hiện đã có một bộ phận nhất định củalao động giữa các toà án và bên để mang lại thủ tục tố tụng để kết thúc. Mỗi người trong số họcó lợi ích cụ thể, vai trò, nhiệm vụ và trách nhiệm, mà đôi khi trùng của nónhưng cũng có thể trái ngược nhau. Chỉ đạo của một mắt hướng tới tòa án,hai characterizations khác nhau có thể được sử dụng, tương ứng với khác nhauphương pháp tiếp cận: tòa án như một trọng tài, tòa án như một người quản lý-điều tra viên. Nhữngphương pháp tiếp cận sẽ được mô tả bằng cách kiểm tra sự khác biệt giữa accusatorial vàinquisitorial thủ tục và bằng cách khai thác các khái niệm về "quản lý."13.4.7.1 thủ tục adversarial và InquisitorialInquisitorial hệ thống một khác biệt lớn giữa các loại thủ tục là giữaHệ thống inquisitorial và adversarial. Trong một hệ thống inquisitorial, chính làcho các thẩm phán và trong vụ án hình sự, khởi tố công cộng. Họ có trách nhiệmđể tìm hiểu liệu một tội phạm đã được cam kết và những người đã làm nó và để có được mộtkết án hình sự. Nó cũng là trách nhiệm của họ để tránh trừng phạt vô tộingười. Các nghi ngờ và luật sư của ông đóng một vai trò nhỏ trong thủ tục tố tụng.Trong vụ án dân sự, thẩm phán tại một hệ thống inquisitorial tiến hành thực tế việc tìm kiếmbản thân, nhân chứng câu hỏi, vấn đề đơn đặt hàng cho các bên và các chuyên gia, và có thểthậm chí còn đi xa hơn tuyên bố của người yêu cầu bồi thường hoặc vượt quá phòng thủ của bị đơnNếu ông sẽ xem xét điều này chỉ.Adversarial hệ thống trong một hệ thống adversarial trong vụ án hình sự, công tố viênvà nghi ngờ có đứng tương đương (tương đối). Trong một cảm giác, mỗi bêntham gia một cuộc thi, với niềm tin của các nghi ngờ bị đe dọa. Thẩm pháncó để đảm bảo rằng các cuộc thi đã chiến đấu theo các quy tắc, và các thẩm phán hoặcBan giám khảo sẽ quyết định ai đã chiến thắng cuộc thi.Trong vụ án dân sự, thẩm phán là chỉ là một trọng tài, để lại các thủ tục cho các bên.Yêu cầu bồi thường quyết định tố tụng sẽ về và phạm vi hoặcnội dung của mỗi bên quốc phòng sẽ không được thay đổi bởi tòa án, không phải ngay cả mộtQuốc phòng vững mạnh là bỏ lỡ.

Kết quả (Việt) 2:

Thông thường, nguyên đơn phải chứng minh tất cả các báo cáo gây tranh cãi mà tuyên bố của mình dựa,
trong khi các sự kiện tranh chấp làm cơ sở cho quốc phòng của bị cáo phải được chứng minh bằng các
bị cáo.
Probandi trách nhiệm này là quyết định về kết quả của các trường hợp. Nếu một bên với
nghĩa vụ chứng minh không phải đi lên với bằng chứng đầy đủ, yêu cầu hoặc phòng thủ của ông là
từ chối. Nghĩa vụ chứng minh có thể được chuyển cho bên kia trong đặc biệt
những trường hợp khi điều này sẽ là công bằng hơn.
Các quy tắc negativa không sunt probanda (câu phủ định không cần phải được chứng minh) có thể
ví dụ ngụ ý rằng bên kia có để chứng minh các đối tác tích cực .
13.4.7 Vai trò của tòa án và các bên trong kiện tụng
Cả trong vụ án dân sự, hành chính và hình sự, đó có phải là một bộ phận nào đó của
lao động giữa tòa án và các bên khởi tố để kết thúc. Mỗi người
có lợi ích cụ thể, vai trò, nhiệm vụ và trách nhiệm của mình, mà đôi khi trùng
nhưng cũng có thể trái ngược với nhau. Chỉ đạo mắt của một người về phía tòa án,
hai tả những đặc điểm khác nhau có thể được sử dụng, tương ứng với nhau
cách tiếp cận: tòa án như một trọng tài và tòa án như một người quản lý, điều tra. Những
cách tiếp cận sẽ được mô tả bằng cách kiểm tra sự khác biệt giữa các nguyên cáo và
thủ tục thẩm tra và bằng cách khám phá các khái niệm "quản lý trường hợp."
13.4.7.1 Thủ tục đối địch và thẩm tra
thẩm tra hệ thống Một khác biệt lớn giữa các loại thủ tục giữa
các hệ thống thẩm tra và đối lập. Trong một hệ thống thẩm tra, vai trò chính là
cho các thẩm phán, và trong vụ án hình sự, các công tố. Họ có trách nhiệm
để tìm hiểu xem một tội phạm đã được cam kết và những người đã làm nó và để có được một
kết án hình sự. Đó cũng là trách nhiệm của họ để tránh trừng phạt vô tội
người. Các nghi can và luật sư của ông chơi một ít vai trò trong quá trình tố tụng.
Trong vụ án dân sự, thẩm phán trong một hệ thống thẩm tra tiến hành thực tế việc tìm kiếm
chính mình, câu hỏi các nhân chứng, vấn đề đơn đặt hàng cho các bên và các chuyên gia, và có thể
thậm chí còn đi xa hơn các yêu cầu của người khiếu nại hoặc vượt quá phòng thủ của bị đơn
nếu anh ta coi đây chỉ.
nghịch hệ thống trong một hệ thống đối địch trong vụ án hình sự, các công tố viên
và các nghi phạm có (tương đối) vị trí tương đương. Trong một nghĩa nào đó, mỗi bên
tham gia trong một cuộc thi, với niềm xác tín của các nghi can đe dọa. Thẩm phán
phải đảm bảo rằng cuộc thi có thể được đấu theo các quy tắc, và thẩm phán hoặc
bồi thẩm đoàn sẽ xác định ai đã chiến thắng cuộc thi.
Trong vụ án dân sự, thẩm phán là chỉ có một trọng tài, để lại các thủ tục để các bên.
Nguyên đơn xác định những gì các thủ tục tố tụng sẽ được về và phạm vi hoặc
nội dung của quốc phòng của mỗi bên sẽ không được thay đổi bởi các tòa án, thậm chí nếu một
quốc phòng vững mạnh là bị mất.

Kết quả (Việt) 3:

Thông thường, người ta phải chứng minh bằng khoán đã nói tất cả những tuyên bố gây nhiều tranh cãi,Mặc dù có một sự kiện gây tranh cãi để bào chữa cho bị cáo phải chứng minhBị cáo.Nghĩa vụ chứng minh này là kết quả của vụ án quyết định.Nếu một bênTrách nhiệm không đưa ra bằng chứng chứng minh đủ yêu cầu, phòng thủ hay là của hắn.Từ chối.Chứng minh có thể chuyển đến trách nhiệm của một bên đặc biệt khác.Trường hợp, đó là công bằng.Quy luật âm không phải ở lại chứng thực tế (phủ nhận lời không cần chứng minh) có thểVí dụ, có nghĩa là bên kia cũng phải chứng minh tích cực của những người ngang hàng.13.4.7 thân chủ của Tòa án trong vụ kiện với vai tròTrong dân sự trong vụ án hình sự, hành chính và, đều có phân công lao độngGiữa chủ và thợ của thân chủ đề cập đến vụ kiện Tòa án và đến một kết thúc.Tất cả bọn họ.Nó có lợi ích cụ thể, nhân vật, nhiệm vụ và trách nhiệm, đôi khi là phù hợpNhưng cũng có thể cùng nhau chống lại.Hướng dẫn đôi mắt của ai đó,Có thể sử dụng hai người khác, phản ứng khác nhau.Phương pháp: Tòa án với tư cách là một tòa án trọng tài và là một người quản lý - điều tra người.NhữngBằng cách kiểm tra sẽ chất vấn và sự khác biệt giữa mô tảPhòng hỏi chương trình và sử dụng "trường hợp khái niệm quản lý."13.4.7.1 hỏi chương trình phòng chống vàThẩm quyền của Chủ nghĩa phân biệt giữa hai loại chính là chương trìnhThẩm quyền và chống lại chủ nghĩa hệ thống.Trong vai trò của chính quyền hạn chế độ theo chủ nghĩa,Cho các thẩm phán, trong một vụ án hình sự, công tố.Họ có trách nhiệm.Biết về một tội phạm có bị phạm tội, ai đã làm nó, và có mộtBản án hình sự.Đây cũng là trách nhiệm của họ, để tránh sự trừng phạt người vô tội.Người.Nghi phạm trong vụ kiện và bảo vệ các người sẽ đóng vai không nhỏ.Trong vụ án dân sự, các thẩm phán trong thẩm quyền tiến hành điều tra thực tế chủ nghĩaAnh ta có vấn đề với thân chủ mình, nhân chứng, và các chuyên gia ra lệnh, và có thểThậm chí còn hơn cả người bồi đến hay vượt qua được bảo vệNếu hắn nghĩ đó chỉ là.Trong một vụ án hình sự chống lại hệ thống chiến đấu trong hệ thống, công tố viênVà nghi phạm có vị thế bình đẳng (tương đối).Từ nghĩa, mỗi bênTham gia cuộc đua, với niềm tin của nghi phạm.Thẩm phánPhải đảm bảo theo quy định của cuộc đua là, thẩm phán hoặcBồi thẩm đoàn sẽ quyết định người chiến thắng.Trong vụ án dân sự, các thẩm phán chỉ là một chương trình trọng tài, đem lại cho những bữa tiệc.Yêu cầu bảo hiểm sẽ là người quyết định kiện tụng và phạm vi hay gì?Nội dung của Bộ Quốc phòng của mỗi đảng sẽ không bị Tòa án thay đổi, kể cả mộtMất sức mạnh phòng thủ.