Corporate Social Responsibility and

Corporate Social Responsibility and Environmental Management Corp. Soc. Responsib. Environ. Mgmt. 16, 61–78 (2009) Published online 24 February 2009 in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com) DOI: 10.1002/csr.182
Corporate Financial Performance and Corporate Social Performance: An Update and Reinvestigation

Scott J. Callan and Janet M. Thomas*
Economics Department, Bentley University, 175 Forest Street, AAC-171 Waltham, Massachusetts, 02452 USA.


ABSTRACT
For some time, researchers have been investigating the relationship between a firm’s cor- porate financial performance (CFP) and its corporate social performance (CSP). Although most studies indicate that CSP is a determinant of CFP, other aspects of this research have been inconsistent. Some studies are criticized for using unreliable CSP measures; others for missing control variables; and still others for assuming linearity without valid testing. This paper responds to these issues with an updated study of the CSP–CFP relationship, testing two approaches to measuring CSP, controlling for key variables identified in the literature, and testing for nonlinearity of certain independent variables. Chief among our findings is a positive CSP–CFP relationship, which supports proponents of stakeholder theory. We also determine that empirical models specifying two CSP component measures are stronger than those using a fully aggregated measure. Lastly, we find that control variables must be properly specified to avoid bias and that some of these measures are quadratically related to CFP. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment.

Received 18 June 2008; revised 6 August 2008; accepted 7 August 2008
Keywords: corporate social responsibility (CSR); corporate social performance (CSP); corporate financial performance (CFP); social performance measures; stakeholder theory; sustainable development

Introduction

N RECENT YEARS, BUSINESSES HAVE BECOME MORE AGGRESSIVE ABOUT ADVANCING AND PROMOTING EFFORTS TO ACHIEVE
more socially responsible decision-making, commonly known as corporate social responsibility (CSR).1 With some regularity, firms are integrating social, environmental and governance objectives into their business models by making tangible changes in virtually all aspects of their operations, such as research and develop- ment, production plans, and accounting practices. Recognizing the potential benefits of improved public relations, many firms publicize their dedication to CSR, and some even provide stockholders with a formal report of their
CSR accomplishments.
As this trend has emerged, there has been a resurgence of scholarly interest in the motivations behind CSR and the implications for the firm’s profitability and market capitalization – an effort that began in earnest in the 1970s

* Correspondence to: Janet M. Thomas, Economics Department, Bentley University, 175 Forest Street, AAC-171 Waltham, Massachusetts, 02452 USA. Email: [e-mail]
1 For an interesting overview of how CSR is defined, see Dahlsrud (2008).

Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment


(Bragdon and Marlin, 1972). In the process, researchers have been looking for better ways to measure CSR and to quantify the financial and economic benefits of CSR practices.2
Despite the rather large literature that has evolved in this area of study, several observed shortcomings are noteworthy. First, many published studies are dated, and in those cases, the CSR measure, commonly referred to in the literature as corporate social performance (CSP), may not be entirely relevant to practices considered to be socially responsible by today’s standards. Second, many papers either present theoretical models without empirical evidence or use regression models that do not test for nonlinearity or specify lags between financial performance and CSP. A third observation is that proper measurement of social performance can be elusive. Yet this task is critical to achieving credible and consistent results. As a consequence of these and other concerns identified in the literature, many questions are in need of answers.
To that end, the objective of this research is to provide an updated assessment of the relationship between corporate financial performance (CFP) and CSP that responds to the known shortcomings and follows the most consistent thread through the existing literature. In so doing, we offer a current benchmark of this critical relation- ship, using up-to-date financial data and social performance indicators along with a list of control variables that responds to the cumulative literature. The goal is to identify and test various measures of both CFP and CSP and rigorously examine the most commonly hypothesized relationship between the two. We also test the nonlinearity of selected independent variables, which has not been commonly investigated in the literature. Not only should our findings contribute to the CSR literature, they also should provide support for policy initiatives aimed at encouraging corporate efforts in such endeavors as energy conservation, climate change, human rights, and diversity.
This research paper is organized as follows. The next section presents a discussion of the literature. Following this, we present the theoretical model of the CSP–CFP relationship. In the subsequent section, we discuss our empirical model and data sources, with full results presented and analyzed after that. Concluding comments follow in the closing section of the paper.

Literature Review

There is an extensive literature examining the relationship between the firm’s financial performance and its socially responsible activities, with the first empirical studies credited to Bragdon and Marlin (1972) and Moskowitz (1972). This body of work is clearly transdisciplinary, with much of it published in accounting, management, and business ethics journals, using methods that vary widely in approach and degree of sophistication. That this collective research is large and important is evidenced in part by several major studies aimed at reviewing and analyzing the results of this accumulating research. Perhaps the most extensive review is the one conducted by Margolis and Walsh (2001), which is a compendium of some 95 research studies. An update of this comprehensive review is given in Margolis and Walsh (2003). Other ambitious reviews of research on CSR include Pava and Krausz (1996), Preston and O’Bannon (1997), Griffin and Mahon (1997), and Roman et al. (1999).
Because this literature is so vast and because it has been so thoroughly reviewed by others, a comprehensive assessment of the accumulated research is not offered here. Instead, in the subsequent discussion, we identify selected empirical and theoretical papers that motivate and have particular relevance to the present study and that collectively define the direction and evolution of empirical findings to date.
Interestingly, one of the original sources of debate in the CSR literature has been about the direction of causal- ity between the firm’s financial performance and its social behavior. More to the point, scholars and theorists have deliberated about whether CSP is an independent or dependent variable in the CSP–CFP relationship. Although the debate is ongoing, the existing research seems to be moving toward common ground. According to Margolis and Walsh (2001), 80 of the 95 papers they reviewed, which were published between 1972 and 2000, posit that CSP predicts or helps to determine CFP.3 Examples range from the early work by Bragdon and Marlin (1972) to

2 An excellent review of this literature is provided by Margolis and Walsh (2001, 2003). More recent papers include Lindgreen et al. (2008) and Wahba (2008). Specific detail on individual studies is provided in the subsequent literature review.
3 In the updated review, Margolis and Walsh (2003) identify 109 of 127 studies that specify CSP as a predictor of a firm’s financial performance.


more recent papers, such as the commonly cited Graves and Waddock (1994), Hart and Ahuja (1996), and McWilliams and Siegel (2000).
Perhaps just as contentious, particularly in the early phases of CSR research, has been the debate about the qualitative nature of the relationship between CSP and CFP. Both theorists and empirical scholars participate in this debate, but again, some consensus is beginning to form. Of the 80 papers identified by Margolis and Walsh (2001) as modeling CSP as a determinant of CFP, over half report a positive relationship; included among these are Waddock and Graves (1997), Dowell et al. (2000), and Graves and Waddock (2000). Similarly, Pava and Krausz (1996) find that of the 21 empirical papers they reviewed, which were published between 1972 and 1992, 12 of them, or 57%, determine that a positive relationship exists. In fact, Pava and Kraus (1996, p. 324) argue that ‘. . . the overwhelming preponderance of the evidence indicates that CSR firms perform at least as well as other firms.’ This assertion and the findings upon which it relies are supported by proponents of stakeholder theory, which is defined and briefly discussed in the next section of this paper.
As the literature has evolved, so too have efforts to identify and test various measures of both financial and social performance, although the latter is considered to be the more difficult to capture empirically. Researchers have used a wide array of sources of CSR data over time, such as government environmental reports, various surveys, and information gathered by the Council on Economic Priorities. Some studies use a one-dimensional CSR measure, such as emissions reduction or charitable donations, with environmental activity being the most common.4 Other papers employ an aggregate measure or index of various CSR indicators.
Two of the more prominent aggregate measures use the Fortune ratings data o

Kết quả (Việt) 1:

Công ty trách nhiệm xã hội và môi trường quản lý công ty Soc. Responsib. Environ. Quản lý đ.thoại 16, 61-78 (2009) công bố trực tuyến 24 tháng hai 2009 tại Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com) DOI: 10.1002/csr.182Công ty hoạt động tài chính và hiệu suất doanh nghiệp xã hội: một bản Cập Nhật và ReinvestigationScott J. Callan và Janet M. Thomas *Bộ phận kinh tế, đại học Bentley, 175 Forest Street, AAC-171 Waltham, Massachusetts, Hoa Kỳ 02452.TÓM TẮTMột thời gian, các nhà nghiên cứu đã điều tra mối quan hệ giữa một công ty cor-hiệu suất tài chính porate (CFP) và hiệu suất của xã hội doanh nghiệp (CSP). Mặc dù hầu hết các nghiên cứu chỉ ra rằng CSP là một quyết định của CFP, các khía cạnh khác của nghiên cứu này đã không phù hợp. Một số nghiên cứu được chỉ trích cho việc sử dụng các biện pháp CSP không đáng tin cậy; những người khác cho thiếu kiểm soát biến; và vẫn còn những người khác cho giả sử linearity mà không kiểm tra hợp lệ. Bài báo này đáp ứng các vấn đề với một nghiên cứu Cập Nhật của mối quan hệ CSP-CFP, thử nghiệm hai phương pháp tiếp cận để đo CSP, kiểm soát cho các biến quan trọng được xác định trong các tài liệu, và thử nghiệm cho nonlinearity của một số biến độc lập. Trưởng trong số những phát hiện của chúng tôi là một mối quan hệ CSP-CFP tích cực, mà hỗ trợ những người ủng hộ lý thuyết bên liên quan. Chúng tôi cũng xác định rằng thực nghiệm mô hình xác định hai CSP thành phần các biện pháp mạnh mẽ hơn so với những người sử dụng một biện pháp hoàn toàn tổng hợp. Cuối cùng, chúng tôi tìm thấy điều khiển biến phải được xác định đúng cách để tránh thiên vị và một số trong những biện pháp này có quadratically liên quan đến CFP. Bản quyền © 2009 John Wiley & Sons, Ltd và môi trường ERP.Nhận được 18 tháng 6 năm 2008. Sửa đổi 6 tháng 8 năm 2008. chấp nhận ngày 7 tháng 3 năm 2009Từ khoá: công ty trách nhiệm xã hội (CSR); hoạt động xã hội doanh nghiệp (CSP); hiệu suất tài chính công ty (CFP); Các biện pháp hiệu suất xã hội; lý thuyết các bên liên quan; phát triển bền vữngGiới thiệu N TẠI NĂM, CÁC DOANH NGHIỆP ĐÃ TRỞ NÊN TÍCH CỰC HƠN VỀ THÚC ĐẨY VÀ THÚC ĐẨY CÁC NỖ LỰC ĐỂ ĐẠT ĐƯỢCThêm xã hội chịu trách nhiệm ra quyết định, thường được gọi là công ty trách nhiệm xã hội (CSR).1 với một số đều đặn, phong tích hợp xã hội, môi trường và quản lý nhà nước mục tiêu vào kinh doanh của mô hình bằng cách thay đổi hữu hình trong hầu như tất cả các khía cạnh của hoạt động của họ, chẳng hạn như nghiên cứu và phát triển-ment, kế hoạch sản xuất, và thực hành kế toán. Nhận thức lợi cải thiện quan hệ công chúng, tiềm năng, nhiều phong công bố công khai của sự cống hiến cho CSR, và một số thậm chí cung cấp cho cổ đông với một báo cáo chính thức của của họThành tựu CSR.Như xu hướng này đã nổi lên, đã có một trỗi dậy của lãi suất học thuật trong những động lực đằng sau CSR và các tác động đối với firm profitability và thị trường vốn-một nỗ lực bắt đầu một cách nghiêm túc trong thập niên 1970* Thư từ đến: Janet M. Thomas, kinh tế vùng, Bentley University, 175 Forest Street, AAC-171 Waltham, Massachusetts, Hoa Kỳ 02452. Thư điện tử: [e-mail]1 để có một nhìn thú vị về cách CSR là defined, xem Dahlsrud (2008).Bản quyền © 2009 John Wiley & Sons, Ltd và môi trường ERP (Bragdon và Marlin, 1972). Trong quá trình, nhà nghiên cứu đã tìm kiếm những cách tốt hơn để đo lường CSR và để định lượng chính và kinh tế lợi CSR practices.2Mặc dù văn học khá lớn mà đã phát triển trong lĩnh vực này của nghiên cứu, một số quan sát thấy thiếu sót là nổi bật nhất. Đầu tiên, nhiều người xuất bản nghiên cứu được ngày, và trong những trường hợp, các biện pháp CSR, thường được gọi trong các tài liệu là thực hiện xã hội doanh nghiệp (CSP), có thể không hoàn toàn liên quan đến thực hành được coi là trách nhiệm xã hội của tiêu chuẩn hiện nay. Thứ hai, nhiều giấy tờ mô hình lý thuyết hiện nay mà không có bằng chứng thực nghiệm hoặc mô hình hồi quy sử dụng mà không kiểm tra cho nonlinearity hoặc chỉ định chậm lại giữa chính hiệu suất và CSP. Một quan sát thứ ba là thích hợp đo lường của xã hội hiệu suất có thể được khó nắm bắt. Tuy nhiên, nhiệm vụ này là rất quan trọng để đạt được kết quả đáng tin cậy và nhất quán. Do hậu quả của chúng và khác identified mối quan tâm trong các tài liệu, nhiều câu hỏi đang cần câu trả lời.Cuối cùng, mục tiêu của nghiên cứu này là để cung cấp một đánh giá Cập Nhật của mối quan hệ giữa công ty chính hiệu suất (CFP) và CSP mà đáp ứng những thiếu sót được biết đến và theo chủ đề phù hợp nhất thông qua các tài liệu hiện có. Trong làm như vậy, chúng tôi cung cấp một điểm chuẩn hiện tại của mối quan hệ quan trọng-tàu, bằng cách sử dụng dữ liệu cập nhật chính và xã hội thực hiện các chỉ số cùng với một danh sách kiểm soát biến mà đáp ứng các tài liệu tích lũy. Mục đích là để xác định và thử nghiệm các biện pháp khác nhau của CFP lẫn CSP và một cach nghiêm tuc kiểm tra thường đưa ra giả thuyết mối quan hệ giữa hai. Chúng tôi cũng kiểm tra nonlinearity đã chọn độc lập biến, mà đã không được thường được nghiên cứu trong các tài liệu. Không chỉ cần findings của chúng tôi đóng góp vào văn học CSR, họ cũng sẽ cung cấp hỗ trợ cho chính sách sáng kiến nhằm mục đích khuyến khích công ty nỗ lực trong những nỗ lực bảo tồn năng lượng, biến đổi khí hậu, nhân quyền, và đa dạng.Giấy nghiên cứu này được tổ chức như sau. Phần tiếp theo trình bày một cuộc thảo luận của các tài liệu. Sau đó, chúng tôi trình bày mô hình lý thuyết của mối quan hệ CSP-CFP. Trong phần tiếp theo, chúng tôi thảo luận của chúng tôi kinh nghiệm mô hình và dữ liệu nguồn tin, với kết quả đầy đủ trình bày và phân tích sau đó. Ý kiến kết luận làm theo trong phần cuối cùng của giấy.Văn học Review Có là một văn học mở rộng kiểm tra mối quan hệ giữa firm chính hiệu suất và các hoạt động trách nhiệm xã hội, với các nghiên cứu thực nghiệm chính ghi Bragdon Marlin (1972) và Moskowitz (1972). Này cơ thể của công việc rõ ràng là transdisciplinary, với phần lớn nó được xuất bản trong kế toán, quản lý, và tạp chí đạo đức kinh doanh, sử dụng phương pháp khác nhau trong cách tiếp cận và mức độ tinh tế. Nghiên cứu tập thể này là lớn và quan trọng sẽ được chứng minh một phần bởi một số nghiên cứu lớn nhằm xem xét và phân tích các kết quả của nghiên cứu này tích lũy. Có lẽ việc xem xét lớn nhất là người thực hiện bởi Margolis và Walsh (2001), là một bản trích yếu của một số nghiên cứu 95. Một bản Cập Nhật của đánh giá toàn diện này được đưa ra trong Margolis và Walsh (2003). Khác đánh giá đầy tham vọng của nghiên cứu về CSR bao gồm Pava và Krausz (1996), Preston và O'Bannon (1997), Griffin và Mahon (1997), và La Mã et al. (1999).Bởi vì văn học này là rất lớn và bởi vì nó đã được xem xét rất kỹ lưỡng bởi những người khác, một đánh giá toàn diện của các nghiên cứu tích lũy không được cung cấp ở đây. Thay vào đó, trong các cuộc thảo luận tiếp theo, chúng tôi xác định được chọn khoa học thực nghiệm và lý thuyết đó thúc đẩy và có sự liên quan cụ thể đến việc nghiên cứu hiện nay và rằng chung define hướng và tiến hóa của thực nghiệm findings đến nay.Điều thú vị, một trong những nguồn gốc của cuộc tranh luận trong văn học CSR đã về sự chỉ đạo của causal-Anh giữa của firm hỏi hiệu suất và hành vi xã hội của nó. Hơn đến điểm này, học giả và nhà lý thuyết có deliberated về cho dù CSP là một độc lập hoặc phụ thuộc vào biến trong mối quan hệ CSP-CFP. Mặc dù các cuộc tranh luận đang diễn ra, các nghiên cứu hiện tại có vẻ là di chuyển về hướng mặt bằng chung. Theo Margolis và Walsh (2001), 80 của các giấy tờ 95 họ xem xét, mà đã được xuất bản từ năm 1972 đến năm 2000, posit rằng CSP dự đoán hoặc giúp để xác định phạm vi CFP.3 ví dụ từ công việc sớm bởi Bragdon và Marlin (1972) để2 một bài đánh giá tuyệt vời của văn học này được cung cấp bởi Margolis và Walsh (2001, 2003). Giấy tờ gần đây bao gồm Lindgreen et al. (2008) và Wahba (2008). Specific cụ thể về nghiên cứu cá nhân được cung cấp trong việc xem xét tiếp theo văn học.3 trong việc xem xét Cập Nhật, Margolis và Walsh (2003) xác định 109 127 nghiên cứu xác định CSP như là một dự báo về một firm chính hiệu suất. giấy tờ gần đây, chẳng hạn như các thường trích dẫn Graves và Waddock (1994), Hart và Ahuja (1996), và McWilliams và Siegel (2000).Có lẽ chỉ là tranh cãi, đặc biệt là trong giai đoạn đầu của CSR nghiên cứu, đã là các cuộc tranh luận về bản chất chất lượng của mối quan hệ giữa CSP và CFP. Cả hai nhà lý thuyết và thực nghiệm học giả tham gia vào cuộc tranh luận này, nhưng một lần nữa, một số sự đồng thuận đang bắt đầu để hình thức. Của giấy tờ 80 identified bởi Margolis và Walsh (2001) như là mô hình hóa CSP là một quyết định của CFP, hơn một nửa báo cáo một mối quan hệ tích cực; bao gồm trong số này là Waddock và Graves (1997), Dowell et al. (2000), và ngôi mộ và Waddock (2000). Tương tự như vậy, Pava và Krausz (1996) nhiều rằng các 21 thực nghiệm giấy tờ họ xem xét, mà đã được xuất bản từ năm 1972 đến năm 1992, 12 của họ, hoặc 57%, xác định rằng một mối quan hệ tích cực tồn tại. Trong thực tế, Pava và Kraus (1996, p. 324) cho rằng '... ưu thế áp đảo của các bằng chứng cho thấy rằng CSR phong thực hiện tối thiểu cũng như các phong.' Điều này khẳng định và findings mà nó dựa được hỗ trợ bởi những người ủng hộ của các bên liên quan lý thuyết, mà là defined và briefly thảo luận trong phần tiếp theo của bài báo này.As the literature has evolved, so too have efforts to identify and test various measures of both financial and social performance, although the latter is considered to be the more difficult to capture empirically. Researchers have used a wide array of sources of CSR data over time, such as government environmental reports, various surveys, and information gathered by the Council on Economic Priorities. Some studies use a one-dimensional CSR measure, such as emissions reduction or charitable donations, with environmental activity being the most common.4 Other papers employ an aggregate measure or index of various CSR indicators.Two of the more prominent aggregate measures use the Fortune ratings data o