Case 7: The Fed and the Great Infla

Case 7: The Fed and the Great Inflation
Since World War II, the U.S. inflation rate has usually been low. The big exception is the 1970s. In the “Great Inflation” of 1973–1980, inflation averaged 9 percent per year. The memory of this episode is still fresh for many Fed officials. One reason for the Fed’s current commitment to low inflation is a desire not to repeat the 1970s. (An)
What caused the Great Inflation? One factor was supply shocks: jumps in food and energy prices caused inflation to spike upward in 1973–1974 and in 1979. However, most economists don’t think these shocks are the whole story. They also blame the Fed for overly expansionary monetary policy.(Tuong)
We can see why by examining history. Inflation started its rise in the late 1960s, well before the oil- and food-price shocks. In addition, inflation accelerated from 1976 through 1978, when no shocks occurred. In both these periods, inflation was pushed up by output booms, which in turn were fueled by low real interest rates. The real federal funds rate was negative during much of the 1970s.(hong)
Why was policy so expansionary? Economic historians agree that the Fed did not raise inflation on purpose. It tried to keep inflation low, but it made mistakes. In particular, its behavior can be captured by a version of the Taylor rule, but one with an inflationary flaw.
Although there is consensus that the Fed erred in the 1970s, there is disagreement about the nature of its mistakes. Economists have proposed two different stories about what went wrong.(thanh)
Perverse Inflation Responses? John Taylor has proposed one of the stories. He suggests that Fed policy followed his rule in the 1970s but with inappropriate coefficients. In particular, a_π, the response to inflation, was negative. This meant that a rise in inflation caused the Fed to reduce the real interest rate. The Fed was leaning with the wind rather than against it.(nhã)
The Fed behaved this way because it was confused about nominal and real interest rates. The rate set directly by the Fed is a nominal rate. When inflation rose, the Fed increased this rate. Specifically, Taylor finds that each 1-point rise in inflation caused the nominal federal funds rate to rise by 0.8 points. The Fed thought it was tightening policy. But what really matters is the real interest rate, the nominal rate minus expected inflation: r=i+π^e. During the 1970s, the rise in actual inflation caused a parallel rise in expected inflation, as suggested by the assumption of adaptive expectations. When prose 1 point, π^e rose roughly 1 point as well. With irising 0.8 points in response, r fell by 0.2 points. So a_π, the effect of inflation on the real interest rate, was -0.2. In Taylor’s story, the negative a_π created an inflationary spiral. Initially, economic shocks raised inflation a little bit. With a_π

Kết quả (Việt) 1:

Trường hợp 7: Fed và lạm phát lớnKể từ khi chiến tranh thế giới thứ hai, tỷ lệ lạm phát của Hoa Kỳ thường là thấp. Ngoại lệ lớn là thập niên 1970. Trong "Lạm phát lớn" của năm 1973-1980, lạm phát trung bình 9 phần trăm mỗi năm. Bộ nhớ của tập này là vẫn còn tươi cho nhiều Fed quan chức. Một lý do cho các cam kết hiện tại của Fed để thấp lạm phát là một mong muốn không để lặp lại những năm 1970. (Một)Nguyên nhân gây ra lạm phát lớn? Một yếu tố là cung cấp những cú sốc: nhảy trong giá thực phẩm và năng lượng gây ra lạm phát để tăng đột biến trở lên năm 1973-1974 và năm 1979. Tuy nhiên, hầu hết các nhà kinh tế không nghĩ rằng những chấn động là toàn bộ câu chuyện. Họ cũng đổ lỗi cho Fed cho chính sách tiền tệ quá expansionary.(Tường)Chúng ta có thể thấy lý do tại sao bằng cách kiểm tra lịch sử. Lạm phát bắt đầu gia tăng của nó trong cuối thập niên 1960, trước khi những cú sốc giá dầu và thực phẩm. Ngoài ra, lạm phát tăng tốc từ năm 1976 thông qua năm 1978, khi không có chấn động xảy ra. Trong cả hai những thời kỳ, lạm phát đã được đẩy bởi bùng nổ ra, mà lần lượt được thúc đẩy bởi thấp mức lãi suất thực tế. Tỷ lệ quỹ liên bang thực sự là tiêu cực trong nhiều thập niên 1970.(hồng)Tại sao là chính sách như vậy expansionary? Các nhà sử học kinh tế đồng ý rằng Fed đã không nâng cao lạm phát vào mục đích. Nó đã cố gắng giữ cho lạm phát thấp, nhưng nó làm cho những sai lầm. Đặc biệt, hành vi của nó có thể được chụp bởi một phiên bản của quy tắc Taylor, nhưng một với một lỗ hổng lạm phát.Mặc dù không có sự đồng thuận rằng Fed erred trong thập niên 1970, có là sự bất đồng về bản chất của những sai lầm của mình. Nhà kinh tế đã được đề xuất hai câu chuyện khác nhau về những gì đã đi sai.(thanh)Phản ứng perverse lạm phát? John Taylor đã đề xuất một trong những câu chuyện. Ông cho thấy rằng Fed chính sách theo quy tắc của mình trong những năm 1970 nhưng với hệ số không phù hợp. Đặc biệt, a_π, các phản ứng để lạm phát, được tiêu cực. Điều này có nghĩa rằng sự gia tăng lạm phát tăng cao gây ra Fed để giảm tỷ lệ lãi suất thực tế. Fed nghiêng với gió chứ không phải chống lại nó.(nhã)Fed hành xử theo cách này bởi vì nó nhầm lẫn về mức lãi suất danh nghĩa và thực tế. Tỷ lệ trực tiếp do Fed là một tỷ lệ trên danh nghĩa. Khi lạm phát đã tăng, Fed tăng tỷ lệ này. Cụ thể, Taylor thấy rằng mỗi 1 điểm tăng lạm phát tăng cao gây ra tỷ lệ trên danh nghĩa quỹ liên bang để tăng điểm cách 0.8. Fed nghĩ rằng nó thắt chặt chính sách. Nhưng những gì thực sự quan trọng là tỷ lệ lãi suất thực tế, tỷ lệ trên danh nghĩa trừ lạm phát dự kiến: r = i + π ^ e. Trong thập niên 1970, sự gia tăng trong lạm phát thực tế gây ra sự gia tăng song song trong lạm phát dự kiến, theo đề nghị của các giả định của thích ứng mong đợi. Khi văn 1 điểm, số π ^ e tăng khoảng 1 điểm là tốt. Với irising cách 0.8 điểm trong phản ứng, r giảm cách 0.2 điểm. Vì vậy, a_π, ảnh hưởng của lạm phát trên mức lãi suất thực tế, là-0.2. Trong câu chuyện của Taylor, a_π phủ định tạo ra một xoắn ốc lạm phát. Ban đầu, chấn động kinh tế lớn lên lạm phát một chút. Với a_π < 0,, lạm phát cao gây ra Fed để giảm tỷ lệ lãi suất thực tế. Tỷ lệ thấp hơn thực sự gây ra một sự bùng nổ ra, nâng cao lạm phát hơn nữa. Thêm lạm phát tăng, thêm thực tế tốc độ rơi và phó versa. Quá trình này tiếp tục cho đến khi Paul Volcker được bổ nhiệm làm chủ tịch Fed năm 1979. Volcker phản ứng tích cực với lạm phát-ông nêu ra a_π trên zero- và điều này mang lại lạm phát dưới sự kiểm soát.(phương vs Khánh)Mismeasurement Gap đầu ra?Một lời giải thích cho lạm phát lớn đã được đề xuất bởi Athanasios Orphanides, Fed cựu nhà kinh tế học và bây giờ là thống đốc ngân hàng Trung ương của Cộng hoà Síp. Trong câu chuyện này, Fed đã thực hiện một sai lầm mà chúng tôi đã thảo luận mới: nó mismeasured ra khoảng cách.Như trong ví dụ lý thuyết, điều này xảy ra vì của Fed xấp xỉ của tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên là quá thấp.Sai lầm này đã dẫn đến overexpansionary chính sách, đẩy lạm phát ở trên mục tiêu của Fed, như trong hình 15,7.(Trinh)Tỷ lệ tự nhiên là 5 phần trăm hoặc ít hơn trong thập niên 1960 nhưng tăng khoảng 6 phần trăm trong thập niên 1970 như phần lớn các em bé boomers nhập những lao động lực lượng và năng suất tăng trưởng chậm lại. Trong câu chuyện của Orphanides, Fed đã không nhận ra sự thay đổi này. Đây không phải là đáng ngạc nhiên: các nhà kinh tế đã không được phát triển phương pháp để ước tính tỷ lệ tự nhiên. Orphanides chỉ để báo cáo bởi các quan chức Fed cho thấy rằng họ vẫn tin vào một tỷ lệ phần trăm 5 tự nhiên vào năm 1970. (phúc)Orphanides đã reexamined công việc của John Taylor về quy tắc Taylor cho thập niên 1970. Khi Taylor xác định quy tắc đó phù hợp với hành vi của Fed, ông đã sử dụng các ước lượng đặt ra lỗ hổng trong thập niên 1970, có lẽ gần gũi với các khoảng trống đúng sự thật. Orphanides, ngược lại, sử dụng "thời gian thực" đầu ra khoảng trống — các ước lượng thiếu sót Fed sử dụng khi nó thực hiện quyết định của nó. Những ước tính đến từ bên trong tài liệu Fed từ thập niên 1970. (thảo)Theo quan niệm của chúng tôi, Orphanides kiểm tra phản ứng của Fed để Y ̃ ̂, không Y ̃. Với cách tiếp cận này, thị trấn này có Orphanides thấy hệ số a_π trong quy tắc Taylor được tích cực trong thập niên 1970. Vì vậy, ông lập luận rằng, Fed đã notmake những sai lầm của việc giảm tỷ lệ lãi suất thực tế khi lạm phát đã tăng. Sai lầm của nó là trong làm thế nào nó đo điều kiện kinh tế, không phải trong cách nó trả lời với điều kiện rằng nó perceived.*(đẹp)* Xem John Taylor, "Một phân tích lịch sử của các quy tắc chính sách tiền tệ," Chương 7 của Taylor (ed.), quy tắc chính sách tiền tệ, University of Chicago Press, 1999; và Athanasios Orphanides, "Phân tích lịch sử chính sách tiền tệ và các quy tắc Taylor," các tạp chí kinh tế tiền tệ, 50 (tháng 7 năm 2003): 983 – 1022.(Ái)