Why grow green? Can’t developing co

Why grow green? Can’t developing countries worry about the environment later?

Many argue that poor countries should focus on satisfying basic needs before attending to nature, especially given their minimal environmental footprints. This argument is misleading for several reasons. First, many benefits of better environmental performance – clean air and water, solid waste management, resilience to natural disasters, for example – are basic needs, and environmental policies enhance productivity and poverty alleviation. So while poor countries should focus on meeting basic needs and expanding opportunities for growth, they need not do so at the expense of unsustainable environmental degradation.

Second, environmental performance does not automatically improve with national income. Policy will be required to prevent and remedy growth obstacles and impact upon welfare from unsustainable practices. Typically, only local environmental problems with a high degree of visibility, such as polluted air and water, are reliably resolved as countries develop. In contrast, local problems with complex or less visible consequences, as well as global issues like climate change and biodiversity loss, generally continue to worsen.

Finally, it may be impossible or prohibitively expensive to clean up once economies have achieved a suitable level of prosperity. The loss of many environmental assets—most obviously biodiversity—is irreversible. Reversing climate change would take centuries, possibly millennia. Economic and technology lock-in also creates substantial inertia. Choices about the design, function, and configuration of long-lived infrastructure that ignore environmental consequences will make subsequent shifts to more environmentally benign structures and processes extremely costly. Think of urban forms in the growing cities of developing countries: a low-density city cannot be easily modified later even if reducing energy demand and lowering energy costs become a priority.

Kết quả (Việt) 1:

Tại sao lớn màu xanh lá cây? Không thể nước đang phát triển lo về môi trường sau đó?Nhiều người cho rằng nước nghèo nên tập trung vào đáp ứng các nhu cầu cơ bản trước khi tham dự với thiên nhiên, đặc biệt là cho tối thiểu dấu chân môi trường của mình. Đối số này là sai lầm vì nhiều lý do. Đầu tiên, nhiều lợi ích của tốt hơn hiệu suất môi trường-sạch không khí và nước, rắn quản lý chất thải, khả năng đàn hồi để thiên tai, ví dụ-là nhu cầu cơ bản, và môi trường chính sách nâng cao năng suất và nghèo đói giảm nghèo. Vì vậy trong khi nước nghèo nên tập trung vào đáp ứng nhu cầu cơ bản và mở rộng các cơ hội cho sự tăng trưởng, họ cần không làm như vậy chi phí của suy thoái môi trường không bền vững.Thứ hai, môi trường hiệu suất không tự động cải thiện với thu nhập quốc gia. Chính sách sẽ được yêu cầu để ngăn ngừa và khắc phục những trở ngại tăng trưởng và tác động khi phúc lợi từ thực tiễn không bền vững. Thông thường, vấn đề môi trường địa phương chỉ với một mức độ cao của tầm nhìn, chẳng hạn như ô nhiễm không khí và nước, là đáng tin cậy giải quyết theo quốc gia phát triển. Ngược lại, vấn đề địa phương với phức tạp hoặc ít hơn có thể nhìn thấy hậu quả, cũng như các vấn đề toàn cầu như khí hậu thay đổi và đa dạng sinh học mất, nói chung tiếp tục xấu đi.Cuối cùng, nó có thể là không thể hoặc tốn đắt tiền để làm sạch sau khi nền kinh tế đã đạt được một mức độ phù hợp của sự thịnh vượng. Sự mất mát của nhiều tài sản môi trường — hầu hết rõ ràng là đa dạng sinh học-là không thể đảo ngược. Đảo ngược thay đổi khí hậu sẽ có nhiều thế kỷ, có thể cả thiên niên kỷ. Kinh tế và công nghệ lock trong cũng tạo ra đáng kể quán tính. Lựa chọn về thiết kế, chức năng và cấu hình của cơ sở hạ tầng dài sống mà bỏ qua những hậu quả môi trường sẽ làm cho những thay đổi để thêm cấu trúc môi trường lành tính và quá trình cực kỳ tốn kém. Hãy suy nghĩ của hình thức đô thị tại các thành phố đang phát triển nước đang phát triển: một thành phố mật độ thấp không thể dễ dàng sửa đổi sau này ngay cả khi giảm nhu cầu năng lượng và hạ thấp chi phí năng lượng trở thành một ưu tiên.

Kết quả (Việt) 2:

Tại sao tăng trưởng xanh? Không thể phát triển quốc gia lo lắng về môi trường sau này? Nhiều người cho rằng các nước nghèo cần tập trung vào các nhu cầu cơ bản đáp ứng trước khi tham dự với thiên nhiên, đặc biệt là cho những dấu chân môi trường tối thiểu của họ. Lập luận này là sai lầm vì nhiều lý do. Thứ nhất, nhiều lợi ích của việc thực hiện môi trường tốt hơn - không khí sạch và nước, quản lý chất thải rắn, khả năng phục hồi với các thảm họa tự nhiên, ví dụ - là những nhu cầu cơ bản, và chính sách môi trường nâng cao năng suất và giảm nghèo. Vì vậy, trong khi các nước nghèo cần tập trung vào việc đáp ứng nhu cầu cơ bản và mở rộng cơ hội cho sự tăng trưởng, họ không cần phải làm như vậy tại các chi phí của suy thoái môi trường bền vững. Thứ hai, thực hiện môi trường không tự động cải thiện với thu nhập quốc dân. Chính sách này sẽ được yêu cầu để ngăn chặn và khắc phục những trở ngại tăng trưởng và tác động đến phúc lợi từ các hoạt động không bền vững. Thông thường, các vấn đề môi trường của địa phương chỉ với một mức độ cao của khả năng hiển thị, chẳng hạn như không khí bị ô nhiễm và nước, được giải quyết đáng tin cậy như các nước đang phát triển. Ngược lại, các vấn đề địa phương với những hậu quả phức tạp hoặc ít nhìn thấy, cũng như các vấn đề toàn cầu như biến đổi khí hậu và mất đa dạng sinh học, nói chung tiếp tục xấu đi. Cuối cùng, nó có thể là không thể hoặc rất tốn kém để làm sạch một lần nền kinh tế đã đạt được một mức độ phù hợp của sự thịnh vượng . Việc mất nhiều tài sản nhất-môi trường rõ ràng là đa dạng sinh học là không thể đảo ngược. Đảo ngược sự thay đổi khí hậu sẽ mất hàng thế kỷ, có thể thiên niên kỷ. Kinh tế và công nghệ lock-in cũng tạo ra sức ỳ đáng kể. Lựa chọn về thiết kế, chức năng, và cấu hình của cơ sở hạ tầng tại lâu dài mà bỏ qua những hậu quả về môi trường sẽ làm cho những thay đổi tiếp theo với môi trường hơn các cấu trúc lành tính và các quá trình vô cùng tốn kém. Hãy suy nghĩ về hình thức đô thị ở các thành phố phát triển của các nước đang phát triển: một thành phố có mật độ thấp có thể không được dễ dàng sửa đổi sau này ngay cả khi giảm nhu cầu năng lượng và giảm chi phí năng lượng trở thành một ưu tiên.