Perhaps these results make sense. E

Perhaps these results make sense. Economists may be selected for their
work by virtue of their preoccupation with the ‘rational’ allocation of money
and goods. Or they may start behaving according to the general tenets of the
theories they study. Confronted with a situation where others may not
behave rationally, they nevertheless behave the way good economic theory
predicts. Note as well the very similar responses of our ‘famous’ economists.
Of course, we might also turn the causal order around and gain insight
into the deficiencies of the theory of collective action. We may do well to pay
more attention to questions of fairness and equity, as they affect behavior in
collective action situations. Such variables are difficult to include in formal
310 G. Marwell and R.E. Ames, Free rider hypothesis
theories, as they are often perceived quite differently by different actors.
Nevertheless, their empirical power may be more important than their
heuristic drawbacks.

Kết quả (Việt) 1:

Có lẽ những kết quả này làm cho tinh thần. Nhà kinh tế có thể được chọn cho của họlàm việc bằng đức hạnh của sự lo lắng của họ với việc phân bổ tiền 'hợp lý'và hàng hóa. Hoặc họ có thể bắt đầu hành xử theo những giáo lý chung của cáclý thuyết họ nghiên cứu. Phải đối mặt với một tình hình nơi những người khác có thể khônghành xử hợp lý, Tuy nhiên họ hành xử lý thuyết kinh tế cách tốtdự đoán. Lưu ý cũng như các phản ứng rất tương tự như của các nhà kinh tế 'nổi tiếng' của chúng tôi.Tất nhiên, chúng tôi cũng có thể xoay bộ quan hệ nhân quả và đạt được cái nhìn sâu sắcvào những thiếu sót của lý thuyết của hành động tập thể. Chúng tôi có thể làm tốt để trả tiềnquan tâm hơn đến các câu hỏi của công bằng và công bằng, vì họ ảnh hưởng đến hành vi trongtrường hợp hành động tập thể. Biến như vậy là khó khăn để bao gồm trong chính thức 310 G. Marwell và R.E. Ames, giả thuyết tự do riderlý thuyết, như họ thường cảm nhận khá khác nhau của các diễn viên khác nhau.Tuy nhiên, quyền lực thực nghiệm của họ có thể là quan trọng hơn của họhạn chế heuristic.

Kết quả (Việt) 2:

Có lẽ những kết quả có ý nghĩa. Các nhà kinh tế có thể được chọn để
làm việc nhờ mối bận tâm của họ với các 'hợp lý' phân bổ
tiền, hàng hoá. Hoặc họ có thể bắt đầu hành xử theo những nguyên lý chung của các
lý thuyết mà họ nghiên cứu. Đối mặt với một tình huống mà người khác có thể không
cư xử hợp lý, tuy nhiên họ hành xử theo lý thuyết kinh tế tốt
dự đoán. Cũng lưu ý rằng phản ứng rất tương tự của các nhà kinh tế của chúng tôi 'nổi tiếng'.
Tất nhiên, chúng ta cũng có thể biến trình tự nhân quả xung quanh và đạt được cái nhìn sâu sắc
vào những khiếm khuyết của lý thuyết về hành động tập thể. Chúng tôi có thể làm gì cũng phải trả tiền
chú ý nhiều hơn đến câu hỏi về sự công bằng và bình đẳng, vì chúng ảnh hưởng đến hành vi trong
các tình huống hành động tập thể. Biến như là khó để đưa vào chính thức
310 G. Marwell và RE Ames, miễn phí giả thuyết lái
lý thuyết, vì chúng thường được coi là khá khác nhau bởi các diễn viên khác nhau.
Tuy nhiên, sức mạnh thực nghiệm của họ có thể quan trọng hơn của họ
hạn chế heuristic.