Thirdly, supporters of a world envi

Thirdly, supporters of a world environment organization
argue that this organization would be in a much better position
to support regime-building processes, especially by initiating
and preparing new treaties. Again, ILO could serve as a model.
ILO has developed a comprehensive body of conventions that
come close to a global labor code. In comparison, global environmental
policy is far more disparate and cumbersome in its
norm-setting processes. It is also riddled with various disputes
among the UN specialized organizations regarding their competencies,
with UNEP in its current setting unable to adequately
protect environmental interests.
In addition to norm-setting, some argue that a world environment
organization would also improve the overall implementation
of international environmental standards. This
responsibility does not necessarily require an organization with
“sharp teeth,” as some environmentalists recommend. Instead,
the implementation of standards could already be facilitated,
for example, by a common comprehensive reporting system on
the state of the environment and on the state of implementation
in different countries as well as by stronger efforts in raising
public awareness.
Clearly, the wheel does not need to be reinvented. Several
environmental regimes already require their parties to report on
specific policies. Specialized organizations, such as the World
Meteorological Organization (WMO), the International Maritime
Organization, or WHO, collect and disseminate valuable
knowledge and promote further research; and the Commission on Sustainable Development makes important contributions by
developing indicators for sustainable development. However,
there remains a prevailing lack of comprehensive coordination,
bundling, processing, and further channeling of this knowledge
in a policy-oriented manner.
The myriad contributions made by various international
actors are clearly in need of a central anchoring point. UNEP
could be this anchoring point, though as a program subsidiary
to the UN General Assembly through the Economic and Social
Council, its resources and competencies seem inadeq~ate.’~
This task could be much better carried out by an institutionally
independent and better-funded world environment organization
that could then be entrusted, among others, with coordinating
the reporting mechanisms of the various regimes

Kết quả (Việt) 1:

Thứ ba, những người ủng hộ của một tổ chức môi trường thế giớitranh luận rằng tổ chức này sẽ ở một vị trí tốt hơnđể hỗ trợ quá trình xây dựng chế độ, đặc biệt là bằng việc khởi xướngvà chuẩn bị các điều ước quốc tế mới. Một lần nữa, ILO có thể phục vụ như là một mô hình.ILO đã phát triển một cơ thể toàn diện của công ước màđến gần với một mã số lao động toàn cầu. Trong khi đó, toàn cầu về môi trườngchính sách là thêm rất nhiều khác nhau và rườm rà trong của nóquá trình cài đặt chuẩn. Nó cũng thủng với các tranh chấptrong số liên hợp quốc chuyên tổ chức liên quan đến năng lực của họ,với UNEP trong hiện tại của mình thiết lập không thể đầy đủbảo vệ môi trường lợi ích.Ngoài chuẩn thiết lập, một số người cho rằng một môi trường thế giớitổ chức cũng sẽ cải thiện việc thực hiện tổng thểtiêu chuẩn môi trường quốc tế. Điều nàytrách nhiệm không nhất thiết phải yêu cầu một tổ chức với"sắc nét răng," như môi trường một số đề nghị. Thay vào đó,việc thực hiện các tiêu chuẩn đã được tạo điều kiện,Ví dụ, bởi một hệ thống báo cáo toàn diện phổ biến trênnhà nước về môi trường và về nhà nước thực hiệntrong tất cả các quốc gia khác nhau cũng như theo các nỗ lực mạnh mẽ hơn trong việc nâng caonâng cao nhận thức công cộng.Rõ ràng, các bánh xe không cần phải được sáng tạo lại. Một sốchế độ môi trường đã yêu cầu các đảng để báo cáo trênchính sách cụ thể. Tổ chức chuyên ngành, chẳng hạn như trên thế giớiTổ chức khí tượng (WMO), quốc tế hàng hảiTổ chức hoặc WHO, thu thập và phổ biến có giá trịkiến thức và thúc đẩy hơn nữa nghiên cứu; và Ủy ban về phát triển bền vững làm cho những đóng góp quan trọng củaphát triển các chỉ số phát triển bền vững. Tuy nhiên,hiện vẫn còn hiện hành thiếu sự phối hợp toàn diện,bundling, chế biến và tiếp tục channeling của kiến thức nàymột cách chính sách theo định hướng.Các đóng góp vô số của nhiều quốc tếdiễn viên là rõ ràng cần một điểm neo đậu Trung tâm. UNEPcó thể này điểm neo đậu, mặc dù là một chi nhánh chương trìnhđể hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua kinh tế và xã hộiHội đồng thành phố, nguồn lực và năng lực của nó dường như inadeq ~ ăn.' ~Nhiệm vụ này có thể được thực hiện tốt hơn nhiều bởi một institutionallytổ chức môi trường độc lập và nhiều tài trợ thế giớimà có thể sau đó được giao, trong số những người khác, phối hợpCác cơ chế báo cáo của các chế độ khác nhau

Kết quả (Việt) 2:

Thứ ba, những người ủng hộ của một tổ chức môi trường thế giới
cho rằng tổ chức này sẽ được ở một vị trí tốt hơn
để hỗ trợ các quy trình chế xây dựng, đặc biệt là bằng cách khởi xướng
và chuẩn bị các điều ước mới. Một lần nữa, ILO có thể phục vụ như là một mô hình.
ILO đã phát triển một cơ thể toàn diện của các công ước mà
đến gần với một mã số lao động toàn cầu. Trong khi đó, môi trường toàn cầu
chính sách được thêm rất nhiều khác biệt lớn và cồng kềnh của nó trong
quá trình chuẩn mực thiết. Nó cũng là thủng với các tranh chấp khác nhau
giữa các tổ chức chuyên môn của Liên hợp quốc về năng lực của họ,
với UNEP trong khung cảnh hiện tại của nó không thể đủ
bảo vệ lợi ích môi trường.
Ngoài Norm-thiết lập, một số người cho rằng một môi trường thế giới
tổ chức cũng sẽ cải thiện việc thực hiện tổng thể
của tiêu chuẩn môi trường quốc tế. Điều này
có trách nhiệm không nhất thiết đòi hỏi một tổ chức với
"hàm răng sắc nhọn," như một số nhà môi trường khuyến cáo. Thay vào đó,
việc thực hiện các tiêu chuẩn có thể đã được tạo điều kiện,
ví dụ, bởi một hệ thống báo cáo toàn diện phổ biến trên
các trạng thái của môi trường và tình hình thực hiện
ở các nước khác nhau cũng như những nỗ lực mạnh mẽ hơn trong việc nâng cao
nhận thức cộng đồng.
Rõ ràng, các bánh xe không cần phải được tái. Một số
chế độ môi trường đã yêu cầu các bên phải báo cáo về
chính sách cụ thể. Tổ chức chuyên môn, chẳng hạn như World
Tổ chức Khí tượng (WMO), Hàng hải Quốc tế
tổ chức, hoặc WHO, thu thập và phổ biến các giá trị
kiến thức và thúc đẩy nghiên cứu thêm; và Ủy ban Phát triển bền vững làm cho những đóng góp quan trọng của
việc phát triển chỉ số phát triển bền vững. Tuy nhiên,
vẫn còn thiếu sự phối hợp toàn diện hiện hành,
đóng bó, chế biến, và channeling thêm kiến thức này
một cách định hướng chính sách.
Những đóng góp vô làm bằng quốc tế khác nhau
diễn viên rõ ràng cần một điểm neo trung ương. UNEP
có thể là điểm neo này, mặc dù là một công ty con chương trình
lên Đại hội đồng Liên Hợp Quốc thông qua các kinh tế và xã hội
của Hội đồng, các nguồn lực và năng lực của nó dường như inadeq ~ ăn. '~
Nhiệm vụ này có thể được tốt hơn thực hiện bởi một thể chế
độc lập và better- tài trợ tổ chức môi trường thế giới
mà sau đó có thể được giao phó, trong số những người khác, với điều phối
các cơ chế báo cáo của các chế độ khác nhau