Discussion Questions 505Early attem

Discussion Questions 505
Early attempts at controlling water pollution followed a path similar to that of
air pollution control. Legislation prior to the 1970s had little impact on the
problem. Frustration then led to the enactment of a tough federal law that was so
ambitious and unrealistic that little progress resulted.
There the similarity ends. Whereas in air pollution a wave of recent reforms
have improved the process by making it more cost-effective, little parallel exists for
control of water pollution. Policy toward cleaning up rivers and lakes was based
upon the subsidization of municipal waste-treatment facilities and national effluent
standards imposed on industrial sources.
The former approach has been hampered by delays, by problems in allocating
funds, and by the fact that about half of the constructed plants are not performing
satisfactorily. The latter approach has given rise to delays and to the need to define
the standards in a series of court suits. In addition, effluent standards have
assigned the control responsibility among point sources in a way that excessively
raises cost. Nonpoint pollution sources have, until recently, been virtually
ignored. Technological progress is inhibited, rather than stimulated, by the
current approach.
This lack of progress could have been avoided. It did not result from a lack of
toughness. Rather, it has resulted from a reliance on direct regulation, rather than
on emissions charges or tradable effluent permits, which are more flexible and
cost-effective in both the dynamic and static sense. Recognizing this deficiency,
watershed-based now trading programs are now gaining attention.
The court system has assumed most of the responsibility for controlling oil
spills. Those responsible for the spills are assessed the financial liability for
cleaning up the site and compensating for any resulting damages to natural
resources. While in principle this approach can be efficient, in practice it has
been hampered by liability limitations and the huge administrative burden an oil
spill trial entails.
Enforcement is always a key to successful environmental and natural resource
policy. One recent innovation in enforcement involves giving private citizen groups
the power to bring noncomplying firms into court. By raising the likelihood that
noncomplying firms would be brought before the court and assessed penalties for
noncompliance, this new system can increase compliance.
Discussion Questions
1. “The only permanent solution to water pollution control will occur when
all production by-products are routinely recycled. The zero-discharge goal
recognizes this reality and forces all dischargers to work steadily toward
this solution. Less stringent policies are at best temporary palliatives.”
Discuss.
506 Chapter 18 Water Pollution
2. “In exercising its responsibility to protect the nation’s drinking water, the
government needs to intervene only in the case of public-water supplies.
Private-water supplies will be adequately protected without any government
intervention.” Discuss.
Self-Test Exercises
1. Consider the situation posed in Problem 1(a) in Chapter 14.
a. Compute the allocation that would result if 10 tradable effluent permits
were given to the second source and 9 were given to the first source. What
would be the market permit price? How many permits would each source
end up with after trading? What would the net permit expenditure be for
each source after trading?
b. Suppose a new source entered the area with a constant marginal cost of
control equal to $1,600 per unit of emission reduced. Assume further
that it would add 10 units in the absence of any control. What
would be the resulting allocation of control responsibility if the cap of only
19 total units of effluent allowed were retained? How much would
each firm clean up? What would happen to the permit price? What
trades would take place?
2. Suppose you have three production facilities that are polluting a river. Each
emits 10 units of pollution. Their marginal cost functions for reducing
emissions are, respectively, MC1 = $3, MC2 = $4, and MC3 = $5.
a. If the objective is to cut emissions in half (to 15) cost-effectively, how
much reduction should be assigned to each firm?
b. What would be the total variable cost of controlling these emissions?
c. What would be the total variable cost that would result from forcing
each facility to control one-half of its emissions? Is this different from
the cost associated with the cost-effective allocation? Why or why not?
Further Reading
Brouwer, Roy, and David Pearce, ed. Cost Benefit Analysis and Water Resources Management
(Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2005). A collection of benefit/cost analyses case studies
for water pollution control projects, flood control, and water allocation. Most of the cases
occurred in Europe.
Letson, David. “Point/Nonpoint Source Pollution Reduction Trading: An Interpretive
Survey,” Natural Resources Journal Vol. 32 (1992): 219–232. Considers a host of
implementation details that must be resolved if point/nonpoint source trading is to live
up to its potential.
Further Reading 507
Ohlmstead, Sheila M. “The Economics of Water Quality Trading,” Review of Environmental
Economics and Policy Vol. 4, No. 1 (winter 2010): 44–62. A thorough review of the
literature on the economics of water quality.
Russell, Clifford, and Jason Shogren, ed. Theory, Modeling and Experience in the Management
of Nonpoint Source Pollution (Hingham, MA: Kluwer Academic Publishers, 1993).
A collection of 12 essays, providing a state-of-the-art review of the economic perspective
on nonpoint source pollution.
Additional References and Historically Significant References are available on this book’s
Companion Website: http://www.pearsonhighered.com/tietenberg/

Kết quả (Việt) 1:

Câu hỏi thảo biệt 505 nỗ lực sớm tại trường kiểm soát ô nhiễm nước đi theo con đường tương tự như kiểm soát ô nhiễm không Phật. Pháp luật trước năm 1970 đã có ít NXB động tớivấn đề. Thất vọng sau đó đã dẫn đến việc ban hành một đạo luật liên bang cứng rắn rằng đã quátham vọng và không thực tế là rất ít tiến bộ kết tên. Có sự tương đồng kết thúc. Trong khi đó, ô nhiễm không Phật một làn sóng cải cách gần đâyĐã được cải thiện quá trình này bằng cách làm cho nó hiệu tên hơn, ít bài hát bài hát tồn tại cho kiểm soát ô nhiễm nước. Chính sách đối với việc làm sạch sông, hồ đã được dựatrên trợ cấp cho các cơ sở xử lý chất thải đô thị và nước thải quốc gia tiêu chuẩn đối với các nguồn công nghiệp. Các phương pháp cũ đã bị cản trở bởi sự chậm trễ, bởi vấn đề trong việc phân bổ nguồn vốn, và bởi thực tế rằng khoảng một nửa các nhà máy xây dựng không được thực hiện một cách thỏa đáng. Cách truyện cận thứ hai đã làm tăng sự chậm trễ và sự cần thiết phải xác địnhcác tiêu chuẩn trong một loạt các bộ quần áo của tòa án. Ngoài ra, tiêu chuẩn nước thải đãĐược giao trách nhiệm kiểm soát các nguồn điểm trong một cách mà quá mức làm tăng chí phí. Các nguồn gây ô nhiễm không đáng kể đã, cho đến gần đây, hầu như đã đượcbỏ qua. Tiến bộ công nghệ bị ức chế, chứ không phải là kích thích, bởi cácphương pháp hiện tại. Điều này thiếu sự tiến bộ có Bulgaria tránh được. Nó không phải do thiếuĐộ dẻo dai. Thay vào đó, nó là kết tên của một sự phụ thuộc vào quy định rục truyện, chứ không phảivề phí Phật thải hoặc tập phép thải có Bulgaria mua bán, mà là linh hoạt và nhiều hơn nữa chi phí-hiệu tên trong đoàn Hải cảm tháp năng động và tĩnh. Nhận ngữ được sự thiếu hụt này,rừng đầu nguồn dựa trên đang giao dịch các chương trình hiện đang được chú ý. Các hay thống tòa án đã thừa nhận hầu hết trách nhiệm cho việc kiểm soát dầu tràn. Những trách nhiệm về sự cố tràn được đánh giá trách nhiệm tài chính chovệ sinh công trường và bồi thường cho bất kỳ thiệt hại cho thiên nhiên tài nguyên. Trong khi về nguyên tắc phương pháp này có mùa có hiệu tên, trong thực tế nó đãbị cản trở bởi những hạn chế về trách nhiệm và gánh nặng hành chính khổng lồ dầu thử nghiệm tràn đòi hỏi. Thực thi luôn luôn là một chìa Teamwork tiếng tài nguyên và môi trường thành công chính sách. Một sự đổi mới gần đây trong thực thi liên quan đến việc cho các nhóm công dân tinsức mạnh tiếng mang lại cho các doanh nghiệp noncomplying vào tòa án. Bằng cách nâng cao gièm năngcông ty noncomplying sẽ được đưa ra trước tòa án và đánh giá chuyển phạt cho việc không tuân thủ, hay thống mới này có mùa làm tăng sự tuân thủ. Câu hỏi thảo biệt 1. "Các giải pháp thông thường duy nhất tiếng kiểm soát ô nhiễm nước sẽ xảy ra khitất đoàn các ở sanh được tái chế thường xuyên. Mục tiêu không xảthừa nhận thực tế này và buộc tất đoàn các bộ phận xả tiếng làm việc đều đặn về hướng giải pháp này. Chính sách nghiêm ngặt hơn là lúc tốt nhất Nina thuốc giảm đau."Thảo biệt.506 Chương 18 ô nhiễm nước 2. "Khi thực hiện trách nhiệm của mình để bảo vệ nước uống của quốc gia, các chính phủ cần can thiệp chỉ trong trường hợp nguồn cung cấp công nước. Tư tư nhân nước sẽ được bảo vệ đầy đủ mà không có bất kỳ chính phủ can thiệp." Thảo luận. Tự kiểm tra bài tập 1. Hãy xem xét các tình huống đặt ra trong vấn đề 1 (một) trong Chương 14. a. Tính toán phân bổ mà có kết quả nếu 10 giấy phép thải có thể giao dịch đã được trao cho các nguồn thứ hai và 9 đã được trao cho các nguồn đầu tiên. Điều gì sẽ là giá giấy phép của thị trường? Mỗi nguồn sẽ có bao nhiêu giấy phép kết thúc với sau khi giao dịch? Điều gì sẽ chi phí giấy phép net được cho từng nguồn sau khi giao dịch? B. Giả sử một nguồn mới đi vào khu vực với một chi phí cận biên liên tục kiểm soát bằng $ 1,600 cho mỗi đơn vị phát thải giảm. Giả sử thêm rằng nó sẽ bổ sung thêm 10 đơn vị trong trường hợp không có bất kỳ kiểm soát. Điều gì sẽ là kết quả của kiểm soát phân bổ trách nhiệm nếu nắp chỉ 19 tổng số thể vị của nước thải cho phép được giữ lại? Bao nhiêu sẽmỗi công ty làm sạch? Điều gì sẽ xảy ra với giá tập phép? Những gìCác ngành nghề sẽ xảy ra? 2. Giả sử bạn có ba cơ sở ở cạnh đang gây ô nhiễm một con sông. Mỗiphát ra 10 thể vị ô nhiễm. Hàm chi phí cận biên của họ cho việc giảmphát thải, tương ứng, MC1 = $ 3, MC2 = $ 4, và MC3 = $ 5. A. Nếu mục tiêu là cắt giảm Phật thải trong một nửa (15) chi phí-hiệu tên, làm thế nàonhiều giảm nên được gán cho mỗi công ty? B. Điều quyết sẽ là tổng chi phí biến đổi của việc kiểm soát Phật thải này?C. Điều quyết sẽ là tổng chi phí biến đổi mà có kết tên từ buộcmỗi cơ sở tiếng kiểm soát một nửa lượng Phật thải của nó? Này là ông nội từcác chi phí liên quan đến việc phân bổ chi phí-hiệu tên? Tại sao hoặc tại sao không?Hơn nữa đọc Brouwer, Roy, và David Pearce, Ấn bản lần thứ Phân tích lợi học chí phí và Quản lý Tài nguyên nước(Cheltenham, Vương quốc Anh: Edward Elgar, 2005). Một bộ sưu tổ các lợi học / chi phí phân tích các nghiên cứu trường hợpcho dự án kiểm soát ô nhiễm nước, kiểm soát lũ, và phân bổ nước. Hầu hết các trường hợpxảy ra ở châu Âu. Letson, David. "Điểm / Nguồn ô nhiễm không đáng kể Giảm giao dịch: một Nghệ thuật trình lạiKhảo sát, "Tài nguyên tạp chí Vol. 32 (1992): 219-232. Xem xét một loạt cácchi tiết thực hiện mà phải được giải quyết nếu giao dịch điểm / nguồn không đáng kể là sống lên đến tiềm năng của nó. Đọc thêm 507 Ohlmstead, Sheila M. "Tính kinh tế của nước thương mại chất lượng," Đánh giá môi trường Kinh tế và Chính sách Vol. 4, số 1 (thí đông năm 2010): 44-62. Một xem xét kỹ lưỡng cáctài suất về kinh tế của các nước có chất lượng. Russell, Clifford, và Jason Shogren, Ấn bản lần thứ Về lý thuyết, mô chuyển hóa và kinh nghiệm trong quản lýcủa không đáng kể nguồn ô nhiễm (Hingham, MA: Kluwer cạnh bản học thuật, 1993). Một bộ gồm 12 hai tiểu biệt, cung cấp một nhà nước-of-the-nghệ thuật xem xét lại các khía cạnh kinh tế. Về ô nhiễm nguồn không đáng kểbổ sung Tài suất tham khảo và tài suất tham khảo lịch sử đáng kể có sẵn trên của cuốn sách này Đồng hành trang web: http://www.pearsonhighered.com/tietenberg/

Kết quả (Việt) 2:

Câu hỏi thảo luận 505
Nơ lực sớm tại trường kiểm soát ô nhiễm nước đi theo con đường tương tự như
kiểm soát ô nhiễm không khí. Pháp luật trước năm 1970 hiện có ít tác động đến
vấn đề này. Thất vọng sau đó có Dan để viec ban hành một đạo luật liên đập cứng rắn đó là quá
tham vọng mà không có thực tế là nhiều ít tiến bộ kết quả.
Có sự tương đồng kết thúc. Trong khi đó, ô nhiễm không khí một làn sóng cải cách gần đây
đã được cải thiện quá trình này bằng cách làm cho nó hieu quả hơn, ít song song tồn tại cho
kiểm soát ô nhiễm nước. Chính sách đối với việc làm sạch sông, hồ đã được dựa
trên trợ cấp cho nó cơ sở xử lý chất thải đô thị và nước thải quốc gia
tiêu chuẩn đối với các nguồn công nghiệp.
Các phương pháp cũ đã được cản trở bởi sự chậm trễ, bởi vấn đề trong việc phân bổ
nguồn Cap, và bởi thực tế rằng giữa một nửa các nhà máy xây dựng không được thực hiện
một cách thỏa đáng. Cách tiếp cận thứ hai có làm tăng sự chậm trễ và sự cần thiết phải xác định
các chuẩn tiêu trong một loat các bộ quần áo của tòa án. Ngoài ra, tiêu chuẩn nước thải có
được giao trách nhiệm kiểm Soát nguồn điểm trong một cách mà quá mức
làm tăng chi phí. Các nguồn gây ô nhiễm không Đáng Kể đã, cho đến gần đây, hầu như đã bị
bỏ qua. Tiến bộ công nghệ bị ức chế, chứ không kích thích, bởi các
phương pháp hiện tại.
Điều này tiến thiếu bộ có thể tránh được. Nó không phải là một làm thiếu
độ dẻo dai. instead rằng, đó là kết quả của một sự phụ thuộc vào quy định trực tiếp, chứ không
về phí khí thải hoặc giấy phép thải có thể mua bán, mà là linh hoạt và nhiều hơn nữa
chi phí-hiệu quả trong cả hai cảm giác năng động và tĩnh. Nhận Thức được sự thiếu hụt này,
rừng đầu nguồn dựa trên đang giao dịch của chương trình hiện được chú ý.
Các hệ thống tòa án đã thừa nhận hầu hết trách nhiệm cho việc kiểm soát dầu
tràn. Những trách nhiệm về sự cố tràn được đánh giá trách nhiệm tài chính cho
vệ sinh công trường và bồi thường cho bất kỳ thiệt hại cho thiên nhiên
tài nguyên. Trong khi về nguyên tắc phương pháp đã không có hiệu quả, trong thực tế nó đã
bị cản trở bởi những hạn chế về trách nhiệm và gánh nặng hành chính khổng lồ dầu
thử nghiệm tràn đòi hỏi.
Execute luôn một chìa khóa để các nguồn tài nguyên và môi trường thành công
chính sách. Một sự đổi mới gần đây trong thực thi các nhóm việc cho liên quan đến cong thiếc dân
sức mạnh để mang lại cho các doanh nghiệp noncomplying vào tòa án. Bằng cách nâng cao khả năng
công ty noncomplying sẽ được đưa ra trước tòa án và đánh giá hình phạt cho
việc có thể tuấn thủ, hệ thống mới làm này có thể Augmented sự Tuân thủ.
Câu hỏi thảo luận
1. "Các giải pháp thông thường duy nhất để kiểm soát ô nhiễm nước sẽ xảy ra
tất cả sản phẩm tái chế được xuyên thuong. Mục tiêu có thể xả
thừa nhận thực tế này và buộc tất cả các bộ phận xả để làm việc sẽ đan về hướng
giải pháp này. Chính sách nghiêm ngắt hơn là lúc tốt nhất tạm thuốc đau Giảm.
"Thảo luận.
506 Chương 18 ô nhiễm nước
2. "Khi thực hiện trách nhiệm của bạn để Bảo vệ nước uống của quốc gia, các
chính phủ cần can thiệp chỉ trong trường hợp nguồn cung cấp nước công.
Tư tư nhân nước sẽ Bảo vệ đầy đủ mà không có bất kỳ chính phủ
can thiệp. "Thảo luận.
Tự kiểm tra bài tập
1. Hãy xem xét tình huống của nó đặt ra vấn đề trong 1 (một) trong Chương 14.
a. Tính toán phân bổ mà có kết quả nếu 10 giấy phép thải có thể giao dịch
đã được trao cho nguồn thứ hai và 9 đã được trao cho mình nguồn đầu tiên. Điều gì
sẽ được cấp giấy phép giá của thị trường? Mỗi nguồn sẽ bao nhiêu giấy phép
kết thúc với việc sau khi giao dịch? Điều gì sẽ chi phí giấy Phép net được cho
mỗi nguồn sau khi giao dịch?
B. Gia Su một nguồn mới đi vào khu vực với một chi phí cận biên liên tục
kiểm soát bằng $ 1600 cho mỗi đơn vị phát thải Giảm. Giả sử thêm
rằng nó sẽ bộ đồ hát has 10 đơn vị trong trường hợp không có bất kỳ kiểm soát. Điều gì
sẽ là kết quả của kiểm soát phân bổ trách nhiệm nếu chỉ nắp
19 tổng số đơn vị của nước thải cho phép được tổ chức? Bao nhiêu sẽ được
ở một công ty làm sạch ? Điều gì sẽ xảy ra cho phép giá? Những gì
các nghề vực sẽ xảy ra?
2. Gia Su bạn ba cơ sở sản xuất đang gây ô nhiễm một con sông. Mỗi
phát ra 10 đơn vị ô nhiễm. Hàm chi phí cận biên của họ cho việc giảm
phát thải, Tương ứng, MC1 = $ 3, MC2 = 4 $, và MC3 = $ 5.
A. Nếu tiêu mục là cắt giảm khí thải trong một nửa (15) chi phí-hiệu quả, làm thế nào
Giảm nhiều nên được gán cho mỗi công ty?
B. Điều gì sẽ là tổng chi phí biến đổi của việc kiểm soát khí thải này?
C. Điều gì sẽ được tong chi phí biến đổi mà có kết quả từ buộc
mỗi cơ sở để kiểm soát một nửa lượng khí thải của nó? Này là khác nhau từ
các chi liên quan đến việc phân bổ chi phí-hiệu quả? phí Tại sao hoặc tại sao không?
Hơn nữa Reading
Brouwer, Roy, và David Pearce, ed. Phân tích lợi ích chi phí và Quản lý Tài nguyên nước
(Cheltenham, Vương quốc Anh: Edward Elgar, 2005). Một bộ sưu tập ích lợi của nó / chi phí phân tích của nghiên cứu trường hợp
cho dự án kiểm soát ô nhiễm nước, kiểm soát . lũ, và phân bổ nước Hầu lĩnh vực hết
hợp. occurs ra châu
Âu. Letson, David "Point / Nguồn ô nhiễm không Đáng Kể Giảm giao dịch: An Nghệ thuật trình diễn
Khảo sát,". Tài nguyên Journal Vol 32 (1992) :. 219-232 Xem xét một loat các
chi tiết thực hiện mà được quyết giải nếu giao dịch điểm / nguồn không đáng Kể là bài ​​hát
lên để tiem năng của nó.
Đọc thêm 507
Ohlmstead, Sheila M. "Tính kinh tế của nước Trading chất lượng "Đánh giá môi trường
Kinh tế và Chính sách Vol. 4, số 1 (mùa đông năm 2010) :. 44-62 Một xem xét kỹ lưỡng
các. Tài liệu về kinh tế của các nước có lượng Chất
Russell, Clifford, và Jason Shogren, ed. Về lý thuyết, mô hình hóa và kinh nghiệm trong quản lý
của không đáng Kể nguồn ô nhiễm (Hingham, MA: Kluwer xuất bản học thuật, 1993).
Một bộ gồm 12 bài tiểu luận, cung cấp cho một nhà-of-nghệ nước-dựng xem xét khia của bạn cạnh kinh
tế. nhiễm nguồn không có số liệu thống kê đáng về ô
bổ sung Tài liệu tham khảo và tài liệu tham khảo lịch sử đáng Kể trên có sẵn trong cuốn sách này
Trang web Companion: http://www.pearsonhighered.com/tietenberg/