when the goal is to tell ‘what happ

when the goal is to tell ‘what happened’, speakers of different languages will immediately focus attention on the element(s) that is most likely to be encoded in the main elements of their language, in this case, the main verb. When the goal is to merely ‘inspect’ the event, speakers of different languages simply focus on elements that are highly salient, independent of the language they speak. When the goal is to inspect in order to recall, speakers may attempt to encode the event linguistically, but then they will also focus attention on aspects of the event that are not the highest ranked within their linguistic system (i.e. the aspect not encoded by the main verb). This would seem to be a smart strategy for improving the overall quality of the event representation, perhaps by creating a hybrid representation that includes a compact linguistic representation (i.e. of the main aspect of the event) and a visual-spatial representation that encodes the rest. In Section 2.2, we will report a related example, in which the combination of language and spatial representations provides a powerful combination, perhaps richer than either one or the other alone.
b. TO-Paths vs. FROM-Paths: Reversing natural attentional biases Although the visual-spatial description of a single path includes the entire geometry (with no particular bias towards the beginning or end), languages allow us to move our ‘attentional zoom lens’ (Fisher, Hall, Rakowicz and Gleitman, 1994) over any or all conceptual portions. For the same observed event, we can say ‘The racehorse ran from the starting gate at top speed’ or ‘The racehorse ran towards the finish line’ or ‘The racehorse ran past the viewing stand when he stumbled’. Or we can describe all portions of the event by combining these pieces. Most linguistic analyses put these components on equal footing, without marking any one as more primitive than any other. But when people describe events, they are not so even-handed. Lakusta and Landau (2005) found that there is a strong tendency for children and adults to encode the goal of spatial motion events in preference to the source. At the same time, we also found that language can provide a powerful means to alter this preference, leading people to focus either on the source or goal, depending on the particular lexical item used in instruction (see also, Fisher et al., 1994). In our experiments, we asked 3 and 4 year-old children and adults to describe simple videotaped manner of motion events. Each of these events showed a person moving along a specific path from one object to another by a variety of manners, e.g. hopping, walking, running, crawling, etc. After each event was shown, people were asked to tell the experimenter ‘what happened’.

Kết quả (Việt) 1:

khi mục tiêu là để cho biết 'những gì đã xảy ra', người nói ngôn ngữ khác nhau sẽ ngay lập tức tập trung sự chú ý trên element(s) đó là nhiều khả năng để được mã hóa trong các yếu tố chính của ngôn ngữ của họ, trong trường hợp này, động từ chính. Khi mục tiêu là để chỉ đơn thuần là 'kiểm tra' sự kiện này, người nói ngôn ngữ khác nhau chỉ đơn giản là tập trung vào các yếu tố được đánh giá cao nổi bật, độc lập của ngôn ngữ họ nói. Khi mục tiêu là để kiểm tra để nhớ lại, loa có thể cố gắng để mã hóa các sự kiện ngôn ngữ, nhưng sau đó họ sẽ cũng chú ý tập trung vào các khía cạnh của sự kiện này mà không phải là cao nhất xếp hạng trong vòng hệ thống ngôn ngữ của họ (tức là các khía cạnh không mã hóa bằng chính động từ). Điều này sẽ có vẻ là một chiến lược thông minh để cải thiện chất lượng tổng thể của đại diện tổ chức sự kiện, có lẽ bằng cách tạo ra một đại diện lai bao gồm một đại diện ngôn ngữ nhỏ gọn (tức là của các khía cạnh chính của sự kiện) và một đại diện trực quan không gian mã hóa phần còn lại. Trong phần 2.2, chúng tôi sẽ báo cáo một ví dụ có liên quan, trong đó kết hợp ngôn ngữ và không gian đại diện cung cấp một sự kết hợp mạnh mẽ, phong phú hơn có lẽ hơn hoặc một hay khác một mình.sinh đường dẫn đến vs từ đường dẫn: đảo chiều tự nhiên attentional biases mặc dù mô tả không gian trực quan của một con đường duy nhất bao gồm các hình học toàn bộ (với không thiên vị đặc biệt hướng tới bắt đầu hoặc kết thúc), ngôn ngữ cho phép chúng tôi để di chuyển của chúng tôi 'ống kính zoom attentional' (Fisher, Hall, Rakowicz và Gleitman, 1994) hơn bất kỳ hoặc tất cả khái niệm phần. Đối với cùng một sự kiện quan sát, chúng tôi có thể nói 'ông chạy từ các cửa khẩu bắt đầu ở tốc độ tối đa' hoặc 'ngựa đua chạy theo hướng dòng kết thúc' hoặc 'ông chạy qua xem đứng khi ông vấp'. Hoặc chúng tôi có thể mô tả tất cả các phần của sự kiện này bằng cách kết hợp những mảnh. Hầu hết các phân tích ngôn ngữ đặt các thành phần này ngang hàng, mà không đánh dấu bất kỳ một như nguyên thủy hơn hơn bất kỳ khác. Nhưng khi người mô tả các sự kiện, họ không nên ngay cả tay. Lakusta và Landau (2005) cho thấy là một xu hướng cho trẻ em và người lớn để mã hóa các mục tiêu của các chuyển động không gian sự kiện ưu đãi cho các nguồn. Cùng lúc đó, chúng tôi cũng thấy rằng ngôn ngữ có thể cung cấp một phương tiện mạnh mẽ để thay đổi tuỳ chọn này, dẫn mọi người tập trung trên các nguồn hoặc mục tiêu, tùy theo các chỉ dẫn mục được sử dụng trong từ vựng đặc biệt (xem thêm, Fisher et al., 1994). Trong các thí nghiệm của chúng tôi, chúng tôi yêu cầu 3 và 4 năm tuổi trẻ em và người lớn để mô tả đơn giản videotaped các cách thức của sự kiện chuyển động. Mỗi người trong số những sự kiện này cho thấy một người di chuyển dọc theo một con đường cụ thể từ một đối tượng khác bởi một loạt các phương thức, ví dụ như nhảy, đi bộ, chạy, thu thập dữ liệu, vv. Sau khi mỗi sự kiện được hiển thị, người được hỏi cho biết experimenter 'những gì đã xảy ra'.