Notebook Governmental support for c

Notebook


Governmental support for creative artists - an attempt to write a IELTS essay (1 of 2)
(the essay was too long for the notebook so I've divided it in two records)

Some people think that governments should give financial support to creative artists such as painters and musicians. Others believe that creative artists should be funded by alternative sources. Discuss both views and give your own opinion.

Whether or not the governments should support the arts financially has been a much-debated issue in many countries. The proponents of the governmental funding argue that art should develop freely, without regard to such matters as money or fashion. They argue that governmental financial support would give every artist the freedom to unleash their creative genius. Indeed, there are many examples of great artists who were all but ignored or ridiculed by their fellows: F. Scott Fitzgerald died believing himself a failure, while van Gogh struggled almost his whole life and became famous largely after his death. If only they had a little more money, some kind of a state stipend, then maybe The Great Gatsby wouldn't be Fitzgerald's last work?
Their opponents are not so generous, believing that the taxpayers' money should better be spent elsewhere, or that living off a meager stipend would deprive ambitious people from their chance to prove themselves, or that artists should pay more attention to the world they live in and to the tastes of its inhabitants, or... The list goes on and on. I admit I'm not familiar with the whole range of reasons *not* to give financial support to artists but some of them look no less valid than their counterparts'.
For example, for van Gogh to get financial support, someone should have taken an interest in him first. The alternative would be supporting everyone who call themselves artists, which would take an exorbitant amount of money. So, to get support, a struggling artist should first become known to someone important who would decide that yes, this young man deserves a stipend. That's far from the idea of helping those who needs this help the most. So let's leave supporting arts to philanthropists and specialized culture funds, the opponents say.

Kết quả (Việt) 1:

Máy tính xách tay Chính phủ hỗ trợ cho các nghệ sĩ sáng tạo - một nỗ lực để viết một bài luận IELTS (1 / 2)(các bài luận được quá dài cho máy tính xách tay vì vậy tôi đã chia nó trong hai hồ sơ) Một số người nghĩ rằng chính phủ nên cung cấp hỗ trợ tài chính để các nghệ sĩ sáng tạo chẳng hạn như họa sĩ và nhạc sĩ. Những người khác tin rằng các nghệ sĩ sáng tạo nên được tài trợ bởi nguồn thay thế. Thảo luận về cả hai lượt xem và đưa ra ý kiến của riêng bạn. Có hay không các chính phủ nên hỗ trợ nghệ thuật tài chính đã là một vấn đề tranh cãi nhiều tại nhiều quốc gia. Những người ủng hộ của các nguồn tài trợ chính phủ lập luận rằng nghệ thuật nên phát triển một cách tự do, bất kể những vấn đề như tiền hoặc thời trang. Họ lập luận rằng chính phủ hỗ trợ tài chính sẽ cung cấp cho mỗi nghệ sĩ trong sự tự do để mở ra thiên tài sáng tạo của họ. Thật vậy, có rất nhiều ví dụ của các nghệ sĩ tuyệt vời những người đã được tất cả, nhưng bị bỏ qua hoặc chế diễu bởi của nghiên cứu sinh: F. Scott Fitzgerald mất tin tưởng mình một sự thất bại, trong khi van Gogh hầu như toàn bộ cuộc sống của mình đấu tranh và trở nên nổi tiếng phần lớn sau khi ông chết. Họ có nhiều tiền hơn một chút, một số loại phụ cấp nhà nước, sau đó có lẽ The Great Gatsby sẽ không là làm việc cuối cùng của Fitzgerald? Đối thủ của họ là không rất hào phóng, tin rằng người nộp thuế tiền nên được chi tiêu tốt hơn ở nơi khác, hoặc đó sống ra một lương khiêm tốn sẽ tước đi những người đầy tham vọng từ cơ hội của họ để chứng minh bản thân, hoặc nghệ sĩ cần phải quan tâm hơn đến với thế giới mà họ sống ở và thị hiếu của cư dân của nó, hoặc... Danh sách đi và về. Tôi thừa nhận tôi không quen thuộc với loạt các lý do * không * để cung cấp hỗ trợ tài chính cho nghệ sĩ, nhưng một số người trong số họ nhìn không ít hợp lệ hơn đối tác của họ. Ví dụ, cho van Gogh để có được tài chính hỗ trợ, một ai đó nên đã thực hiện một quan tâm đến anh ta đầu tiên. Việc thay thế nào hỗ trợ tất cả những người tự gọi mình là nghệ sĩ, mà sẽ có một số tiền cắt cổ tiền. Vì vậy, để có được hỗ trợ, một nghệ sĩ đang gặp khó khăn cần phải lần đầu tiên trở thành được biết đến ai đó quan trọng những người sẽ quyết định rằng có, chàng trai trẻ này xứng đáng một lương. Đó là xa ý tưởng trong việc giúp những người cần điều này giúp nhiều nhất. Vì vậy, hãy để lại hỗ trợ nghệ thuật tùng và chuyên ngành văn hóa quỹ phòng hộ, các đối thủ nói.

Kết quả (Việt) 2:

Máy tính xách tay hỗ trợ của Chính phủ cho các nghệ sĩ sáng tạo - một nỗ lực để viết một bài luận IELTS (1 of 2) (tiểu luận là quá dài đối với các máy tính xách tay nên tôi đã chia nó thành hai hồ sơ) Một số người nghĩ rằng chính phủ cần phải hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ sáng tạo như họa sĩ và nhạc sĩ. Những người khác tin rằng các nghệ sĩ sáng tạo nên được tài trợ bởi các nguồn thay thế. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của riêng bạn. Có hay không các chính phủ nên hỗ trợ nghệ thuật về tài chính là một vấn đề gây tranh cãi nhiều ở nhiều nước. Những người ủng hộ kinh phí của chính phủ cho rằng nghệ thuật cần phát triển một cách tự do, mà không quan tâm đến các vấn đề như tiền bạc hay thời trang. Họ lập luận rằng sự hỗ trợ tài chính của chính phủ sẽ cung cấp cho mỗi nghệ sĩ tự do để mở ra thiên tài sáng tạo của họ. Thật vậy, có rất nhiều ví dụ về những nghệ sĩ vĩ đại đã được tất cả, nhưng bị bỏ qua hoặc chế nhạo đồng loại của họ: F. Scott Fitzgerald qua đời tin rằng mình là một thất bại, trong khi van Gogh đấu tranh gần như toàn bộ cuộc sống của mình và trở nên nổi tiếng phần lớn sau khi ông chết. Nếu họ chỉ có một ít tiền hơn, một số loại phụ cấp nhà nước, thì có lẽ The Great Gatsby sẽ không phải là công việc cuối cùng Fitzgerald? Đối thủ của họ không phải là quá hào phóng, tin rằng tiền của người nộp thuế tốt hơn nên được sử dụng ở đâu, hay đó sống nhờ tiền thù lao ít ỏi có thể tước đi người đầy tham vọng từ cơ hội của mình để chứng tỏ bản thân, hoặc là nghệ sĩ nên chú ý hơn đến thế giới mà họ đang sống và thị hiếu của cư dân của nó, hoặc ... Danh sách đi và về. Tôi thừa nhận tôi không quen thuộc với toàn bộ các lý do * không * để cung cấp hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ nhưng một số trong số họ trông không kém giá trị hơn đối tác của họ. Ví dụ, đối với van Gogh để nhận được hỗ trợ tài chính, một người nào đó nên đã đưa quan tâm đến anh ấy trước. Việc thay thế sẽ được hỗ trợ tất cả mọi người gọi mình là nghệ sĩ, trong đó sẽ có một số tiền cắt cổ tiền. Vì vậy, để có được hỗ trợ, một nghệ sĩ đấu tranh nên đầu trở nên nổi tiếng với ai đó quan trọng những người sẽ quyết định rằng, vâng, người đàn ông trẻ tuổi này xứng đáng là một thù lao. Đó là xa từ ý tưởng về việc giúp đỡ những người cần giúp đỡ này nhất. Vì vậy, hãy để hỗ trợ nghệ thuật cho các nhà hảo tâm và các quỹ chuyên ngành văn hóa, những người chống đối nói.