Critics of Milgram’s research have

Critics of Milgram’s research have argued that the physical separation between the participant and the teacher in one room and the learner in the other made it easier for the participant to inflict the shocks. Do you think that made a difference? Why or why not?
2. The treatment of the participants in the study raised as much criticism as the results the study generated. Was it ethical to mislead them into believing that they were really inflicting pain on the learners? Why?
3. The participants were introduced to the learners as equal participants in the study—that is, volunteers just like them. Do you think that made a difference in the decision to keep increasing the voltage? Why?
4. What do you think Milgram’s research tells us about our individual ethical standards?
5. Would you have agreed to participate in this study? Why or why not?
6. Do you think if the study were repeated today we would get the same kind of results? Why?

Kết quả (Việt) 2:

Các nhà phê bình nghiên cứu của Milgram đã lập luận rằng việc tách vật lý giữa học viên và giáo viên trong một phòng và người học trong các khác đã làm cho nó dễ dàng hơn cho người tham gia để gây sốc. Bạn có nghĩ rằng đã có một sự khác biệt? Tại sao hoặc tại sao không?
2. Việc điều trị của những người tham gia trong nghiên cứu còn đưa nhiều lời chỉ trích như các kết quả nghiên cứu được tạo ra. Đó có phải là đạo đức để đánh lừa họ tin rằng họ đã thực sự gây đau đớn cho người học? Tại sao?
3. Các đại biểu đã được giới thiệu với người học là người tham gia bình đẳng trong việc nghiên cứu, đó là, tình nguyện viên như họ. Bạn có nghĩ rằng thực hiện một sự khác biệt trong quyết định phải tiếp tục tăng điện áp? Tại sao?
4. Bạn nghĩ gì về nghiên cứu Milgram cho chúng ta biết về tiêu chuẩn đạo đức cá nhân của chúng tôi?
5. Bạn sẽ đồng ý tham gia vào nghiên cứu này? Tại sao hoặc tại sao không?
6. Bạn có nghĩ rằng nếu nghiên cứu này được lặp đi lặp lại hôm nay chúng tôi sẽ nhận được cùng một loại kết quả? Tại sao?