Most non-economists would question

Most non-economists would question whether economists know anything about culture. Indeed, given some faculty meetings I’ve been through, I imagine they might go so far as to say economists are uncultured. Although the second sentiment probably does go too far, there is certainly merit to the first. In particular, with a few exceptions (notably Kreps, 1990; Cr´emer, 1993; Lazear,
1995; Hodgson, 1996), economists have ignored the issue of corporate culture in their studies of firms and other organizations.1 There are many reasons for this lack of attention: culture is not relevant in most economic modeling; culture is not rational (or at least not obviously so) and, hence, does not fit well with the rational-agent methodology of neoclassical economics; and culture is difficult to define or measure, making it hard to use or control for in econometric analyses.
By writing this chapter, I’m agreeing with the proposition that corporate cul- ture is worthy of study by economists and is amenable to our methods. Worthy because corporate culture is an important determinant of firms’ capabilities and performance. Moreover, it both complements and substitutes for many of the other governance structures that economists have long studied. By amenable, I don’t necessarily believe a complete economic theory of corporate culture is feasible. But even so, economics can contribute to a better understanding of corporate culture by shedding light on specific facets of corporate culture that are less amenable to analysis by other social sciences.
This chapter begins by reviewing, synthesizing, and commenting on earlier work by economists on corporate culture, with particular attention spent on Kreps’s famous article. The second half of the chapter is spent discussing how certain insights from other economic analyses of organizations can complement our understanding of corporate culture.2

Kết quả (Việt) 1:

Hầu hết phòng không kinh tế sẽ đặt câu hỏi cho dù nhà kinh tế học biết bất cứ điều gì về văn hóa. Thật vậy, được đưa ra một số cuộc họp giảng viên, tôi đã thông qua, tôi tưởng tượng họ có thể đi xa như để nói rằng các nhà kinh tế là uncultured. Mặc dù tình cảm thứ hai có thể đi quá xa, có chắc chắn là các bằng khen để vòng. Đặc biệt, với một số thay đổi (đáng chú ý là Kreps, 1990; CR´Emer, 1993; Lazear,năm 1995; Hodgson, 1996), nhà kinh tế đã bỏ qua vấn đề của văn hóa doanh nghiệp trong học tập của phong và khác organizations.1 có rất nhiều lý do cho điều này thiếu chú ý: văn hóa không phải là có liên quan trong hầu hết các mô hình kinh tế; văn hóa là không hợp lý (hoặc ít nhất không phải rõ ràng như vậy) và, do đó, không fit không tốt với các phương pháp hợp lý đại lý kinh tế tân cổ điển; và văn hóa là difficult để define hoặc biện pháp, làm cho nó khó khăn để sử dụng hoặc kiểm soát nhất trong phân tích kinh tế lượng.Bằng cách viết chương này, tôi đồng ý với đề xuất rằng công ty cul-ture là xứng đáng của nghiên cứu của các nhà kinh tế và là amenable để các phương pháp. Xứng đáng vì văn hóa doanh nghiệp là một yếu tố quyết định quan trọng của phong khả năng và hiệu suất. Hơn nữa, nó cả hai bổ sung và thay thế cho nhiều người trong số các cơ cấu quản trị khác mà nhà kinh tế đã lâu nghiên cứu. Bởi amenable, tôi không nhất thiết phải tin rằng một lý thuyết kinh tế hoàn chỉnh của văn hóa doanh nghiệp là khả thi. Nhưng ngay cả như vậy, kinh tế có thể đóng góp vào một có hiểu biết tốt hơn về văn hóa doanh nghiệp bằng shedding nhẹ trên specific khía cạnh của văn hóa doanh nghiệp có ít amenable để phân tích của khoa học xã hội khác.Chương này bắt đầu bằng cách xem xét, tổng hợp, và cho ý kiến về các tác phẩm trước đó của nhà kinh tế trên văn hóa doanh nghiệp, với đặc biệt chú ý chi cho bài viết nổi tiếng của Kreps. Nửa sau của chương dành thảo luận về làm thế nào một số cái nhìn từ khác phân tích kinh tế của các tổ chức có thể bổ sung cho chúng tôi sự hiểu biết về công ty culture.2

Kết quả (Việt) 2:

Hầu hết các phi kinh tế sẽ đặt câu hỏi liệu các nhà kinh tế biết gì về văn hóa. Thật vậy, được đưa ra một số cuộc họp giảng viên tôi đã trải qua, tôi tưởng tượng họ có thể đi xa như vậy để nói rằng kinh tế là vô văn. Mặc dù tình cảm thứ hai có lẽ không đi quá xa, chắc chắn là có bằng khen cho các rst fi. Đặc biệt, với một vài trường hợp ngoại lệ (đáng chú ý Kreps, 1990; Cr'emer năm 1993; Lazear,
1995; Hodgson, 1996), các nhà kinh tế đã bỏ qua những vấn đề của văn hóa doanh nghiệp trong các nghiên cứu của họ về rms fi và organizations.1 khác Có rất nhiều lý do cho thiếu chú ý này: văn hóa là không có liên quan trong mô hình kinh tế nhất; văn hóa là không hợp lý (hoặc ít nhất là không rõ ràng như vậy) và, do đó, không fi t tốt với các phương pháp hợp lý-đại lý của kinh tế học tân cổ điển; và văn hóa là di ffi giáo phái để de fi ne hoặc biện pháp, làm cho nó khó khăn để sử dụng hoặc kiểm soát trong phân tích kinh tế lượng.
Bằng cách viết chương này, tôi đồng ý với các đề xuất rằng ture hoá doanh nghiệp là xứng đáng nghiên cứu của các nhà kinh tế và là tuân theo các phương pháp của chúng tôi . Bởi vì văn hóa doanh nghiệp xứng đáng là một nhân tố quan trọng của khả năng và hiệu suất fi rms. Hơn nữa, nó vừa bổ sung và thay thế cho rất nhiều các cơ cấu quản trị khác mà các nhà kinh tế từ lâu đã nghiên cứu. By tuân theo, tôi không nhất thiết phải tin rằng một lý thuyết kinh tế hoàn chỉnh của văn hóa doanh nghiệp là khả thi. Nhưng ngay cả như vậy, kinh tế có thể đóng góp cho một sự hiểu biết tốt hơn về văn hóa doanh nghiệp bằng cách rọi sáng trên Speci khía cạnh fi c của văn hóa doanh nghiệp mà ít tuân theo phân tích của khoa học xã hội khác.
Chương này bắt đầu bằng việc xem xét, tổng hợp, và cho ý kiến về việc trước đây của các nhà kinh tế trên văn hóa doanh nghiệp, với sự quan tâm đặc biệt dành cho bài viết nổi tiếng của Kreps. Phần thứ hai của chương này được dành để thảo luận về những hiểu biết nhất định như thế nào từ những phân tích kinh tế khác của các tổ chức có thể bổ sung cho sự hiểu biết của chúng ta về culture.2 công ty