There are a number of variations on

There are a number of variations on the basic scheme outlined previously which can be used for comparison purposes.

1) The most obvious is to compare the base premium cost using the 1953 mortality tables vs. the base premium cost using more recent mortality tables. Included in the Excel Spreadsheet are the 1999 tables.

2) Another variation is to take into account that insurance carriers don’t offer a child rider for the first fourteen days of a child’s life because it is considered too risky. To consider this variation, simply change the death rate and initial number of child riders for the first year alone. Both numbers will decrease because the majority of the deaths for the first year will have already occurred in the initial fourteen days. For example, consider the 1953 mortality tables with an initial population of 100,000. If the first fourteen days are included, there are 100,000 child riders for the first year but 2870 deaths requiring $1000 payment per death. The company would have to pay out almost $3 million with very little revenue in return. There are 1920 deaths in the first fourteen days. As a result if the first fourteen days are not covered, there are 98080 child riders for the first year and only 950 deaths requiring $1000 payment per death. The company saves almost $2 million simply by excluding the initial fourteen days.

3) A third variation to consider is allowing more than one child per family, and thus more than one child per child rider. This variation is beyond the scope of this project for a couple reasons. Primarily it adds in two additional variables for consideration: number of children per family and time between births. While the number of children per family doesn’t complicate the problem too severely, the unknown time between births does. The time between births affects the problem in a number of ways.
a. For each additional birth, the child rider is continued until the youngest child turns 21. Without knowing the time between birth, it’s impossible to determine how much longer the child rider needs to continue to cover the youngest child.
b. Should the first child die before the second child is born, the family will most likely cancel the child rider. This would cause a gap in the revenue for the company.
c. If the youngest child dies before any of the others, the necessary time for the child rider would be shortened to the next youngest child.
These are just three additional complications in the calculations that arise by allowing more than one child per family.

Kết quả (Việt) 1:

Có là một số biến thể trên các đề án cơ bản đã nêu trước đó có thể được sử dụng cho mục đích so sánh. 1) rõ ràng nhất là để so sánh cơ sở phí bảo hiểm chi phí bằng cách sử dụng bảng 1953 tỷ lệ tử vong so với phí bảo hiểm cơ bản chi phí bằng cách sử dụng gần đây tỷ lệ tử vong bảng. Bao gồm trong bảng tính Excel là các bảng năm 1999.2) một biến thể là để đưa vào tài khoản bảo hiểm tàu sân bay không cung cấp một rider trẻ em mười bốn ngày đầu tiên của cuộc sống của một đứa trẻ bởi vì nó được coi là quá nguy hiểm. Để xem xét này biến thể, chỉ cần thay đổi tỷ lệ tử vong và ban đầu số lượng trẻ em người đi cho năm đầu tiên một mình. Cả hai con số này sẽ giảm vì phần lớn các ca tử vong cho năm đầu tiên sẽ có đã xuất hiện trong mười bốn ngày đầu tiên. Ví dụ, xem xét các bảng tỷ lệ tử vong năm 1953 với một dân số ban đầu của 100.000. Nếu mười bốn ngày đầu tiên bao gồm, có những 100.000 trẻ em người đi cho năm đầu tiên nhưng người chết 2870 yêu cầu thanh toán $1000 cho một cái chết. Công ty sẽ phải trả tiền ra hầu như $ 3.000.000 với rất ít doanh thu trong trở lại. Có những năm 1920 cái chết trong mười bốn ngày đầu tiên. Kết quả là nếu không được mười bốn ngày đầu tiên, có là 98080 con người đi cho năm đầu tiên và chỉ 950 người qua đời yêu cầu thanh toán $1000 cho một cái chết. Công ty tiết kiệm gần $2 triệu chỉ đơn giản bằng cách loại trừ mười bốn ngày đầu tiên.3) một biến thể thứ ba để xem xét cho phép nhiều hơn một đứa trẻ cho một gia đình, và do đó nhiều hơn một đứa trẻ cho mỗi trẻ em rider. Biến thể này là vượt ra ngoài phạm vi của dự án này cho một vài lý do. Chủ yếu nó cho biết thêm trong hai biến bổ sung để xem xét: số lượng trẻ em mỗi gia đình và thời gian giữa sinh. Trong khi số lượng trẻ em cho mỗi gia đình không phức tạp vấn đề quá nghiêm trọng, thời gian không rõ giữa sinh nào. Thời gian giữa sinh ảnh hưởng đến các vấn đề trong một số cách.a. cho mỗi sinh bổ sung, rider trẻ em được tiếp tục cho đến khi con út 21. Mà không biết thời gian giữa sinh, nó là không thể để xác định bao lâu người lái trẻ em cần phải tiếp tục để trang trải con út.sinh phải đứa trẻ đầu tiên chết trước khi con thứ 2 được sinh ra, họ sẽ rất có thể hủy bỏ người lái trẻ em. Điều này sẽ gây ra một khoảng cách trong doanh thu cho công ty.c. nếu con út chết trước khi bất kỳ của những người khác, thời gian cần thiết cho rider trẻ em của bạn sẽ được rút ngắn con út tiếp theo.Đây là những chỉ ba bổ sung biến chứng trong các tính toán phát sinh bằng cách cho phép nhiều hơn một đứa trẻ cho một gia đình.

Kết quả (Việt) 2:

Có một số biến thể về Đề án cơ bản đã nêu trước đó mà có thể được sử dụng cho mục đích so sánh. 1) Rõ ràng nhất là so sánh các chi phí bảo hiểm cơ sở sử dụng các bảng tỷ lệ tử vong năm 1953, so với mức phí cơ sở sử dụng các bảng tỷ lệ tử vong gần đây. Trong bảng tính Excel là những bảng năm 1999. 2) biến thể khác là phải đưa vào tài khoản mà các hãng bảo hiểm không cung cấp một tay đua trẻ cho mười bốn ngày đầu tiên của cuộc đời một đứa trẻ bởi vì nó được coi là quá mạo hiểm. Để xem xét sự thay đổi này, chỉ cần thay đổi tỷ lệ tử vong và số lượng ban đầu của các tay đua trẻ trong năm đầu tiên một mình. Cả hai con số sẽ giảm vì phần lớn các trường hợp tử vong trong năm đầu tiên sẽ vẫn đã xảy ra trong mười bốn ngày đầu tiên. Ví dụ, hãy xem xét các bảng tỷ lệ tử vong năm 1953 với một dân số ban đầu là 100.000. Nếu mười bốn ngày đầu tiên được bao gồm, có 100.000 trẻ tay đua cho năm đầu tiên nhưng 2870 người chết đòi hỏi thanh toán $ 1000 mỗi cái chết. Các công ty sẽ phải trả gần $ 3.000.000 với rất ít doanh thu trong trở lại. Có 1920 người chết trong mười bốn ngày đầu tiên. Kết quả là nếu mười bốn ngày đầu tiên không được, có 98.080 con tay đua cho năm đầu tiên và chỉ có 950 trường hợp tử vong yêu cầu thanh toán $ 1000 mỗi cái chết. Công ty tiết kiệm gần $ 2.000.000 đơn giản chỉ bằng cách loại trừ mười bốn ngày ban đầu. 3) Một biến thể thứ ba để xem xét là cho phép nhiều hơn một đứa trẻ mỗi gia đình, và do đó nhiều hơn một đứa trẻ mỗi tay đua trẻ. Sự thay đổi này là vượt quá phạm vi của dự án này cho một vài lý do. Chủ yếu nó cho biết thêm trong hai biến số bổ sung để xem xét: số của mỗi gia đình và thời gian giữa sinh. Trong khi số lượng của mỗi gia đình không làm phức tạp vấn đề quá nghiêm trọng, thời gian chưa biết, giữa sinh nào. Thời gian giữa sinh ảnh hưởng đến các vấn đề trong một số cách. a. Đối với mỗi sinh thêm, người kỵ sĩ trẻ được tiếp tục cho đến khi con gái út quay 21. Mà không biết thời gian từ khi sinh, nó không thể xác định bao lâu nữa các tay đua trẻ cần tiếp tục bao che con út. b. Đứa trẻ đầu tiên phải chết trước khi con thứ hai được sinh ra, gia đình sẽ có nhiều khả năng hủy kỵ sĩ trẻ. Điều này sẽ gây ra một khoảng cách trong doanh thu cho công ty. c. Nếu là con út qua đời trước khi bất kỳ của những người khác, thời gian cần thiết cho người cầm lái con sẽ được rút ngắn để các con trai kế. Đây chỉ là ba biến chứng thêm trong các tính toán phát sinh bằng cách cho phép nhiều hơn một đứa trẻ mỗi gia đình.