This expression is called a sequent

This expression is called a sequent; it is valid if a proof for it can be found.
The sequent for Examples 1.1 and 1.2 is p ∧ ¬q → r, ¬r, p  q. Constructing such a proof is a creative exercise, a bit like programming. It is not
necessarily obvious which rules to apply, and in what order, to obtain the
desired conclusion. Additionally, our proof rules should be carefully chosen;
otherwise, we might be able to ‘prove’ invalid patterns of argumentation

Kết quả (Việt) 1:

Biểu hiện này được gọi là một sequent; nó là hợp lệ nếu một bằng chứng cho nó có thể được tìm thấy.Sequent cho ví dụ 1.1 và 1.2 p ∧ ¬q → r, ¬r, p hỏi: xây dựng một chứng minh là một tập thể dục sáng tạo, một chút giống như lập trình. Nó không phải lànhất thiết phải rõ ràng các quy tắc để áp dụng, và theo thứ tự, để có được cácmong muốn kết luận. Ngoài ra, chúng tôi quy định chứng minh nên được lựa chọn cẩn thận;Nếu không, chúng tôi có thể có thể 'chứng minh' không hợp lệ các mẫu argumentation

Kết quả (Việt) 2:

Biểu thức này được gọi là liên tiếp; nó là hợp lệ nếu một bằng chứng cho nó có thể được tìm thấy.
Các liên tiếp cho ví dụ 1.1 và 1.2 là p ∧ ¬q → r, ¬r, p? q. Xây dựng một bằng chứng như vậy là một bài tập sáng tạo, một chút giống như lập trình. Nó không phải là
thiết phải rõ ràng trong đó quy định việc áp dụng, và theo thứ tự nào, để có được những
kết luận mong muốn. Ngoài ra, các quy tắc bằng chứng của chúng tôi nên được lựa chọn cẩn thận,
nếu không, chúng ta có thể có thể 'chứng minh' mô hình hợp lệ của lập luận