An individual’s attitude towards ta

An individual’s attitude towards tax system may predict (his tax compliance behaviour. Theoretically, Ajzen 1991), Fishbein and Ajzen (1975) and Oskamp (1991) have indicated that attitude is a partial indication of behaviour. Attitude towards an event, object, function or
person may be favourable or unfavourable. According to Ajzen (1991) and Fishbein and Ajzen (1975), individual evaluates an event or object positively or negatively and positive and negative evaluation is the main dominant characteristic of an individual’s attitude. In agreement with the statements of Ajzen (1991) and Fishbein and Ajzen (1975), Kirchler et al. (2008) suggested that taxpayer who has favourable attitude towards tax evasion is expected to be less compliant and equally taxpayer with unfavourable attitude is likely to be more compliant.
In his own submission, Bobek (1997) argued from the perspective of the theory of functional attitude that the motive of the attitude will determine whether it will be positive or negative. The taxpayer, whose motive of attitude towards tax system is to express his belief in the
system, is expected to judge the fairness of the system objectively and the taxpayer whose attitude is motivated with what benefit to derive from the system may label tax system fair if he is benefiting from the system (Bobek, 1997). Eriksen and Fallan (1996) said that dimensions of attitude towards tax evasion include: attitude to one’s own tax evasion which is referred to as tax ethic, fairness of tax system, attitude to other people’s tax evasion and attitude to general crime.
There are empirical evidences suggesting that ethical value may play significant role in the compliance decision of an individual taxpayer. In line with this, Ho and Wong (2008) submitted that individuals with stronger ethical mind may have favourable compliance attitude as they
will regard complying with rule and regulation as an obligation that must be honoured. Chau and Leung (2009) equally stated that ethical value may affect tax compliance decision of an individual. The study of Recker et al. (1994) found that tax compliance is higher where
there is a stronger belief that tax evasion is unethical. The result of Bobek and Hatfield (2003) also indicated that the ethical beliefs of individuals are the best means of improving tax compliance. Manaf (2004) reported that taxpayers who see tax evasion as unethical are likely to comply more than those who regarded tax evasion as not unethical. Similar result was also reported in the study of Ho and Wong (2008).
Also, within literature of tax compliance, the perception of the taxpayers about the fairness of the tax system is recognized as an important factor that can have significant influence on tax compliance behaviour. According to Gilligan and Richardson (2005), the tax system that is perceived as unfair by the citizens may likely to be less successful and this will encourage the
taxpayers to engage in noncompliant behaviour. Kirchler (2007) and Wenzel (2004) suggested that fairness can be conceptualized as distributive justice, procedural justice and retributive justice. Distributive justice is concerned with fairness in exchange of resources in both the benefit and cost, while procedural justice refers to fairness in the process of resources distribution and retributive justice is concerned with about the fairness in appropriateness of
sanctions when rules are broken. However, Kirchler (2007) stated that research relating to fairness and tax compliance only focuses on distributive justice.
With regard to distributive justice, comparisons are made on the basis of individuals, groups and societal level and at individual level; taxpayers will be interested in the fairness of his tax burden, if it is perceived to be too high compare to other individuals’ tax burden, his rate of compliance is likely to decrease. At the group level, the taxpayers are interested on the fairness of treating their groups compare to other groups, when a group perceived that it is not fairly treated in respect to tax burden in relation to other groups that may lead tax noncompliance in the group. At societal level, the taxpayers are concerned with the fairness of tax system of the whole society, where they perceived the tax system to be unfair, tax noncompliance is likely to increase in the society (Kirchler, 2007). The study of Spicer and Lundstedt (1976) reported that the respondents believe that when the tax system is unfair they are not more likely to comply with the tax laws. Porcano (1984) indicated that taxpayers’ needs and ability to pay are the important factors that determined the fairness of tax system. Mustafa (1997) also reported that taxpayers perceived tax law to be unfair. In another study, Richardson (2006) reported a significant negative relationship tax system fairness and tax evasion.

Kết quả (Việt) 2:

Thái độ của một cá nhân đối với hệ thống thuế có thể dự đoán (hành vi tuân thủ thuế của mình. Về mặt lý thuyết, Ajzen 1991), Fishbein và Ajzen (1975) và Oskamp (1991) đã chỉ ra rằng thái độ là một dấu hiệu cho thấy một phần của hành vi. Thái độ đối với một sự kiện, đối tượng, chức năng hoặc
người có thể được thuận lợi hay bất lợi. Theo Ajzen (1991) và Fishbein và Ajzen (1975), cá nhân đánh giá một sự kiện hoặc đối tượng tích cực hay tiêu cực và đánh giá tích cực và tiêu cực là những đặc điểm nổi chính thái độ của một cá nhân. Trong thỏa thuận với các báo cáo của Ajzen (1991) và Fishbein và Ajzen (1975), Kirchler et al. (2008) cho rằng người nộp thuế có thái độ thuận lợi đối với hành vi trốn thuế được dự kiến sẽ ít tuân thủ và không kém người nộp thuế với thái độ không thuận lợi có thể sẽ phù hợp hơn.
Trong trình riêng của mình, Bobek (1997) lập luận từ quan điểm của lý thuyết chức năng thái độ rằng động cơ của thái độ sẽ xác định xem nó sẽ là tích cực hay tiêu cực. Người nộp thuế, người có động lực của thái độ đối với hệ thống thuế là để bày tỏ niềm tin của mình trong
hệ thống, dự kiến sẽ phán xét ​​công bằng của hệ thống một cách khách quan và người nộp thuế có thái độ được thúc đẩy với những gì lợi ích xuất phát từ hệ thống có thể ghi nhãn hệ thống thuế công bằng nếu ông đang được hưởng lợi từ hệ thống (Bobek, 1997). Eriksen và Fallan (1996) cho rằng kích thước của thái độ đối với hành vi trốn thuế bao gồm:. Thái độ để trốn thuế của chính mình mà được gọi là đạo đức thuế, công bằng của hệ thống thuế, thái độ để trốn thuế của người khác và thái độ đối với tội phạm nói chung
có kinh nghiệm bằng chứng cho thấy rằng giá trị đạo đức có thể đóng vai trò quan trọng trong quyết định sự tuân thủ của một người nộp thuế cá nhân. Cùng với điều này, Hồ và Wong (2008) lập luận rằng các cá nhân với tâm đạo đức mạnh mẽ hơn có thể có thái độ tuân thủ thuận lợi như họ
sẽ coi việc tuân thủ các quy tắc và quy định như một nghĩa vụ phải được tôn trọng. Châu và Leung (2009) đều nói rằng giá trị đạo đức có thể ảnh hưởng đến quyết định tuân thủ thuế của một cá nhân. Các nghiên cứu của RECKER et al. (1994) thấy rằng việc tuân thủ thuế là cao hơn, nơi
có một niềm tin mạnh mẽ rằng hành vi trốn thuế là vô đạo đức. Kết quả của Bobek và Hatfield (2003) cũng cho thấy niềm tin đạo đức của các cá nhân là phương tiện tốt nhất để cải thiện sự tuân thủ thuế. Manaf (2004) báo cáo rằng người nộp thuế trốn thuế xem như vô đạo đức này có khả năng thực hiện nhiều hơn so với những người coi trốn thuế là không trái đạo đức. Kết quả tương tự cũng đã được báo cáo trong các nghiên cứu của Hồ và Wong (2008).
Ngoài ra, trong văn học các thủ tục thuế, nhận thức của người nộp thuế về sự công bằng của hệ thống thuế được công nhận là một yếu tố quan trọng có thể có ảnh hưởng đáng kể vào việc tuân thủ thuế cư xử. Theo Gilligan và Richardson (2005), hệ thống thuế được coi là không công bằng với các công dân có thể có thể sẽ ít thành công và điều này sẽ khuyến khích
người nộp thuế tham gia vào các hành vi không tuân thủ. Kirchler (2007) và Wenzel (2004) cho rằng sự công bằng có thể được định nghĩa là công lý phân phối, công lý theo thủ tục và công lý báo ứng. Công lý phân phối là có liên quan với sự công bằng trong trao đổi của các tài nguyên trong cả lợi ích và chi phí, trong khi công lý theo thủ tục đề cập đến sự công bằng trong quá trình phân phối các nguồn lực và công lý trừng phạt là có liên quan với về sự công bằng trong sự phù hợp của các
biện pháp trừng phạt khi quy định là bị hỏng. Tuy nhiên, Kirchler (2007) nói rằng nghiên cứu liên quan đến sự công bằng và tuân thủ thuế chỉ tập trung vào công lý phân phối.
Đối với công lý phân phối Với, so sánh được thực hiện trên cơ sở của các cá nhân, các nhóm và cho xã hội và ở cấp độ cá nhân; người nộp thuế sẽ được quan tâm đến sự công bằng của gánh nặng thuế của mình, nếu nó được coi là quá cao so với gánh nặng thuế, cá nhân khác ", tốc độ của mình tuân thủ là có thể giảm. Ở cấp độ nhóm, đối tượng nộp thuế đang quan tâm về sự công bằng của điều trị nhóm của họ so với các nhóm khác, khi một nhóm nhận thức rằng nó không được đối xử công bằng đối với gánh nặng thuế liên quan đến các nhóm khác có thể dẫn không tuân thủ thuế trong nhóm. Ở cấp xã hội, người nộp thuế có liên quan với sự công bằng của hệ thống thuế của toàn xã hội, nơi họ nhận thức hệ thống thuế là không công bằng, không tuân thủ thuế có khả năng tăng trong xã hội (Kirchler, 2007). Các nghiên cứu của Spicer và Lundstedt (1976) báo cáo rằng người được hỏi tin rằng khi hệ thống thuế là không công bằng họ không có khả năng thực hiện các luật thuế. Porcano (1984) chỉ ra rằng nhu cầu và khả năng chi trả của người nộp thuế là những yếu tố quan trọng quyết định sự công bằng của hệ thống thuế. Mustafa (1997) cũng báo cáo rằng người nộp thuế nhận thức pháp luật về thuế là không công bằng. Trong một nghiên cứu khác, Richardson (2006) báo cáo một âm hệ thống thuế quan hệ công bằng và trốn thuế đáng kể.