Time inconsistency is illustrated m

Time inconsistency is illustrated most simply with a political rather than an
economic example—specifically, public policy about negotiating with terrorists
over the release of hostages. The announced policy of many nations is that they
will not negotiate over hostages. Such an announcement is intended to deter
terrorists: if there is nothing to be gained from kidnapping hostages, rational terrorists
won’t kidnap any. In other words, the purpose of the announcement is to
influence the expectations of terrorists and thereby their behavior.
But, in fact, unless the policymakers are credibly committed to the policy, the
announcement has little effect. Terrorists know that once hostages are taken, policymakers
face an overwhelming temptation to make some concession to obtain
the hostages’ release. The only way to deter rational terrorists is to take away the
discretion of policymakers and commit them to a rule of never negotiating. If
policymakers were truly unable to make concessions, the incentive for terrorists
to take hostages would be largely eliminated.
The same problem arises less dramatically in the conduct of monetary policy.
Consider the dilemma of a Federal Reserve that cares about both inflation and
unemployment. According to the Phillips curve, the tradeoff between inflation
and unemployment depends on expected inflation. The Fed would prefer everyone
to expect low inflation so that it will face a favorable tradeoff. To reduce
expected inflation, the Fed might announce that low inflation is the paramount
goal of monetary policy.
But an announcement of a policy of low inflation is by itself not credible.
Once households and firms have formed their expectations of inflation and set
wages and prices accordingly, the Fed has an incentive to renege on its
announcement and implement expansionary monetary policy to reduce unemployment.
People understand the Fed’s incentive to renege and therefore do not
believe the announcement in the first place. Just as a president facing a hostage
crisis is sorely tempted to negotiate their release, a Federal Reserve with discretion
is sorely tempted to inflate in order to reduce unemployment. And just as
terrorists discount announced policies of never negotiating, households and firms
discount announced policies of low inflation.
The surprising outcome of this analysis is that policymakers can sometimes
better achieve their goals by having their discretion taken away from them. In the
case of rational terrorists, fewer hostages will be taken and killed if policymakers
are committed to following the seemingly harsh rule of refusing to negotiate for
hostages’ freedom. In the case of monetary policy, there will be lower inflation
without higher unemployment if the Fed is committed to a policy of zero inflation.
(This conclusion about monetary policy is modeled more explicitly in the
appendix to this chapter.)
The time inconsistency of policy arises in many other contexts. Here are some
examples:
■ To encourage investment, the government announces that it will not tax
income from capital. But after factories have been built, the government
is tempted to renege on its promise to raise more tax revenue from them.
■ To encourage research, the government announces that it will give a temporary
monopoly to companies that discover new drugs. But after a drughas been discovered, the government is tempted to revoke the patent or
to regulate the price to make the drug more affordable.
■ To encourage good behavior, a parent announces that he or she will punish
a child whenever the child breaks a rule. But after the child has misbehaved,
the parent is tempted to forgive the transgression, because punishment
is unpleasant for the parent as well as for the child.
■ To encourage you to work hard, your professor announces that this
course will end with an exam. But after you have studied and learned all
the material, the professor is tempted to cancel the exam so that he or
she won’t have to grade it.
In each case, rational agents understand the incentive for the policymaker to
renege, and this expectation affects their behavior. And in each case, the solution
is to take away the policymaker’s discretion with a credible commitment to a
fixed policy rule.

Kết quả (Việt) 1:

Thời gian không thống nhất được minh họa chỉ đơn giản là đặt với một chính trị thay vì mộtVí dụ kinh tế — cụ thể, chính sách công về thương lượng với bọn khủng bốqua việc phát hành của con tin. Chính sách công bố của nhiều quốc gia là họsẽ không đàm phán trên con tin. Một thông báo được thiết kế để ngăn chặnnhững kẻ khủng bố: nếu không có gì để được thu được từ vụ bắt cóc con tin, hợp lý những kẻ khủng bốsẽ không bắt cóc bất kỳ. Nói cách khác, mục đích của việc công bố làsự mong đợi của những kẻ khủng bố và do đó ảnh hưởng đến hành vi của họ.Nhưng, trong thực tế, trừ khi các hoạch định chính sách là đáng tin cậy cam kết chính sách, cácthông báo có ít ảnh hưởng. Những kẻ khủng bố biết rằng một khi con tin được lấy, hoạch định chính sáchđối mặt với một cám dỗ áp đảo để làm cho một số giảm giá để có đượcphát hành các con tin. Cách duy nhất để ngăn chặn những kẻ khủng bố hợp lý là để lấy đi nhữngtheo quyết định của hoạch định chính sách và cam kết chúng vào một quy tắc của không bao giờ thương lượng. Nếuhoạch định chính sách đã được thật sự không thể thực hiện nhượng bộ, ưu đãi cho những kẻ khủng bốđể có con tin sẽ được phần lớn bị loại.Cùng một vấn đề phát sinh ít đáng kể trong việc tiến hành các chính sách tiền tệ.Xem xét tiến thoái lưỡng nan của một dự trữ liên bang quan tâm đến cả hai lạm phát vàtỷ lệ thất nghiệp. Theo đường cong Phillips, sự cân bằng giữa lạm phátvà thất nghiệp phụ thuộc vào lạm phát dự kiến. Fed muốn tất cả mọi ngườimong đợi lạm phát thấp vì vậy mà nó sẽ phải đối mặt với một sự cân bằng thuận lợi. Để giảmlạm phát dự kiến, Fed có thể thông báo rằng lạm phát thấp là paramountmục tiêu của chính sách tiền tệ.Nhưng một thông báo của một chính sách của lạm phát thấp của chính nó không đáng tin cậy.Một hộ gia đình và công ty đã thành lập mong đợi của họ của lạm phát và thiết lậptiền lương và giá cả phù hợp, Fed đã một ưu đãi để bàn trên của nóthông báo và thực hiện expansionary chính sách tiền tệ để giảm tỷ lệ thất nghiệp.Mọi người hiểu của Fed ưu đãi để bàn và do đó khôngtin thông báo tại địa điểm đầu tiên. Cũng giống như một tổng thống phải đối mặt với một con tincuộc khủng hoảng đau đớn cám dỗ để thương lượng phát hành của họ, một dự trữ liên bang với ý kiếnlà đau đớn cám dỗ để làm tăng để giảm tỷ lệ thất nghiệp. Và cũng nhưnhững kẻ khủng bố giảm giá công bố chính sách của không bao giờ đàm phán, hộ gia đình và công tygiảm giá các chính sách công bố của lạm phát thấp.Kết quả đáng ngạc nhiên của phân tích này là hoạch định chính sách có thể đôi khitốt hơn đạt được mục tiêu của họ bằng cách theo quyết định của họ lấy đi từ họ. Trong cácCác trường hợp khủng bố hợp lý, ít hơn con tin sẽ được thực hiện và giết nếu hoạch định chính sáchcam kết theo quy tắc dường như khắc nghiệt của từ chối đàm phántự do con tin. Trong trường hợp của chính sách tiền tệ, sẽ có lạm phát thấpmà không có thất nghiệp cao hơn nếu Fed cam kết với chính sách của lạm phát không.(Kết luận này về chính sách tiền tệ mô hình một cách rõ ràng hơn trong cácphụ lục chương này.)Mâu thuẫn thời gian của chính sách phát sinh nhiều ngôn ngữ. Đây là một sốVí dụ:■ Để khuyến khích đầu tư, chính phủ thông báo rằng nó sẽ không thuếthu nhập từ thủ đô. Nhưng sau khi nhà máy đã được chế tạo, chính phủlà cám dỗ để bàn vào lời hứa của nó để nâng cao thêm thuế thu nhập từ họ.■ Để khuyến khích nghiên cứu, chính phủ thông báo rằng nó sẽ cung cấp cho một tạm thờiđộc quyền cho các công ty phát hiện ra loại thuốc mới. Nhưng sau khi một drughas được phát hiện, chính phủ cám dỗ để thu hồi bằng sáng chế hoặcđể điều chỉnh giá để làm cho thuốc chi phí hợp lý.■ Để khuyến khích hành vi tốt, một phụ huynh thông báo rằng họ sẽ trừng phạtMột trẻ em bất cứ khi nào con phá vỡ một quy tắc. Nhưng sau khi con có misbehaved,cha mẹ là cám dỗ để tha thứ cho sự vi phạm, bởi vì hình phạtlà khó chịu cho phụ huynh cũng như đối với đứa trẻ.■ Để khuyến khích bạn làm việc chăm chỉ, giáo sư của bạn thông báo rằng điều nàykhóa học sẽ kết thúc với một kỳ thi. Nhưng sau khi bạn đã nghiên cứu và học được tất cảCác tài liệu, giáo sư là cám dỗ để hủy bỏ các kỳ thi vì vậy rằng ông hoặccô sẽ không phải lớp nó.Trong mỗi trường hợp, hợp lý đại lý hiểu những ưu đãi cho policymaker đểKo, và mong đợi này ảnh hưởng đến hành vi của họ. Và trong mỗi trường hợp, các giải pháplà để lấy đi của policymaker tùy ý với một cam kết đáng tin cậy cho mộtquy tắc cố định chính sách.

Kết quả (Việt) 2:

Thời gian không thống nhất được minh họa đơn giản nhất với một chính trị chứ không phải là một
kinh tế ví dụ-cụ thể, chính sách công về đàm phán với những kẻ khủng bố
trên việc phát hành các con tin. Chính sách công bố của nhiều quốc gia là họ
sẽ không đàm phán về con tin. Như một thông báo được thiết kế để ngăn chặn
khủng bố: nếu không có gì thu được từ vụ bắt cóc con tin là, những kẻ khủng bố hợp lý
sẽ không bắt cóc bất kỳ. Nói cách khác, mục đích của thông báo là để
ảnh hưởng đến sự mong đợi của những kẻ khủng bố và do đó hành vi của họ.
Tuy nhiên, trên thực tế, trừ khi các chính sách được credibly cam kết chính sách, các
thông báo ít có tác dụng. Bọn khủng bố biết rằng một khi con tin được đưa ra, hoạch định chính sách
phải đối mặt với một sự cám dỗ áp đảo để làm cho một số nhượng bộ để có được
phát hành các 'con tin. Cách duy nhất để ngăn chặn những kẻ khủng bố hợp lý là để lấy đi các
quyết định của chính sách và cam kết chúng vào một nguyên tắc không bao giờ đàm phán. Nếu
hoạch định chính sách đã thực sự không thể nhượng bộ, sự khích lệ cho những kẻ khủng bố
để lấy con tin sẽ được phần lớn là loại bỏ.
Cùng một vấn đề phát sinh ít đáng kể trong việc điều hành chính sách tiền tệ.
Hãy xem xét các vấn đề của một dự trữ liên bang mà quan tâm về lạm phát và
thất nghiệp. Theo các đường cong Phillips, sự cân bằng giữa lạm phát
và thất nghiệp phụ thuộc vào lạm phát dự kiến. Fed sẽ thích tất cả mọi người
mong đợi lạm phát thấp nên nó sẽ phải đối mặt với một sự cân bằng thuận lợi. Để giảm
lạm phát kỳ vọng, Fed có thể thông báo rằng lạm phát thấp là tối quan trọng
mục tiêu của chính sách tiền tệ.
Tuy nhiên, một thông báo của chính sách lạm phát thấp là do tự nó không đáng tin cậy.
Một khi các hộ gia đình và các công ty đã hình thành kỳ vọng của họ về lạm phát và thiết lập
tiền lương và giá cả theo đó, Fed có động cơ để thất hứa với nó
thông báo và thực hiện các chính sách nới lỏng tiền tệ để giảm thất nghiệp.
Mọi người hiểu động cơ của Fed để bội ước và do đó không
tin rằng các thông báo ở nơi đầu tiên. Cũng như một tổng thống phải đối mặt với một con tin
khủng hoảng là vô cùng cám dỗ để thương lượng phát hành của họ, một dự trữ liên bang với sự thận trọng
là vô cùng cám dỗ để thổi phồng để giảm thất nghiệp. Và cũng giống như
những kẻ khủng bố chiết khấu công bố chính sách không bao giờ đàm phán, các hộ gia đình và các doanh nghiệp
giảm giá công bố chính sách lạm phát thấp.
Kết quả đáng ngạc nhiên của phân tích này là hoạch định chính sách đôi khi có thể
đạt được tốt hơn mục tiêu của mình bằng cách có ý của họ đem đi khỏi họ. Trong
trường hợp của những kẻ khủng bố hợp lý, ít con tin sẽ được thực hiện và giết nếu hoạch định chính sách
được cam kết theo các quy tắc dường như khắc nghiệt từ chối thương lượng để
tự do con tin '. Trong trường hợp của chính sách tiền tệ, sẽ có lạm phát thấp hơn
mà không lệ thất nghiệp cao hơn nếu Fed cam kết một chính sách không lạm phát.
(Kết luận này về chính sách tiền tệ được mô hình hóa một cách rõ ràng hơn trong các
phụ lục của chương này).
Thời gian không thống nhất về chính sách phát sinh trong nhiều bối cảnh khác. Dưới đây là một số
ví dụ:
■ Để khuyến khích đầu tư, chính phủ thông báo rằng họ sẽ không phải nộp thuế
thu nhập từ vốn. Nhưng sau khi nhà máy đã được xây dựng, các chính phủ
đang bị cám dỗ để thất hứa với lời hứa của mình để tăng doanh thu thuế nhiều hơn từ họ.
■ Khuyến khích nghiên cứu, chính phủ thông báo rằng họ sẽ cung cấp cho một tạm thời
độc quyền cho các công ty phát hiện ra các loại thuốc mới. Nhưng sau một drughas được phát hiện, chính phủ đang bị cám dỗ để thu hồi bằng sáng chế hoặc
điều chỉnh giá để làm cho thuốc giá cả phải chăng hơn.
■ Để khuyến khích hành vi tốt, một phụ huynh thông báo rằng anh ta hoặc cô ta sẽ trừng phạt
một đứa trẻ bất cứ khi nào các con vi phạm quy định . Nhưng sau khi đứa trẻ đã misbehaved,
phụ huynh được cám dỗ để tha thứ tội lỗi, bởi vì hình phạt
là khó chịu cho mẹ cũng như cho các con.
■ Để khuyến khích các bạn làm việc chăm chỉ, giáo sư của bạn thông báo rằng điều này
tất nhiên sẽ kết thúc với một kỳ thi. Nhưng sau khi bạn đã nghiên cứu và học được tất cả
các tài liệu, các giáo sư được cám dỗ để hủy bỏ kỳ thi để anh hay
cô ấy sẽ không phải cấp nó.
Trong mỗi trường hợp, các đại lý hợp lý hiểu được động lực cho hoạch định chính sách để
thất hứa, và kỳ vọng này ảnh hưởng đến hành vi của họ. Và trong mỗi trường hợp, giải pháp
là để lấy đi theo ý của hoạch định chính sách với một cam kết đáng tin cậy cho một
quy tắc chính sách cố định.