Turning aside from this diversionar

Turning aside from this diversionary question, "Is it beautiful?" wt arc free to accept artist James Turrell's imperative that "the media of art arc perception" Small wonder that Robert Smithson, carl Andre, Chrislo, Michael Heier, Dennis Oppenheim, and other artists turned to the landscape as their Jorum and/or medium. The landscape teems with factors which heighten one’s perceptual awareness and one’s artistic experience precisely because it overflows with latent present, is subject to relatively few metaphorical associations, and is largely lacking in museum pretension.
However, because of the landscape architect s bent for practicality (i.e., the client's needs), the application of these windfall advantages presents a problem. If we agree that the subject of art is aesthetic perception itself, and if we wish to claim for landscape architecture a seat among the other fine arts, then we ultimately must confront the messy dilemma of whether the profession’s works are to be a service to society or a commentary on society.
Most designers would define their professional role with one of these two terms. Most landscape architects and/or site planners could be expected to choose “service” over “commentary.” I he recognition of one’s own orientation is crucial, since it establishes and regulates the actual physical forms and, therefore, impact of the resulting landscapes, available to the artist/designer.
Over the past two decades, many leading characters have taken note of the findings in the field of semiotics and tried to apply them to the design of buildings, so they can serve more successfully as the cultural symbols their designers claim them to be. If the public is to “read” a building as a house, school, church, or whatever, the design should include those signs the public are most likely to interpret as indicating house, school, or church.
So here we finally arrive at the critical fork in the landscape architect’s road—whether to try to design a cultural symbol by molding signal-laden forms and materials, and thereby provide a valuable service to society, or to mold those or other forms and materials so that they are assigned new meanings evoking rich, fundamental thoughts and images, and thereby comment constructively upon society’s ideas and visions. Both are mighty endeavors, both are potentially artful, and both employ the insights of semiotics. Because it necessarily relies upon known, communicative signs, I would define designing cultural symbols as an inventive task; whereas assigning new meanings is creative.
In spite of herculean efforts by semioticians, however, architecture and the physical environment steadfastly prove not to be a language. There does not yet exist a comprehensive, recognizable system of object-meaning relationships which would allow designers merely to choose from a vocabulary of forms and be sure they are successfully communicating.
Neither do 1 suggest that one orientation is “better” for society. Nonetheless, it is apparent that the “creative” aim to heighten perceptual awareness often stands in opposition to the “inventive” task of designing cultural symbols by instilling metaphorical traits in a new project through the skillful use of culturally accepted meanings. That is, to design what is recognized as “a church,” the designer must give it characteristics which make it appear “like” the culturally accepted equivalent of a church. The same can be said for a park, a parking lot, or a street mall. Anyone working to change the workaday environment must succeed in managing these familiar symbols. You cannot design a communicable—and therefore truly habitable—environment without this skill. And one is surely not condemned to repeat available and familiar forms. As Widdowson has observed,

Kết quả (Việt) 1:

Chuyển ngoài này nhiều câu hỏi, "Là đẹp?" wt hồ quang tự do để chấp nhận nghệ sĩ James Turrell mệnh lệnh đó "truyền thông nghệ thuật hồ quang nhận thức" nhỏ tự hỏi rằng Robert Smithson, carl Andre, Chrislo, Michael Heier, Dennis Oppenheim và các nghệ sĩ khác đã chuyển sang cảnh quan như Jorum của họ và/hoặc các phương tiện truyền thông. Cảnh quan teems với yếu tố mà nâng cao nhận thức perceptual và kinh nghiệm nghệ thuật chính xác vì nó tràn với tiềm ẩn hiện nay, có thể tương đối ít các Hiệp hội ẩn dụ, và phần lớn là thiếu trong bảo tàng pretension.Tuy nhiên, vì s kiến trúc sư cảnh quan cong cho thực tiễn (tức là, các nhu cầu của khách hàng), áp dụng những lợi ích này windfall trình bày một vấn đề. Nếu chúng tôi đồng ý rằng chủ đề của nghệ thuật là thẩm Mỹ nhận thức chính nó, và nếu chúng tôi muốn yêu cầu bồi thường cho kiến trúc cảnh quan một chỗ ngồi trong số các nghệ thuật, sau đó chúng tôi cuối cùng phải đối đầu với tiến thoái lưỡng nan lộn xộn của cho dù tác phẩm của nghề nghiệp là để là một dịch vụ xã hội hoặc một lời bình luận về xã hội.Hầu hết các nhà thiết kế sẽ xác định vai trò của họ chuyên nghiệp với một trong hai nhiệm kỳ. Hầu hết các kiến trúc sư cảnh quan và/hoặc nhà kế hoạch trang web có thể được dự kiến sẽ chọn "Dịch vụ" trong "bình luận". Tôi công nhận ông định hướng chính là rất quan trọng, vì nó thiết lập và quy định các hình thức vật lý thực tế và, do đó, tác động của các kết quả cảnh quan, có sẵn cho các nghệ sĩ/nhà thiết kế.Hơn hai thập kỷ qua, nhiều nhân vật hàng đầu đã đưa lưu ý của những phát hiện trong lĩnh vực semiotics và cố gắng để áp dụng chúng cho thiết kế của tòa nhà, do đó, họ có thể phục vụ cho thành công như các biểu tượng văn hóa của nhà thiết kế yêu cầu bồi thường chúng. Nếu công chúng là để "đọc" một tòa nhà như là một ngôi nhà, trường học, nhà thờ, hoặc bất cứ điều gì, việc thiết kế nên bao gồm những dấu hiệu công chúng có nhiều khả năng để giải thích là việc nhà, trường học hoặc nhà thờ.Vì vậy ở đây chúng tôi cuối cùng đã đến tại ngã ba quan trọng trên con đường của kiến trúc sư cảnh quan-cho dù cố gắng để thiết kế một biểu tượng văn hóa bởi đúc hình thức tín hiệu-laden và vật liệu, và do đó cung cấp một dịch vụ có giá trị cho xã hội, hoặc để mốc những hoặc hình thức và vật liệu khác để cho chúng được phân công mới ý nghĩa gợi lên những suy nghĩ phong phú, cơ bản và hình ảnh, và do đó nhận xét cách xây dựng trên ý tưởng của xã hội và tầm nhìn. Cả hai đều là nỗ lực hùng mạnh, cả hai đều có khả năng artful, và cả hai sử dụng những hiểu biết của semiotics. Bởi vì nó nhất thiết phải dựa vào dấu hiệu nổi tiếng, giao tiếp, tôi sẽ xác định thiết kế biểu tượng văn hóa như là một nhiệm vụ sáng tạo; trong khi gán mới ý nghĩa là sáng tạo.Mặc dù những nỗ lực mạnh như Hercules của semioticians, Tuy nhiên, kiến trúc và môi trường vật lý steadfastly chứng minh không phải là một ngôn ngữ. Có không được có một hệ thống toàn diện và dễ nhận biết của mối quan hệ có nghĩa là đối tượng mà sẽ cho phép nhà thiết kế chỉ đơn thuần là để lựa chọn một vốn từ vựng của các hình thức và đảm bảo rằng họ đang thành công giao tiếp.Không phải 1 đề nghị rằng một định hướng là "tốt hơn" cho xã hội. Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng "sáng tạo" nhằm nâng cao nhận thức về perceptual thường xuyên đứng đối lập với nhiệm vụ "sáng tạo" của thiết kế biểu tượng văn hóa bởi instilling ẩn dụ đặc điểm vào một dự án mới thông qua việc sử dụng khéo léo của ý nghĩa văn hóa được chấp nhận. Đó là, để thiết kế những gì được công nhận là "một nhà thờ", các nhà thiết kế phải cung cấp cho nó đặc điểm mà làm cho nó xuất hiện "như" tương đương với văn hóa được chấp nhận của một nhà thờ. Các cùng có thể nói cho một công viên, một bãi đậu xe hoặc một trung tâm đường phố. Bất cứ ai làm việc để thay đổi môi trường workaday phải thành công trong việc quản lý các biểu tượng quen thuộc. Bạn không thể thiết kế một truyền — và do đó thực sự ở được — môi trường mà không có kỹ năng này. Và một là chắc chắn không lên án để lặp lại các hình thức có sẵn và quen thuộc. Như Widdowson đã quan sát thấy,

Kết quả (Việt) 2:

Chuyển sang một bên từ câu hỏi nghi binh này, "Có đẹp không?" wt hồ quang tự do chấp nhận nghệ sĩ James Turrell của bắt buộc "các phương tiện truyền thông nghệ thuật arc nhận thức" ngạc nhiên nhỏ, Robert Smithson, carl Andre, Chrislo, Michael HEIER, Dennis Oppenheim, và các nghệ sĩ khác quay lại cảnh quan như bát lớn và / hoặc trung bình của họ. Các cảnh quan chứa những yếu tố đó nâng cao nhận thức về tri giác của một người và kinh nghiệm nghệ thuật của một người chính là vì nó bị ngập hiện nay tiềm ẩn, là đối tượng tương đối ít các hiệp hội mang tính ẩn dụ, và còn thiếu nhiều trong bảo tàng vọng.
Tuy nhiên, do cong kiến trúc sư cảnh quan s cho thực tiễn ( tức là, nhu cầu của khách hàng), việc áp dụng những lợi thế trời cho trình bày một vấn đề. Nếu chúng tôi đồng ý rằng chủ đề của nghệ thuật là nhận thức thẩm mỹ riêng của mình, và nếu chúng tôi muốn khẳng định cho kiến trúc cảnh quan một chỗ ngồi trong các nghệ thuật khác, rồi cuối cùng chúng ta phải đương đầu với tình trạng khó xử lộn xộn vào việc tác phẩm của nghề đang là một dịch vụ cho xã hội hoặc một lời bình luận về xã hội.
Hầu hết các nhà thiết kế sẽ xác định vai trò chuyên môn của họ với một trong hai thuật ngữ này. Hầu hết các kiến trúc sư cảnh quan và / hoặc các nhà hoạch định trang web có thể được dự kiến sẽ lựa chọn "dịch vụ" qua "lời bình". I, ông nhận định hướng riêng của mình là rất quan trọng, vì nó thiết lập và điều chỉnh các hình thức vật lý thực tế và, do đó, tác động của các cảnh quan kết quả, có sẵn để các nghệ sĩ / nhà thiết kế.
Trong hai thập kỷ qua, nhiều nhân vật hàng đầu đã từng lưu ý về những phát hiện trong các lĩnh vực của ký hiệu học và cố gắng áp dụng chúng vào thiết kế của tòa nhà, do đó họ có thể phục vụ nhiều thành công như những biểu tượng văn hóa thiết kế của họ yêu cầu bồi thường họ được. Nếu công chúng để "đọc" một công trình như một ngôi nhà, trường học, nhà thờ, hoặc bất cứ điều gì, việc thiết kế nên bao gồm những dấu hiệu công chúng có nhiều khả năng để giải thích là chỉ nhà ở, trường học, hoặc nhà thờ.
Vì vậy, ở đây chúng tôi cuối cùng cũng đến ở ngã ba quan trọng trong đường có nên cố gắng thiết kế một biểu tượng văn hóa của khuôn mẫu và vật liệu tín hiệu-laden, và do đó cung cấp một dịch vụ có giá trị cho xã hội, hoặc để khuôn của mọi người hoặc các hình thức và các vật liệu khác để họ được giao những ý nghĩa mới của kiến trúc sư cảnh quan của gợi lên phong phú, suy nghĩ cơ bản và hình ảnh, và do đó ý kiến xây dựng theo ý tưởng và tầm nhìn của xã hội. Cả hai đều là những nỗ lực phi thường, cả hai đều có khả năng khéo léo, và cả hai đều sử dụng những hiểu biết của ký hiệu học. Bởi vì nó nhất thiết phải dựa vào biết, dấu hiệu giao tiếp, tôi sẽ xác định thiết kế biểu tượng văn hóa như là một nhiệm vụ sáng tạo; trong khi đó gán những ý nghĩa mới là sáng tạo.
Mặc dù có những nỗ lực phi thường của semioticians, tuy nhiên, kiến trúc và môi trường vật lý kiên quyết chứng minh không phải là một ngôn ngữ. Có chưa tồn tại một hệ thống nhận biết toàn diện về các mối quan hệ đối tượng có nghĩa là sẽ cho phép các nhà thiết kế chỉ để lựa chọn một vốn từ vựng của các hình thức và chắc chắn rằng họ đang giao tiếp thành công.
Không làm 1 cho thấy một xu hướng là "tốt hơn" cho xã hội. Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng mục tiêu "sáng tạo" để nâng cao nhận thức tri giác thường đối lập với sự "sáng tạo" nhiệm vụ thiết kế biểu tượng văn hóa thấm nhuần bởi những đặc điểm ẩn dụ trong một dự án mới thông qua việc sử dụng khéo léo của những ý nghĩa được chấp nhận về mặt văn hóa. Đó là, để thiết kế những gì được công nhận là "một nhà thờ", các nhà thiết kế phải đưa ra các đặc tính mà làm cho nó xuất hiện "như" tương đương được chấp nhận về mặt văn hóa của một nhà thờ. Điều tương tự cũng có thể nói cho một công viên, một bãi đậu xe, hoặc một trung tâm trên đường phố. Bất cứ ai làm việc để thay đổi môi trường hằng ngày phải thành công trong việc quản lý các biểu tượng quen thuộc. Bạn không thể thiết kế một môi trường sinh sống-truyền-và do đó thực sự không có khả năng này. Và ai là chắc chắn không phải lên án để lặp lại hình thức sẵn có và quen thuộc. Như Widdowson đã quan sát,