." The meaning of this was that the

." The meaning of this was that the money to be made [Pg 44]would be sweet, but that the descent to a profession which was considered to be lower than that of literature itself would carry with it something that was bitter. It was as though one who had sat on the woolsack as Lord Chancellor should raise the question whether for the sake of the income attached to it, he might, without disgrace, occupy a seat on a lower bench; as though an architect should consider with himself the propriety of making his fortune as a contractor; or the head of a college lower his dignity, while he increased his finances, by taking pupils. When such discussions arise, money generally carries the day,—and should do so. When convinced that money may be earned without disgrace, we ought to allow money to carry the day. When we talk of sordid gain and filthy lucre, we are generally hypocrites. If gains be sordid and lucre filthy, where is the priest, the lawyer, the doctor, or the man of literature, who does not wish for dirty hands? An income, and the power of putting by something for old age, something for those who are to come after, is the wholesome and acknowledged desire of all professional men.

Kết quả (Việt) 1:

." Ý nghĩa của điều này là tiền để được thực hiện [Pg 44] sẽ ngọt, nhưng rằng gốc để một nghề nghiệp được coi là thấp hơn của văn học chính nó sẽ mang với nó một cái gì đó đã được cay đắng. Nó đã như mặc dù một trong những người đã ngồi trên woolsack tư cách thủ tướng Chúa nên nâng cao câu hỏi cho dù vì lợi ích của thu nhập gắn liền với nó, ông có thể, mà không hổ thẹn, chiếm một chỗ ngồi trên một băng ghế thấp; như thể một kiến trúc sư nên xem xét với mình đắn làm cho tài sản của ông như là một nhà thầu; hoặc người đứng đầu của một trường cao đẳng giảm nhân phẩm của mình, trong khi ông tăng lên tài chính của mình, bằng cách tham gia học sinh. Khi các cuộc thảo luận phát sinh, tiền thường mang ngày, — và nên làm như vậy. Khi tin rằng tiền có thể được kiếm được mà không hổ thẹn, chúng ta nên cho phép tiền để thực hiện ngày. Khi chúng tôi nói chuyện của sordid lợi và bẩn thỉu lucre, nói chung chúng tôi chỉ là hypocrites. Nếu lợi ích được sordid và lucre bẩn thỉu, các linh mục, các luật sư, bác sĩ, hoặc người đàn ông của văn học, những người không muốn bẩn tay ở đâu? Một thu nhập, và sức mạnh của đưa bởi một cái gì đó cho tuổi già, một cái gì đó đối với những người đến sau đó, là lành và thừa nhận mong muốn của tất cả mọi người chuyên nghiệp.

Kết quả (Việt) 2:

. "Ý nghĩa của điều này là tiền để được thực hiện [Thạc 44] thật là ngọt ngào, nhưng mà những người gốc để một nghề được coi là thấp hơn so với văn học chính nó sẽ mang theo với nó một cái gì đó mà là cay đắng. Đó là như một người đã ngồi trên woolsack như Lord Chancellor nên đặt ra câu hỏi liệu vì lợi ích của thu nhập gắn liền với nó, ông có thể, mà không có sự ô nhục, chiếm một chỗ ngồi trên một chiếc ghế thấp, như một kiến ​​trúc sư nên cân nhắc với bản thân các đắn của việc tài sản của ông như một nhà thầu;. hoặc người đứng đầu của một trường cao đẳng hạ phẩm giá của mình, trong khi anh nâng tài chính của mình, bằng cách lấy học sinh Khi cuộc thảo luận như vậy phát sinh, tiền thường mang ngày, -và nên làm như vậy khi thuyết phục rằng tiền. có thể kiếm được mà không có sự ô nhục, chúng ta nên cho phép tiền để thực hiện trong ngày. Khi chúng ta nói về lợi ích bẩn thỉu và lợi lộc bẩn thỉu, chúng tôi nói chung là kẻ đạo đức giả. Nếu tăng là bẩn thỉu và lợi lộc bẩn thỉu, nơi là linh mục, các luật sư, bác sĩ, hoặc những người đàn ông của văn học, những người không muốn cho tay bẩn? Thu nhập, và sức mạnh của việc đưa một thứ gì đó cho tuổi già, một cái gì đó cho những người đến sau, là mong muốn, lành mạnh và công nhận của tất cả những người đàn ông chuyên nghiệp.