A number of investors are entering

A number of investors are entering the sales and leaseback transactions (SLBT) market that provides alternative sources of funding for hotel firms. These investors, particularly private companies, have been using SLBT as means of acquiring or growing their portfolios (Whittaker, 2008). Meanwhile, hotel operators obtain cheaper funding because of the increased supply of lease funds available in the market and might therefore appear financially healthy from a debt-equity ratio perspective. An operating lease is considered to be a type of off-balance sheet financing, a term that is becoming better known since the Enron collapse in late 2001. The level of operating lease use may affect how creditors and investors use available information to evaluate a firm, its financial condition, and its growth and earnings potential. This could be another topic for further investigation.




Equity financing
Cost of equity. Despite the limitations of and criticism towards the use of the Capital Asset Pricing Model (CAPM) in estimating the cost of capital, it was popular with 65 percent of the Fortune 1000 companies in 1997 (Gitman and Vandenberg, 2000) and 60 percent of CFOs used it as their primary methodology (Graham and Harvey, 2001). Arguing for the unique operating characteristics of the lodging industry, Lee and Upneja (2008) compared traditional methods of estimating the cost of equity (i.e. CAPM and the Fama and French (FF) three-factor model) with the implied cost of equity (ICE) method. They showed that the price-to-forward earnings (PFE) using the ICE approach offers a more reliable estimation of the cost of equity for the lodging industry.
In estimating the size effect on the estimation of cost of equity for casual-dining restaurants, Madanoglu, Erdem and Gursoy (2008) concluded that investors could expect a higher return from the large-firm portfolio using the CAPM, but a higher expected return from the small portfolio when using the FF model. However, their conclusion is limited for two reasons. First, the two models were not able to estimate the cost of equity for the 15-month period following September 11, 2001. Second, a short estimation period was used in their study. While the two models produced seemingly conflicting results, the need for a hospitality industry-specific cost of equity model is justified.
Considering the attributes that are particularly important for the lodging industry, Madanoglu and Olsen (2005) proposed a theoretical model for estimating the risk premium using the following five constructs: human capital (Hcap), technology investment and utilization (Tech), brand strength index (BSI), safety and security index (SSI), and industry factors (IND). The first three are posited to contribute negatively to the risk premium, and to SSI positively. The sign of the relationship between IND and the risk premium remains unknown. They also argued that companies with higher brand strength and that invest in and utilize technology more efficiently will be able to achieve a lower cost of equity capital. They further introduced the Lodging Asset Pricing Model (LAPM) that incorporated two industry-specific variables to the Fama and French three-factor model excluding the HML (i.e. the difference between the returns on portfolios of high- and low-book equity/market equity stocks) variable. The LAPM is stated as follows:

Kết quả (Việt) 1:

Một số nhà đầu tư đang đi vào bán hàng và thị trường giao dịch (SLBT) leaseback cung cấp thay thế các nguồn tài trợ cho các công ty khách sạn. Những nhà đầu tư, công ty tư nhân đặc biệt, đã sử dụng SLBT như có nghĩa là việc mua hoặc phát triển danh mục của họ (Whittaker, 2008). Trong khi đó, khách sạn nhà điều hành có được rẻ hơn kinh phí do nguồn cung tăng thuê tiền có sẵn trên thị trường và có thể do đó xuất hiện khỏe mạnh về tài chính từ một góc độ tỷ lệ nợ, vốn chủ sở hữu. Một hợp đồng thuê hoạt động được coi là một loại ra khỏi sự cân bằng tờ tài chính, một thuật ngữ đó ngày càng trở nên tốt hơn được biết đến kể từ khi Enron sụp đổ vào cuối năm 2001. Mức độ hoạt động cho thuê sử dụng có thể ảnh hưởng đến cách chủ nợ và nhà đầu tư sử dụng thông tin có sẵn để đánh giá một công ty, tình trạng tài chính của nó, và tăng trưởng và các khoản thu nhập tiềm năng của nó. Điều này có thể là một chủ đề cho điều tra thêm. Vốn chủ sở hữu nguồn tài chính Chi phí vốn chủ sở hữu. Mặc dù các giới hạn và những lời chỉ trích đối với việc sử dụng của các tài sản vốn giá mẫu (CAPM) trong dự toán chi phí vốn, nó đã được phổ biến với 65 phần trăm của các công ty Fortune 1000 năm 1997 (Gitman và Vandenberg, 2000) và 60 phần trăm của CFOs sử dụng nó như là phương pháp chính của họ (Graham và Harvey, 2001). Tranh cãi cho các đặc tính điều hành duy nhất của ngành công nghiệp nộp, Lee và Upneja (2008) so sánh các phương pháp truyền thống của ước tính chi phí vốn chủ sở hữu (tức là CAPM và Fama và Pháp (FF) ba yếu tố mẫu) với chi phí ngụ ý của các phương pháp vốn chủ sở hữu (ICE). Họ đã cho thấy rằng các giá để chuyển tiếp các khoản thu nhập (PFE) bằng cách sử dụng phương pháp tiếp cận băng cung cấp một ước lượng đáng tin cậy hơn chi phí vốn chủ sở hữu cho các ngành công nghiệp nộp.Trong ước tính kích thước hiệu quả về dự toán chi phí của vốn chủ sở hữu nhà hàng ăn uống bình thường, Madanoglu, Erdem và Gursoy (2008) kết luận rằng các nhà đầu tư có thể mong đợi một trở lại cao hơn từ danh mục đầu tư lớn công ty bằng cách sử dụng CAPM, nhưng cao hơn dự kiến sẽ trở về từ danh mục đầu tư nhỏ khi sử dụng các mô hình FF. Tuy nhiên, kết luận của họ là giới hạn vì hai lý do. Đầu tiên, hai mô hình đã không thể để ước tính chi phí của vốn chủ sở hữu trong thời gian 15 tháng sau 11 tháng Chín 2001. Thứ hai, một khoảng thời gian ngắn dự toán đã được sử dụng trong nghiên cứu của họ. Trong khi hai mô hình sản xuất kết quả dường như mâu thuẫn, sự cần thiết cho một chi phí cụ thể ngành công nghiệp khách sạn của vốn chủ sở hữu mô hình là hợp lý.Xem xét thuộc tính đặc biệt quan trọng cho ngành công nghiệp nộp, Madanoglu và Olsen (2005) đã đề xuất một mô hình lý thuyết cho ước tính phí bảo hiểm rủi ro bằng cách sử dụng các năm sau xây dựng: vốn con người (Hcap), đầu tư công nghệ và sử dụng (công nghệ), chỉ số sức mạnh thương hiệu (BSI), an toàn và bảo mật index (SSI) và yếu tố công nghiệp (IND). Ba đầu tiên được ấn định góp phần tiêu cực để bảo hiểm rủi ro, và SSI tích cực. Các dấu hiệu của các mối quan hệ giữa IND và phí bảo hiểm rủi ro vẫn chưa được biết. Họ cũng cho rằng với cao sức mạnh thương hiệu và các công ty đầu tư và sử dụng công nghệ nhiều hơn nữa hiệu quả sẽ có thể đạt được một chi phí thấp hơn vốn chủ sở hữu vốn. Hơn nữa, họ giới thiệu các nộp tài sản định giá mô hình (LAPM) kết hợp hai ngành công nghiệp cụ thể biến mô hình ba yếu tố Fama và pháp loại trừ biến HML (tức là sự khác biệt giữa lợi nhuận vào các danh mục cổ phiếu vốn chủ sở hữu vốn chủ sở hữu/thị trường cuốn sách cao và thấp). LAPM được ghi như sau:

Kết quả (Việt) 2:

Một số nhà đầu tư đang bước vào kinh doanh và thị trường giao dịch thuê lại tài sản (SLBT) cung cấp thay thế nguồn tài trợ cho các doanh nghiệp khách sạn. Những nhà đầu tư, đặc biệt là các công ty tư nhân, đã được sử dụng SLBT như phương tiện có được hoặc phát triển danh mục đầu tư của họ (Whittaker, 2008). Trong khi đó, điều hành khách sạn được tài trợ rẻ hơn vì nguồn cung tăng vốn cho thuê có sẵn trên thị trường và do đó có thể xuất hiện khỏe mạnh về tài chính từ góc độ tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu. Thuê hoạt động được coi là một loại thăng bằng tài chính tấm, một thuật ngữ được trở nên tốt hơn được biết đến kể từ sự sụp đổ của Enron vào cuối năm 2001. Mức độ sử dụng thuê hoạt động có thể ảnh hưởng đến cách các chủ nợ và các nhà đầu tư sử dụng thông tin có sẵn để đánh giá một công ty , điều kiện tài chính của mình, và sự tăng trưởng và thu nhập tiềm năng của nó. Đây có thể là một chủ đề để điều tra thêm. Vốn tự bỏ chi phí vốn chủ sở hữu. Mặc dù có những hạn chế và những lời chỉ trích đối với việc sử dụng các giá Tài sản Vốn Model (CAPM) trong việc ước tính chi phí vốn, nó đã được phổ biến với 65 phần trăm của các công ty Fortune 1000 trong 1997 (Gitman và Vandenberg, 2000) và 60 phần trăm của CFO sử dụng nó như là phương pháp chính của họ (Graham và Harvey, 2001). Tranh luận về các đặc tính điều hành duy nhất của ngành công nghiệp nhà ở, Lee và Upneja (2008) so với phương pháp truyền thống của các ước tính chi phí vốn cổ phần (tức là CAPM và Fama và French (FF) mô hình ba yếu tố) với chi phí ngụ ý của chủ sở hữu (ICE ) phương pháp. Họ đã cho thấy rằng thu nhập giá trên về phía trước (PFE) bằng cách sử dụng phương pháp tiếp cận ICE cung cấp một ước tính đáng tin cậy của chi phí vốn cho các ngành công nghiệp nại. Trong ước tính ảnh hưởng kích thước trên các ước tính chi phí vốn cho các nhà hàng bình thường, ăn uống, Madanoglu, Erdem và Gürsoy (2008) kết luận rằng các nhà đầu tư có thể kỳ vọng một lợi nhuận cao hơn từ các danh mục đầu tư lớn công ty sử dụng mô hình CAPM, nhưng lợi nhuận cao hơn dự kiến từ danh mục đầu tư nhỏ khi sử dụng mô hình FF. Tuy nhiên, kết luận của họ được giới hạn bởi hai lý do. Đầu tiên, hai mô hình không thể ước tính chi phí vốn chủ sở hữu trong thời gian 15 tháng sau ngày 11 tháng 9, năm 2001. Thứ hai, một khoảng thời gian ước lượng ngắn đã được sử dụng trong nghiên cứu của họ. Trong khi hai mô hình sản xuất kết quả dường như mâu thuẫn, sự cần thiết của một khách sạn chi phí ngành công nghiệp cụ thể của mô hình cổ phần là hợp lý. Xem xét các thuộc tính đặc biệt quan trọng cho ngành công nghiệp nhà ở, Madanoglu và Olsen (2005) đề xuất một mô hình lý thuyết cho việc ước lượng rủi ro phí sử dụng năm cấu trúc sau: vốn con người (HCAP), đầu tư công nghệ và sử dụng (Tech), chỉ số sức mạnh thương hiệu (BSI), an toàn và an ninh chỉ mục (SSI), và các yếu tố công nghiệp (IND). Ba đầu tiên được ấn định để góp phần tiêu cực đến phần bù rủi ro, và SSI tích cực. Các dấu hiệu của mối quan hệ giữa IND và phần bù rủi ro vẫn chưa được biết. Họ cũng cho rằng các công ty có sức mạnh thương hiệu cao hơn và đầu tư vào công nghệ và sử dụng hiệu quả hơn sẽ có thể đạt được một chi phí thấp hơn vốn chủ sở hữu. Họ tiếp tục giới thiệu các giá Nhà nghỉ Asset Model (LAPM) mà kết hợp hai biến ngành công nghiệp cụ thể cho các mô hình ba nhân tố Fama và French trừ HML (tức là chênh lệch giữa lợi nhuận trên danh mục đầu tư của chủ sở hữu cao và thấp-book / cổ phần thị trường cổ phiếu) biến. Các LAPM được quy định như sau: