In a dispute among English companie

In a dispute among English companies concerning the interpretation of a particular clause in an option deed, Claimant, in support of its argument that pre-contract evidence such as an oral collateral contract made before the execution of the formal option deed and other pre-contract statements made in the course of negotiations were admissible in order to interpret the clause in question, cited the decision of the Court of Appeal in Proforce Recruit v The Rugby Group ([2006] EWCA Civ 69) and in particular Arden LJ stating that consideration should be given to the possibility of admitting in the future evidence of pre-contractual negotiations in interpretation questions on a wider basis than the law presently permits and that in this context "it may be appropriate to consider a number of international instruments applying to contracts", such as the UNIDROIT Principles which "give primacy to the common intention of the parties and on questions of interpretation requires regard to be had to all the circumstances, including the pre-contractual negotiations of the parties (Article 4.3)" and CISG which "provides that a parties' intention is in certain circumstances relevant, and in determining that intention regard is to be had to all relevant circumstances, including preliminary negotiations". In his opinion Justice Field denied that Proforce Recruit had modified the traditional English "exclusionary principle" which excludes pre-contract negotiations as evidence in construing a written contract. Though recognising there might be exceptions to the exclusionary principle, he saw no need to relax it in the present case.

Kết quả (Việt) 1:

Trong một vụ tranh chấp giữa công ty Anh liên quan đến việc giải thích của một điều khoản cụ thể trong một hành động tùy chọn, yêu cầu bồi thường, hỗ trợ cho các đối số của nó trước khi hợp đồng bằng chứng như một hợp đồng thế chấp bằng miệng trước khi thực hiện hành động tùy chọn chính thức và các báo cáo trước khi hợp đồng được thực hiện trong quá trình đàm phán đã được admissible để giải thích các mệnh đề trong câu hỏi , trích dẫn các quyết định của tòa án cấp phúc thẩm trong tuyển dụng Proforce v The Rugby Group ([2006] EWCA Civ 69) và đặc biệt Arden LJ nói rằng xem xét nên cho khả năng thừa nhận trong tương lai bằng chứng của hợp đồng trước khi cuộc đàm phán giải thích câu hỏi trên một cơ sở rộng hơn so với pháp luật hiện nay giấy phép và rằng trong bối cảnh này "nó có thể thích hợp để xem xét một số thiết bị quốc tế áp dụng cho hợp đồng" , chẳng hạn như các nguyên tắc UNIDROIT mà "primacy cho mục đích chung của các bên và trên các câu hỏi giải thích cần thiết liên quan để có được cho tất cả các trường hợp, bao gồm cả các cuộc đàm phán trước khi hợp đồng của các bên (bài 4.3)" và CISG "cung cấp rằng ý định của một bên trong một số trường hợp có liên quan, và trong việc xác định ý định rằng vấn đề là để có được để tất cả những trường hợp có liên quan bao gồm các cuộc đàm phán sơ bộ ". Theo ông lĩnh vực công lý từ chối tuyển dụng Proforce đã có lần tiếng Anh truyền thống "nguyên tắc exclusionary" loại trừ đàm phán hợp đồng tiền làm bằng chứng trong construing một hợp đồng bằng văn. Mặc dù công nhận có thể có ngoại lệ cho nguyên tắc exclusionary, ông thấy không cần phải thư giãn trong trường hợp hiện nay.

Kết quả (Việt) 2:

Trong một tranh chấp giữa các công ty tiếng Anh liên quan đến việc giải thích một điều khoản đặc biệt trong một hành động tùy chọn, yêu cầu bồi thường, hỗ trợ của các đối số của nó là bằng chứng trước khi hợp đồng như hợp đồng thế chấp bằng miệng thực hiện trước khi thực hiện các lựa chọn việc làm chính thức và tiền hợp đồng khác báo cáo thực hiện trong quá trình đàm phán đã chấp nhận để giải thích các điều khoản trong câu hỏi, trích dẫn các quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm trong Proforce Recruit v Rugby Group ([2006] EWCA Civ 69) và đặc biệt Arden LJ nêu cân nhắc mà nên được trao cho khả năng thừa nhận trong các bằng chứng trong tương lai của các cuộc đàm phán trước khi hợp đồng trong câu hỏi giải thích trên cơ sở rộng hơn so với luật pháp hiện nay cho phép và rằng trong bối cảnh này "nó có thể thích hợp để xem xét một số văn kiện quốc tế áp dụng cho các hợp đồng", chẳng hạn như các nguyên tắc UNIDROIT mà "đặt ưu tiên cho các mục đích chung của các bên và các vấn đề của việc giải thích đòi hỏi liên quan để có được tất cả các trường hợp, trong đó có các cuộc đàm phán trước khi hợp đồng của các bên (Điều 4.3)" và CISG mà "cung cấp rằng ý định của một bên là trong những hoàn cảnh nhất định có liên quan, và xác định rằng ý định liên quan là để có được cho tất cả các tình tiết liên quan, bao gồm cả các cuộc đàm phán sơ bộ ". Theo ý kiến ​​của ông Tư pháp Dòng phủ nhận rằng Proforce Recruit đã sửa đổi tiếng Anh "nguyên tắc loại trừ" truyền thống mà không bao gồm các cuộc đàm phán trước khi hợp đồng làm bằng chứng trong construing một hợp đồng bằng văn bản. Mặc dù thừa nhận có thể có ngoại lệ đối với nguyên tắc loại trừ, ông thấy không cần phải thư giãn nó trong trường hợp hiện tại.