2.2.2 Choice – pecking order theory

2.2.2 Choice – pecking order theory of financing

The alternative theory, discussed by Meyers (1984), Myers and Majluf (1984) and Fama

& French (2002), describes a firm’s debt position as the accumulated outcome of past

investment and capital decisions. In this theory, commonly called the “Pecking Order”

theory, firms with positive net present value investments will finance new investments

first using internal funds, and in the absence of internal funds will finance them with safe

debt, then risky debt, then with equity, but only if there is no other alternative. Thus,

financing investments using internally generated funds may be the cheapest source, and

the firm’s financial structure is the outcome of past cash flows and investment

opportunities. The conflict between benefits of share holders and creditors has

consequences like increase of interest rate by creditors, addition of supervision costs and

decrease of investment. So, this conflict demonstrates that high leverage leads to poor

performance (Williams J, 1987).

Managers in comparison to investors have more information about operation. Myers and

Majluf (1984) believe that this causes that pricing the stock with investors be understate.

In this condition that there is asymmetric information, companies prefer financing by

internal sources to stock issuance and where there is not adequate internal sources, they

refer to borrowing. Consequently asymmetric information is the base of choice – picking

order theory of financing. The main conclusion drawn from the asymmetric information

theories is that there is a hierarchy of firm preferences with respect to the financing of

their investments (Myers & Majluf, 1984). This hierarchy of preferences suggests that

firms finance their investments first using internally available funds, followed by debt,

and finally through external equity. Dimitrov and Jain (2003) with operational

performance of firms proposed another theory. They argued that if manager have access

to private information about becoming worse in future operational performance they will

be increase debt. Thus, increasing the leverage is a negative sign and demonstrates poor

forward performance. Rajan and Zingales (1995) argue that larger firms tend to disclose

more information to outside investors than smaller ones. Overall, larger firms with less

asymmetric information problems should tend to have more equity than debt and thus

have lower leverage. However, larger firms are often more diversified and have more

stable cash flow; the probability of bankruptcy for large firms is smaller compared with

smaller ones. The firm’s optimal capital structure will involve the conflicting theoretical

arguments. Findings of Titman and Wessels (1988), Harris and Raviv (1991) and Rajan

and Zingales (1995) confirmed the results of Mayers that believed increase of leverage

will decrease profitability. But, Janson, unlike Mayers, predicts a positive link between

financial leverage and profitability in efficient market and if the market be inefficient,

there will be a negative relationship between them. In 1988, Rajan and Zingales

confirmed this theory. Cai and Zhang (2005) by studying this concept, found that in

companies with high leverage, converse link between leverage changes and return on

stock is stronger (Rajan, Zingales, 1995). Wald (1999) believed that the link between

profitability and debt-asset ratio is positive and significant. Profitability was defined in

the form of earning before interest and tax (EBIT) (Rajan, Zingales, 1995).

Kết quả (Việt) 1:

2.2.2 sự lựa chọn-pecking đặt hàng lý thuyết tài chínhLý thuyết thay thế, thảo luận bởi Meyers (1984), Myers và Majluf (1984) và Fama & Pháp (2002), mô tả một công ty nợ vị trí như là kết quả tích lũy của quá khứ Các quyết định đầu tư và thủ đô. Theo lý thuyết này, thường được gọi là "Pecking đặt hàng" lý thuyết, công ty với tích cực net nay giá trị đầu tư sẽ tài trợ đầu tư mới lần đầu tiên sử dụng quỹ nội bộ, và trong sự vắng mặt của tiền nội bộ sẽ tài chính họ với Két an toàn nợ, nợ nguy hiểm sau đó, sau đó với vốn chủ sở hữu, nhưng chỉ nếu có là không có thay thế khác. Do đó, tài trợ đầu tư bằng cách sử dụng trong nội bộ tạo ra tiền có thể là nguồn rẻ nhất, và cấu trúc tài chính của công ty là kết quả của quá khứ dòng tiền mặt và đầu tư cơ hội. Cuộc xung đột giữa các lợi ích của cổ đông và chủ nợ có hậu quả thích tăng lãi suất của chủ nợ, bổ sung của giám sát chi phí và giảm đầu tư. Vì vậy, cuộc xung đột này chứng tỏ rằng đòn bẩy cao dẫn đến người nghèo hiệu suất (Williams J, 1987).Nhà quản lý so với nhà đầu tư có thêm thông tin về hoạt động. Myers và Majluf (1984) tin rằng này nguyên nhân giá cổ phiếu với nhà đầu tư đủ. Trong tình trạng này là không đối xứng thông tin, công ty thích tài trợ bởi nguồn nội bộ để phát hành chứng khoán và trong trường hợp không phải là đầy đủ các nguồn nội địa, họtham khảo để vay. Kết quả là không đối xứng thông tin là cơ sở của sự lựa chọn-chọn Thứ tự các lý thuyết về tài chính. Kết luận chính được rút ra từ các thông tin không đối xứng lý thuyết là có một hệ thống phân cấp của các tùy chọn công ty đối với tài chính của đầu tư của họ (Myers & Majluf, 1984). Hệ thống phân cấp này của sở thích cho thấy rằng công ty tài trợ cho đầu tư của họ lần đầu tiên sử dụng quỹ có sẵn trong nội bộ, theo sau là nợ, và cuối cùng thông qua vốn chủ sở hữu bên ngoài. Dimitrov và Jain (2003) với hoạt động hiệu suất của công ty đã đề xuất một giả thuyết khác. Họ cho rằng nếu người quản lý có quyền truy cập với các thông tin cá nhân về việc trở thành tồi tệ hơn hiệu suất hoạt động trong tương lai họ sẽ là tăng nợ. Vì vậy, gia tăng đòn bẩy là một dấu hiệu tiêu cực và chứng tỏ nghèo chuyển tiếp hiệu suất. Giang và Zingales (1995) tranh luận rằng các công ty lớn hơn có xu hướng để tiết lộ biết thêm thông tin cho nhà đầu tư bên ngoài hơn những cái nhỏ hơn. Nói chung, lớn hơn các công ty với ít hơn vấn đề không đối xứng thông tin nên có xu hướng để có thêm vốn chủ sở hữu hơn nợ và do đó có đòn bẩy thấp hơn. Tuy nhiên, công ty lớn hơn thường xuyên hơn đa dạng và có nhiều hơn nữa dòng tiền ổn định; xác suất của phá sản cho các công ty lớn nhỏ hơn so với những cái nhỏ hơn. Cơ cấu vốn tối ưu của công ty sẽ liên quan đến lý thuyết xung đột đối số. Những phát hiện của Titman và Wessels (1988), Harris và Raviv (1991) và Rajan và Zingales (1995) xác nhận kết quả của Mayers mà cho tăng đòn bẩysẽ giảm lợi nhuận. Tuy nhiên, Janson, không giống như Mayers, dự báo một liên kết tích cực giữa đòn bẩy tài chính và lợi nhuận trong thị trường hiệu quả và nếu trên thị trường là không hiệu quả, sẽ có một mối quan hệ tiêu cực giữa chúng. Năm 1988, Rajan và Zingales xác nhận giả thuyết này. Cai và Zhang (2005) bằng cách nghiên cứu khái niệm này, thấy rằng trong Các công ty với đòn bẩy cao, trò chuyện liên kết giữa các đòn bẩy thay đổi và lợi tức chứng khoán là mạnh mẽ hơn (Rajan, Zingales, 1995). Wald (1999) tin rằng mối liên hệ giữa tỷ lệ lợi nhuận và tài sản nợ là tích cực và đáng kể. Lợi nhuận được định nghĩa trong Các hình thức thu nhập trước lãi suất và thuế (EBIT) (Rajan, Zingales, 1995).

Kết quả (Việt) 2:

2.2.2 Choice - mổ thuyết để tài trợ cho Giả thuyết khác, thảo luận bởi Meyers (1984), Myers và Majluf (1984) và Fama và French (2002), mô tả vị trí nợ của một công ty như là kết quả tích lũy của quá khứ và quyết định đầu tư vốn . Trong lý thuyết này, thường được gọi là "mổ Order" lý thuyết, các công ty có vốn đầu tư giá trị hiện tại ròng dương sẽ tài trợ cho các khoản đầu tư mới đầu tiên sử dụng nguồn vốn nội bộ, và trong sự vắng mặt của các quỹ nội bộ sẽ tài trợ cho họ an toàn nợ, sau đó nợ rủi ro, sau đó với vốn chủ sở hữu , nhưng chỉ nếu không có lựa chọn nào khác. Như vậy, các khoản đầu tư tài chính sử dụng vốn trong nội bộ tạo ra có thể là nguồn gốc với giá rẻ, và cấu trúc tài chính của công ty là kết quả của các luồng tiền trong quá khứ và đầu tư cơ hội. Sự xung đột giữa lợi ích của các cổ đông và chủ nợ có hậu quả như tăng lãi suất của các chủ nợ, bổ sung các chi phí giám sát và giảm đầu tư. Vì vậy, cuộc xung đột này chứng tỏ rằng đòn bẩy cao dẫn đến kém hiệu quả (J Williams, 1987). Các nhà quản lý so với các nhà đầu tư có thêm thông tin về hoạt động. Myers và Majluf (1984) cho rằng nguyên nhân này mà định giá các chứng khoán với nhà đầu tư là không đúng sự thật. Trong điều kiện này mà có thông tin bất đối xứng, các công ty tài chính thích bởi nguồn nội bộ để phát hành cổ phiếu và là nơi có không phải là nguồn nội bộ thích hợp, họ chỉ đến vay . Do đó thông tin bất đối xứng là cơ sở của sự lựa chọn - chọn lý thuyết trật tự tài chính. Kết luận chính rút ra từ các thông tin bất đối xứng lý thuyết là có một hệ thống phân cấp ưu đãi đối với các công ty tài trợ với các khoản đầu tư của họ (Myers & Majluf, 1984). Hệ thống cấp bậc này ưu đãi cho thấy rằng các công ty tài trợ cho các khoản đầu tư của họ lần đầu tiên sử dụng nguồn vốn nội bộ có sẵn, tiếp theo là nợ, và cuối cùng thông qua vốn từ bên ngoài. Dimitrov và Jain (2003) với hoạt động hiệu quả của các doanh nghiệp đề xuất một giả thuyết khác. Họ lập luận rằng nếu nhà quản lý có thể truy cập thông tin riêng tư về việc trở thành tồi tệ hơn trong hiệu suất hoạt động trong tương lai họ sẽ được tăng nợ. Như vậy, tăng đòn bẩy là một dấu hiệu tiêu cực và cho thấy người nghèo thực hiện về phía trước. Rajan và Zingales (1995) lập luận rằng các công ty lớn hơn có xu hướng tiết lộ thêm thông tin cho các nhà đầu tư bên ngoài hơn những cái nhỏ hơn. Nhìn chung, các công ty lớn hơn với ít vấn đề thông tin bất đối xứng nên có xu hướng để có vốn chủ sở hữu hơn nợ và do đó có đòn bẩy thấp. Tuy nhiên, các doanh nghiệp lớn thường đa dạng hơn và có nhiều dòng tiền ổn định; xác suất phá sản cho các công ty lớn là nhỏ hơn so với những cái nhỏ hơn. Cấu trúc vốn tối ưu của công ty sẽ liên quan đến lý thuyết mâu thuẫn đối số. Kết quả nghiên cứu của Titman và Wessels (1988), Harris và Raviv (1991) và Rajan và Zingales (1995) khẳng định các kết quả của Mayers đã tin tăng đòn bẩy sẽ làm giảm lợi nhuận. Nhưng, Janson, không giống như Mayers, tiên đoán một liên kết tích cực giữa đòn bẩy tài chính và lợi nhuận trong thị trường hiệu quả và nếu thị trường không hiệu quả, sẽ có một mối quan hệ tiêu cực giữa chúng. Năm 1988, Rajan và Zingales xác nhận lý thuyết này. Cai và Zhang (2005) bằng cách nghiên cứu khái niệm này, thấy rằng trong các công ty có đòn bẩy cao, liên kết ngược giữa những thay đổi đòn bẩy và lợi nhuận trên cổ phiếu là mạnh mẽ hơn (Rajan, Zingales, 1995). Wald (1999) tin rằng mối liên hệ giữa lợi nhuận và tỷ lệ nợ-tài sản là tích cực và đáng kể. Lợi nhuận được xác định trong các hình thức lợi nhuận trước thuế và lãi (EBIT) (Rajan, Zingales, 1995).