78 - p524. In countries where autom

78 - p524. In countries where automobile insurance includes compensation for whiplash injuries sustained in automobile accidents, reports of having suffered such injuries are twice as frequent as they are in countries where whiplash is not covered. Presently, no objective test for whiplash exists, so it is true that spurious reports of whiplash injuries cannot be readily identified. Nevertheless, these facts do not warrant the conclusion drawn by some commentators that in the countries with the higher rates of reported whiplash injuries, half of the reported cases are spurious. Clearly, in countries where automobile insurance does not include compensation for whiplash, people often have little incentive to report whiplash injuries that they actually have suffered.
In the argument given, the two boldfaced portions play which of the following roles?
(A) The first is a claim that the argument disputes; the second is a conclusion that has been based on that claim.
(B) The first is a claim that has been used to support a conclusion that the argument accepts; the second is that conclusion.
(C) The first is evidence that has been used to support a conclusion for which the argument provides further evidence; the second is the main conclusion of the argument.
(D) The first is a finding whose implications are at issue in the argument; the second is a claim presented in order to argue against deriving certain implications from that finding.
(E) The first is a finding whose accuracy is evaluated in the argument; the second is evidence presented to establish that the finding is accurate.

Kết quả (Việt) 1:

78 - p524. Các quốc gia nơi mà bảo hiểm ô tô bao gồm bồi thường cho whiplash thương trong tai nạn ô tô, các báo cáo của có bị thương như vậy là hai lần như thường xuyên như họ đang có trong nước nơi whiplash không được bảo hiểm. Hiện nay, không có thử nghiệm khách quan cho whiplash tồn tại, do đó, nó là đúng rằng các báo cáo giả mạo whiplash chấn thương không thể được xác định dễ dàng. Tuy nhiên, những sự thật đảm bảo các kết luận rút ra bởi một số nhà bình luận rằng tại các quốc gia với tỷ lệ cao hơn báo cáo whiplash chấn thương, một nửa các trường hợp báo cáo là giả mạo. Rõ ràng, các quốc gia nơi bảo hiểm ô tô không bao gồm khoản bồi thường cho whiplash, người ta thường có chút ưu đãi để báo cáo whiplash thương mà họ thực sự đã phải chịu.Trong các đối số được đưa ra, hai phần boldfaced chơi mà các vai trò sau đây?(A) đầu tiên là một yêu cầu bồi thường các đối số tranh chấp; Thứ hai là một kết luận đã được dựa trên yêu cầu bồi thường đó.(B) việc đầu tiên là một yêu cầu bồi thường đã được sử dụng để hỗ trợ một kết luận rằng đối số chấp nhận; Thứ hai là kết luận rằng.(C) là người đầu tiên là bằng chứng đã được sử dụng để hỗ trợ một kết luận mà các đối số cung cấp thêm bằng chứng; Thứ hai là kết luận chính của các đối số.(D) đầu tiên là một phát hiện ý nghĩa mà là vấn đề lý luận; Thứ hai là một yêu cầu bồi thường trình bày để tranh luận chống lại phát sinh một số tác động từ việc tìm kiếm đó.(E) đầu tiên là một phát hiện có độ chính xác được đánh giá trong các đối số; Thứ hai là bằng chứng trình bày để thiết lập việc tìm kiếm được chính xác.

Kết quả (Việt) 2:

78 - p524. Ở các nước có bảo hiểm ô tô bao gồm bồi thường cho chấn thương Whiplash duy trì trong tai nạn ô tô, báo cáo là đã bị thương như vậy là gấp đôi thường xuyên như họ đang ở trong nước mà Whiplash là không được. Hiện nay, không có thử nghiệm khách quan cho Whiplash tồn tại, vì vậy nó là sự thật rằng các báo cáo giả mạo của thương Whiplash không thể dễ dàng xác định. Tuy nhiên, những sự kiện không đảm bảo các kết luận rút ra bởi một số nhà bình luận rằng trong những nước có tỷ lệ cao hơn của thương Whiplash báo cáo, một nửa trong số các trường hợp được báo cáo là giả mạo. Rõ ràng, ở những nước mà bảo hiểm ô tô không bao gồm bồi thường cho Whiplash, người ta thường có rất ít động lực để báo cáo thương Whiplash rằng họ thực sự phải chịu đựng.
Trong lập luận đưa ra, hai phần in đậm chơi mà trong những vai trò sau đây?
(A) đầu tiên là một tuyên bố rằng các tranh chấp đối số; thứ hai là một kết luận đã được dựa trên yêu cầu bồi thường.
(B) Đầu tiên là một yêu cầu bồi thường đã được sử dụng để hỗ trợ một kết luận rằng đối số chấp nhận; thứ hai là kết luận đó.
(C) Đầu tiên là bằng chứng cho thấy đã được sử dụng để hỗ trợ một kết luận mà đối số cung cấp thêm bằng chứng; thứ hai là kết luận chính của các đối số.
(D) Đầu tiên là một phát hiện có ý nghĩa là ở vấn đề trong lập luận; thứ hai là một yêu cầu trình bày theo thứ để tranh luận chống lại phát sinh những tác động nhất định từ việc tìm kiếm đó.
(E) Đầu tiên là một phát hiện có tính chính xác được đánh giá trong đối số; thứ hai là chứng cứ để chứng minh rằng kết quả này là chính xác.