The quest for appropriate actionDes

The quest for appropriate action


Description and prescription

When we aim to specify the contexts in which implementation takes place, two fundamental dimensions need to be kept in mind. First, there is the distinction between what is general and what is specific. Reform ideologies like the ones described in Chapter 5 have an almost universal character, but their application is context-bound. The moment and pace of introduc- tion of such reform ideologies as ‘meta-policies’ (Dror, 1986; Hupe, 1990), and the variants and institutional settings, will differ. But there will also be differences in the political perseverance with which they are pursued. These factors will all influence the ‘local’ success of those ‘global’ reform ideologies. Second, the distinction between what is and what should be is relevant. Social trends, like the global phenomenon of cultural individualism, have objective, material consequences and on a general level are hard to control (Ester et al., 1993). For economic trends, like the merging of multi-national mass media corporations into large worldwide conglomerates, that is also true. At the same time, however, there may be reasons to pose limits to the ‘natural’ character of such trends and a wish to counter- act their adverse consequences. In order to try to manage these developments, nation states can make treaties and other arrangements. In these cases issues about judicial competence will arise. However, it may be politi- cal will that is critical in the first place, in which case we are back in the realm of the normative. The description–prescription oppositions at stake here are set out in Table 8.2.

Kết quả (Việt) 1:

Các hỏi cho hành động thích hợpMô tả và theo toaKhi chúng tôi nhằm mục đích để xác định các bối cảnh trong đó thực hiện diễn ra, hai kích thước cơ bản cần phải được giữ trong tâm trí. Trước tiên, đó là sự khác biệt giữa những gì nói chung và những gì cụ thể. Các tư tưởng cải cách như những người được mô tả trong chương 5 có một gần như universal ký tự, nhưng ứng dụng của họ là bối cảnh-ràng buộc. Thời điểm và tốc độ của gi-tion của tư tưởng cải cách như vậy là 'meta-chính sách' (Dror, 1986; Hupe, 1990), và các biến thể và thể chế cài đặt, sẽ khác nhau. Nhưng cũng sẽ có sự khác biệt trong lòng kiên trì chính trị mà họ đang theo đuổi. Những yếu tố này tất cả sẽ ảnh hưởng đến sự thành công 'địa phương' của những tư tưởng cải cách 'toàn cầu'. Thứ hai, sự khác biệt giữa là gì và những gì nên có liên quan. Xu hướng xã hội, như hiện tượng toàn cầu của văn hóa chủ nghĩa cá nhân, có những hậu quả mục tiêu, vật liệu và trên một mức độ nói chung là khó có thể kiểm soát (Ester và ctv., 1993). Đối với xu hướng kinh tế, như sự kết hợp của các tập đoàn đa quốc gia truyền thông đại chúng vào các tập đoàn lớn trên toàn thế giới, đó cũng là đúng sự thật. Cùng lúc đó, Tuy nhiên, có thể có lý do để đưa ra các giới hạn cho nhân vật 'tự nhiên' của xu hướng như vậy và mong muốn để hành động truy cập hậu quả bất lợi của họ. Để thử để quản lý những phát triển, tiểu bang quốc gia có thể thực hiện điều ước quốc tế và sự sắp xếp khác. Trong trường hợp những vấn đề về thẩm quyền tư pháp sẽ phát sinh. Tuy nhiên, nó có thể là politi-cal sẽ mà là rất quan trọng trong địa điểm đầu tiên, trong trường hợp chúng tôi đang trở lại trong các lĩnh vực của các bản quy phạm. Mô tả-theo toa oppositions lúc cổ phần ở đây được đặt ra trong bảng 8.2.

Kết quả (Việt) 2:

Các nhiệm vụ cho phù hợp hành động Mô tả và toa Khi chúng tôi nhằm mục đích để xác định bối cảnh trong đó thực hiện diễn ra, hai kích thước cơ bản cần phải được giữ trong tâm trí. Đầu tiên, đó là sự khác biệt giữa những gì là nói chung và những gì là cụ thể. Tư tưởng cải cách như những mô tả trong Chương 5 có một nhân vật gần như phổ quát, nhưng ứng dụng của họ là bối cảnh bị ràng buộc. Các thời điểm và tốc độ của lời giới thiệu của các tư tưởng cải cách như 'siêu chính sách' (Dror, 1986; HUPE, 1990), và các biến thể và các thiết lập thể chế, sẽ khác nhau. Nhưng cũng sẽ có sự khác biệt trong sự kiên trì chính trị mà họ đang theo đuổi. Những yếu tố này đều sẽ ảnh hưởng đến sự thành công 'địa phương' của những tư tưởng cải cách 'toàn cầu'. Thứ hai, sự khác biệt giữa những gì được và những gì cần được là có liên quan. Xu hướng xã hội, giống như hiện tượng toàn cầu của chủ nghĩa cá nhân văn hóa, có mục tiêu, hậu quả vật chất và về mặt kĩ nói chung là khó kiểm soát (Ester et al., 1993). Đối với xu hướng kinh tế, giống như sự kết hợp của các tập đoàn truyền thông đa quốc gia vào các tập đoàn toàn cầu lớn, đó cũng là sự thật. Đồng thời, tuy nhiên, có thể có lý do để đặt ra giới hạn cho các nhân vật "tự nhiên" của xu hướng đó và mong muốn đối ứng đóng vai trò hậu quả xấu của họ. Để cố gắng để quản lý sự phát triển này, quốc gia dân tộc có thể thực hiện các điều ước và các thỏa thuận khác. Trong những trường hợp các vấn đề về thẩm quyền tư pháp sẽ phát sinh. Tuy nhiên, nó có thể là chính trị mà sẽ là rất quan trọng trong những nơi đầu tiên, trong trường hợp mà chúng tôi đang trở lại trong các lĩnh vực của các quy phạm. Các mô tả đối lập-toa cổ phần ở đây được trình bày trong Bảng 8.2.