aNAME: NGUYEN THI THU NGAOrgan tran

aNAME: NGUYEN THI THU NGA

Organ transplant is one of an effective method to save a patient’s life. Many people think compulsory organ donation when people die is necessary. Because the demand for organs is higher than supply and the illegal organ dealings can be reduced. However, there are some ideas against this statement based on the denial of human rights and customs.
Firstly, the number of patients need new organs increase faster than the number of available organs. This means many people can be died due to don’t have enough organs to transplant. Therefore, compulsory organ donation might be the best way to resolve this problem. It resolves not only the supply of organ but also the potential for a match between donor and recipient. As a result, more lives can be saved.
Secondly, mandatory donation can limit the unlawful organ business. This matter is a result of the lack of organ donors. People who seek for organs have to buy it in black markets with a high price. In these markets, most of organs are from people who are unwilling to sell it such as victims of kidnapping for organs or the poor who are too destitute and have to sell their organ. Hence, governments should force everybody donate their organs when they die to increase the number of donors. This method might not stop this problem but can restrict it.
On the other hand, opponents claim that it is the denial of human rights when oblige someone donate their organs. Because, everybody has the right to make decision about things that belong to them, especially their body. In the other words, donating organs or not is the right of each people even when they pass away. So it is argue that the best word to use is “encourage” but not mandatory.
Furthermore, according to custom in a lot of countries, people do not want to donate their organs and prefer to keep their body whole when they died. Because they believe that death is a beginning for the new life in another world and the bodies when they live is also the one when they die. If there is any loss in body, people can’t have a new healthy life. Therefore, donating organs is not been willing and can’t become compulsory.
In conclusion, donating organ when people die is necessary but can’t be compulsory. To increase the organ supplier, the best way is propagandizing about the benefits of donating organ and encouraging donor’s voluntariness now. And in future, the better way might base on the development of medicine with the human cell cloning method.

Kết quả (Việt) 1:

aNAME: Nguyễn thị THU NGACấy ghép nội tạng là một trong một phương pháp hiệu quả để tiết kiệm cuộc sống của bệnh nhân. Nhiều người nghĩ rằng hiến tặng cơ quan bắt buộc khi người chết là cần thiết. Bởi vì nhu cầu cho bộ phận cơ thể là cao hơn cung cấp và các giao dịch bất hợp pháp cơ quan có thể được giảm. Tuy nhiên, có là một số ý tưởng đối với tuyên bố này dựa trên sự từ chối của nhân quyền và hải quan.Trước hết, số bệnh nhân cần các cơ quan mới tăng nhanh hơn so với số lượng có cơ quan. Điều này có nghĩa là nhiều người có thể được chết do không có đủ cơ quan để cấy ghép. Do đó, bắt buộc cơ quan tài trợ có thể là cách tốt nhất để giải quyết vấn đề này. Nó giải quyết không chỉ là việc cung cấp của cơ quan, nhưng cũng có tiềm năng cho một trận đấu giữa nhà tài trợ và người nhận. Kết quả là, nhiều sinh mạng có thể được lưu.Thứ hai, bắt buộc đóng góp có thể hạn chế kinh doanh cơ quan trái pháp luật. Vấn đề này là kết quả của việc thiếu cơ quan nhà tài trợ. Những người tìm kiếm cơ quan đã mua nó ở đen thị trường với một mức giá cao. Trong các thị trường này, hầu hết các cơ quan từ những người không muốn bán nó chẳng hạn như các nạn nhân của vụ bắt cóc cho cơ quan hoặc những người đang quá nghèo và phải bán cơ quan của họ nghèo. Do đó, chính phủ nên buộc tất cả mọi người tặng cơ quan của họ khi họ chết để tăng số lượng các nhà tài trợ. Phương pháp này có thể không ngăn chặn vấn đề này nhưng có thể hạn chế nó.Mặt khác, đối thủ cho rằng nó là từ chối quyền khi bắt buộc ai đó tặng cơ quan của họ. Bởi vì, tất cả mọi người có quyền đưa ra quyết định về những điều thuộc về họ, đặc biệt là cơ thể của họ. Nói cách khác, tặng cơ quan hay không là quyền của mỗi người ngay cả khi họ qua đời. Vì vậy nó là cho rằng từ tốt nhất để sử dụng là "khuyến khích" nhưng không bắt buộc.Hơn nữa, theo để tùy chỉnh ở rất nhiều quốc gia, những người không muốn tặng cơ quan của họ và muốn giữ toàn bộ cơ thể của họ khi họ qua đời. Bởi vì họ tin rằng cái chết là một khởi đầu cho sự sống mới trong một thế giới và các cơ quan của họ khi họ sống cũng là một trong những khi họ chết. Nếu có bất kỳ tổn thất trong cơ thể, người không thể có một cuộc sống lành mạnh mới. Do đó, tặng cơ quan không được sẵn sàng và không thể trở thành bắt buộc.Trong kết luận, tặng cơ quan khi người chết là cần thiết nhưng không thể được bắt buộc. Để tăng các cơ quan nhà cung cấp, cách tốt nhất propagandizing về những lợi ích của tặng cơ quan và khuyến khích các nhà tài trợ của voluntariness bây giờ. Và trong tương lai, cách tốt hơn có thể căn cứ trên sự phát triển của y học với các tế bào của con người nhân bản phương pháp.

Kết quả (Việt) 2:

aNAME: NGUYỄN THỊ THU NGA Organ ghép là một trong những phương pháp hiệu quả để tiết kiệm cuộc sống của bệnh nhân. Nhiều người nghĩ rằng hiến tạng bắt buộc khi người ta chết là cần thiết. Vì nhu cầu các cơ quan cao hơn cung và các giao dịch nội tạng bất hợp pháp có thể được giảm. Tuy nhiên, có một số ý tưởng chống lại tuyên bố này dựa trên sự phủ nhận quyền con người và phong tục. Thứ nhất, số lượng bệnh nhân cần tạng mới tăng nhanh hơn so với số lượng các cơ quan có sẵn. Điều này có nghĩa là nhiều người có thể đã chết do không có đủ các bộ phận cấy ghép. Vì vậy, hiến tạng bắt buộc có thể là cách tốt nhất để giải quyết vấn đề này. Nó không chỉ giải quyết việc cung cấp nội tạng mà còn tiềm năng cho một trận đấu giữa nhà tài trợ và người nhận. Kết quả là, cuộc sống nhiều hơn có thể được lưu lại. Thứ hai, tặng bắt buộc có thể hạn chế kinh doanh nội tạng bất hợp pháp. Vấn đề này là một kết quả của việc thiếu người hiến tặng. Những người tìm kiếm để lấy nội tạng phải mua nó ở chợ đen với giá cao. Trong các thị trường này, hầu hết các bộ phận cơ thể là từ những người không sẵn sàng để bán nó như là nạn nhân của vụ bắt cóc để lấy nội tạng hoặc những người nghèo quá nghèo túng và phải bán nội tạng của họ. Do đó, các chính phủ nên buộc tất cả mọi người hiến tặng nội tạng của họ khi họ chết để tăng số lượng các nhà tài trợ. Phương pháp này có thể không ngăn chặn vấn đề này nhưng có thể hạn chế nó. Mặt khác, đối thủ cho rằng nó là sự phủ nhận các quyền con người khi bắt buộc ai đó hiến tặng nội tạng của họ. Bởi vì, tất cả mọi người đều có quyền đưa ra quyết định về những điều thuộc về họ, đặc biệt là cơ thể của họ. Nói cách khác, hiến nội tạng hay không là quyền của mỗi người ngay cả khi họ qua đời. Vì vậy, nó là lập luận rằng từ tốt nhất để sử dụng được "khuyến khích", nhưng không bắt buộc. Hơn nữa, theo phong tục ở rất nhiều quốc gia, mọi người không muốn hiến tặng nội tạng của họ và muốn giữ toàn bộ cơ thể của họ khi họ qua đời. Bởi vì họ tin rằng cái chết là một sự khởi đầu cho cuộc sống mới ở một thế giới khác và các cơ quan khi họ sống cũng là một khi họ chết. Nếu có bất kỳ tổn thất trong cơ thể, người ta không thể có một cuộc sống lành mạnh mới. Vì vậy, hiến nội tạng là không được sẵn sàng và không thể trở thành bắt buộc. Trong kết luận, hiến tạng khi người ta chết là cần thiết nhưng không thể là bắt buộc. Để gia tăng các nhà cung cấp nội tạng, cách tốt nhất là tuyên truyền về lợi ích của hiến nội tạng và khuyến khích tự nguyện tài trợ của doanh nghiệp. Và trong tương lai, cách tốt hơn có thể căn cứ vào sự phát triển của y học với phương pháp tế bào nhân bản con người.