encouraging an over-restrictive vie

encouraging an over-restrictive view of what evidence is, and giving
priority to the outcomes and definitions of effectiveness that are of most
interest to policy-makers. Similarly, Phillips and Blyth (2000) cite a paper
by David Gibbs (from the same series of seminars on ‘Theorising Social
Work Research’, which was funded by the Economic and Social Research
Council in 1999–2000) in which he questioned whether the
evidence-based practice movement was compatible with authentic
engagement in the research process of service users. There is a case for
saying that social work as a research discipline has been in the forefront of
attempts to involve service users in setting the research agenda and to use
research to promote the social inclusion of disadvantaged groups and ‘in
listening to children, researching sensitive topics and theorizing diversity’
(Mullender 2000, pp.426–7; for examples of this and related perspectives
on research see Dullea and Mullender 1999; Evans and Fisher 1999;
Humphries 1999). If the evidence-based practice movement were to sweep
all before it, arguably much that has been distinctive about social work
research – its interest in developing understandings of research that are in
line with the practical and ethical commitments of social work practice –
would be lost.
The disabled people’s movement has been especially active and
successful in efforts to ensure that the perspectives of service users are incorporated into the research process (Beresford 2000), and in this volume Bob
Sapey’s contribution probably provides the clearest example of how in the
real world evidence of good practice can mean very different things to
different people – in this case, to the managers of community care resources
and to the disabled people for whose benefit the resources supposedly exist.
What managers see as a satisfactory outcome may be far from satisfactory
from the viewpoint of the users – or would-be users – of the service. Claire
Taylor’s chapter, too, stresses the importance, in defining what are to count as
good outcomes, of attending to those whose voices have often gone unheard
in the places where policy is made and resources allocated – in this case, to
looked-after children. The contributors to this volume deal with a variety of
topics and present a range of perspectives on what the relevant evidence is,
how it is or might be used to inform practice, and how it relates to the
political and professional contexts in which practitioners work; but all, I

Kết quả (Việt) 1:

một lần xem over-restrictive của những gì bằng chứng là khuyến khích, và đem lại choưu tiên cho các kết quả và định nghĩa của hiệu quả đó là hầu hếtquan tâm đến hoạch. Tương tự, Phillips và Blyth (2000) trích dẫn một bài báobởi David Gibbs (từ cùng một loạt các hội thảo về ' Goscinny xã hộiLàm việc nghiên cứu ', do kinh tế và xã hội nghiên cứu tài trợHội đồng năm 1999-2000) trong đó ông đặt câu hỏi cho dù cácDựa trên bằng chứng thực hành di chuyển đổi tương thích với xác thựctham gia trong quá trình nghiên cứu của người sử dụng dịch vụ. Đó là một trường hợp chonói rằng công tác xã hội như là một kỷ luật nghiên cứu đã trong hàng đầu củanhững nỗ lực liên quan đến người sử dụng dịch vụ trong việc thiết lập chương trình nghị sự nghiên cứu và sử dụngCác nghiên cứu để thúc đẩy hòa nhập xã hội của các nhóm người tàn tật và ' trongnghe trẻ em, nghiên cứu các chủ đề nhạy cảm và theorizing đa dạng '(Năm 2000 Mullender, pp.426–7; ví dụ về điều này và liên quan đến quan điểmnghiên cứu xem Dullea và Mullender năm 1999; Evans và Fisher năm 1999;Humphries năm 1999). Nếu sự chuyển động dựa trên bằng chứng thực tế đã quétTất cả trước khi nó, cho là nhiều mà đã được đặc biệt về công tác xã hộinghiên cứu-quan tâm của mình trong việc phát triển sự hiểu biết của nghiên cứu trongphù hợp với các cam kết thực tế và đạo đức của công tác xã hội thực hành-sẽ bị mất.Phong trào nhân dân Khuyết tật đã đặc biệt là hoạt động vàthành công trong nỗ lực để đảm bảo rằng các quan điểm của người sử dụng dịch vụ được tích hợp vào quá trình nghiên cứu (Beresford 2000), và khối lượng này BobĐóng góp của Sapey có thể cung cấp ví dụ rõ ràng nhất về làm thế nào trong cácthế giới thực bằng chứng về thực hành tốt có thể có nghĩa là việc rất khác nhau đểnhững người khác nhau-trong trường hợp này, để các nhà quản lý của cộng đồng chăm sóc tài nguyênvà cho những người Khuyết tật cho lợi ích mà các nguồn tài nguyên được cho là tồn tại.Người quản lý xem như là một kết quả thỏa đáng có thể xa thỏa đángtừ quan điểm của người dùng- hoặc sẽ được người dùng-của dịch vụ. ClaireTaylor của chương, quá, nhấn mạnh tầm quan trọng trong việc xác định những gì là tính làkết quả tốt, tham dự những tiếng nói mà đã thường xuyên đi không ngheở những nơi mà chính sách được thực hiện và tài nguyên giao-trong trường hợp này, đếnnhìn sau với trẻ em. Những người đóng góp vào bộ đĩa này đối phó với một sốCác chủ đề và hiện tại một loạt các quan điểm trên những gì các bằng chứng có liên quan là,làm thế nào nó là hoặc có thể được sử dụng để thông báo cho thực hành, và làm thế nào nó liên quan đến cácbối cảnh chính trị và chuyên nghiệp trong đó học viên làm việc; nhưng tất cả, tôi

Kết quả (Việt) 2:

khuyến khích một cái nhìn quá hạn chế của bằng chứng là những gì, và đưa ra
ưu tiên cho những kết quả và định nghĩa về hiệu quả mà là của hầu hết
quan tâm đến chính sách. Tương tự như vậy, Phillips và Blyth (2000) trích dẫn một bài báo
của David Gibbs (từ cùng một loạt các hội thảo về 'Theorising Xã hội
nghiên cứu làm việc ", được tài trợ bởi các nghiên cứu kinh tế và xã hội
của Hội đồng năm 1999-2000), trong đó ông đặt câu hỏi liệu
phong trào thực hành dựa trên bằng chứng là tương thích với xác thực
sự tham gia vào quá trình nghiên cứu của người sử dụng dịch vụ. Có một trường hợp cho
rằng công tác xã hội như là một ngành nghiên cứu đã đi đầu trong
nỗ lực liên quan đến việc sử dụng dịch vụ trong việc thiết lập các chương trình nghiên cứu và sử dụng
nghiên cứu để thúc đẩy hòa nhập xã hội của các nhóm thiệt thòi và 'in
nghe trẻ em, nghiên cứu nhạy cảm các chủ đề đa dạng và lý thuyết hóa
'(Mullender 2000, pp.426-7; ví dụ về điều này và quan điểm liên quan
về nghiên cứu thấy Dullea và Mullender 1999; Evans và Fisher 1999;
Humphries 1999). Nếu phong trào thực hành dựa trên bằng chứng là để quét
tất cả trước khi nó, cho là nhiều mà đã được đặc biệt về công tác xã hội
nghiên cứu - lợi ích của mình trong việc phát triển sự hiểu biết của nghiên cứu có trong
phù hợp với các cam kết thiết thực và đạo đức thực hành công tác xã hội -
sẽ bị mất .
Chuyển động của người tàn tật đã rất tích cực và
thành công trong nỗ lực để đảm bảo rằng các quan điểm của người sử dụng dịch vụ được đưa vào quá trình nghiên cứu (Beresford 2000), và trong tập này Bob
đóng góp Sapey của thể cung cấp những ví dụ rõ ràng nhất về làm thế nào trong
thế giới thực bằng chứng về việc làm tốt có nghĩa là những thứ rất khác nhau để
người khác nhau - trong trường hợp này, các nhà quản lý các nguồn lực chăm sóc cộng đồng
và những người tàn tật để có lợi ích các nguồn lực được cho là tồn tại.
Những gì các nhà quản lý nhìn thấy như là một kết quả thỏa đáng có thể là xa thỏa đáng
từ Theo quan điểm của người sử dụng - hoặc sẽ-là người sử dụng - dịch vụ. Claire
chương Taylor, quá, nhấn mạnh tầm quan trọng, trong việc xác định những gì để được tính là
kết quả tốt, các tham dự vào những người có tiếng nói đã thường xuyên đi nghe
ở những nơi mà chính sách được thực hiện và nguồn lực được giao - trong trường hợp này, để
nhìn, sau khi trẻ em . Những người đóng góp để thỏa thuận khối lượng này với một loạt các
chủ đề và trình bày một loạt các quan điểm về những gì các bằng chứng có liên quan là,
làm thế nào nó là hoặc có thể được sử dụng để thông báo cho thực hành, và làm thế nào nó liên quan đến
bối cảnh chính trị và chuyên nghiệp trong đó các học viên làm việc; nhưng tất cả, tôi