This is exactly the same kind of ex

This is exactly the same kind of externality that we encountered with communal
property rights, but it is present to a lesser degree. Whereas no one had an incentive to
store water on any land under the communal system, private owners now can take into
account directly those benefits and costs to their land that accompany water storage.
But the effects on the land of others will not be taken into account directly.
The partial concentration of benefits and costs that accompany private ownership
is only part of the advantage this system offers. The other part, and perhaps the most
important, has escaped our notice. The cost of negotiating over the remaining
externalities will be reduced greatly. Communal property rights allow anyone to use
the land. Under this system it becomes necessary for all to reach an agreement on land
use. But the externalities that accompany private ownership of property do not affect
all owners, and, generally speaking, it will be necessary for only a few to reach an
agreement that takes these effects into account. The cost of negotiating an internalization of these effects is thereby reduced considerably. The point is important enough to
elucidate.
Suppose an owner of a communal land right, in the process of plowing a parcel of
land, observes a second communal owner constructing a dam on adjacent land. The
farmer prefers to have the stream as it is, and so he asks the engineer to stop his
construction. The engineer says, ‘Pay me to stop’. The farmer replies, ‘I will be happy
to pay you, but what can you guarantee in return?’ The engineer answers, ‘I can
guarantee you that I will not continue constructing the dam, but I cannot guarantee
that another engineer will not take up the task because this is communal property;
I have no right to exclude him.’ What would be a simple negotiation between two
persons under a private property arrangement turns out to be a rather complex
negotiation between the farmer and everyone else. This is the basic explanation,
I believe, for the preponderance of single rather than multiple owners of property.
Indeed, an increase in the number of owners is an increase in the communality of
property and leads, generally, to an increase in the cost of internalizing.

Kết quả (Việt) 2:

Đây chính là cùng một loại ngoại mà chúng tôi gặp phải với xã
quyền sở hữu, nhưng nó là hiện nay ở một mức độ thấp hơn. Trong khi đó, không ai có một sự khuyến khích để
trữ nước vào bất kỳ đất theo hệ thống xã, các chủ sở hữu tư nhân hiện nay có thể đưa vào
tài khoản trực tiếp những lợi ích và chi phí đối với đất đai của họ đi kèm với trữ nước.
Tuy nhiên, những tác động trên đất của người khác sẽ không được đưa vào tài khoản trực tiếp.
Việc tập trung một phần của lợi ích và chi phí đi kèm với quyền sở hữu tư nhân
chỉ là một phần trong những lợi thế hệ thống này cung cấp. Các phần khác, và có lẽ là nhất
quan trọng, đã trốn thoát thông báo của chúng tôi. Các chi phí còn lại đàm phán về các
yếu tố bên ngoài sẽ được giảm đáng kể. Quyền sở hữu xã phép bất cứ ai sử dụng
đất. Theo hệ thống này, nó trở nên cần thiết cho tất cả để đạt được một thỏa thuận về đất
sử dụng. Nhưng các ngoại đi kèm với quyền sở hữu tư nhân tư liệu không ảnh hưởng đến
tất cả các chủ sở hữu, và, nói chung, nó sẽ là cần thiết để chỉ một số ít để đạt được một
thỏa thuận mà có những ảnh hưởng này. Các chi phí đàm phán một nội tâm của những hiệu ứng này là do đó giảm đáng kể. Các điểm rất quan trọng để
làm sáng tỏ.
Giả sử một chủ sở hữu của một quyền sử dụng đất cấp xã, trong quá trình cày một thửa
đất, quan sát một chủ xã thứ hai xây dựng một đập nước trên đất liền kề. Các
nông dân thích có các dòng như nó là, và do đó, ông yêu cầu các kỹ sư để ngăn chặn ông
xây dựng. Các kỹ sư nói, 'Chú tôi dừng lại'. Người nông dân trả lời: "Tôi sẽ được hạnh phúc
để trả tiền cho bạn, nhưng những gì bạn có thể đảm bảo trong trở lại? ' Các kỹ sư trả lời, "Tôi có thể
đảm bảo với bạn rằng tôi sẽ không tiếp tục xây dựng các con đập, nhưng tôi không thể đảm bảo
rằng kỹ sư khác sẽ không mất việc vì đây là tài sản
chung;. Tôi không có quyền không cho phép anh ấy ' Điều gì sẽ là một cuộc đàm phán đơn giản giữa hai
người dưới sự sắp xếp tài sản tư nhân hóa ra là một khá phức tạp
đàm phán giữa người nông dân và những người khác. Đây là giải thích cơ bản,
tôi tin rằng, với những ưu thế của đơn hơn nhiều chủ sở hữu tài sản.
Thật vậy, sự gia tăng về số lượng các chủ sở hữu là một sự gia tăng trong các tính cộng đồng của
tài sản và khách hàng tiềm năng, nói chung, đến sự gia tăng trong chi phí nội hóa.