Although contingent valuation has i

Although contingent valuation has is situated in cost-benefit analysis, the relationship between WTA and WTP has considerable importance in other types of studies. In cost-effectiveness analysis the rules of decision are based on the acceptability of the incremental cost per unit of effectiveness. This could be interpreted to mean that this cost would be acceptable or not depending on the estimated societal willingness to pay (WTP) for an additional unit of health effect. A WTA/WTP ratio greater than one means that the utility perceived by the loss is greater than that perceived by an equivalent gain. This, in turn, has implications for the threshold at which to declare an intervention to be cost-effective, depending on whether it represents an increase in the utility with a cost increase (first quadrant of the cost-effectiveness chart) or a loss of utility with lower costs (third quadrant of the cost-effectiveness chart) [14]. An effort has been made to resolve this problem estimating what the "kink" in threshold of acceptability must be depending on whether we are valuating losses or benefits in the field of health [15,16], but this issue has not been fully resolved

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù đánh giá đội ngũ đã nằm trong phân tích chi phí-lợi ích, mối quan hệ giữa WTA và WTP có tầm quan trọng đáng kể trong các loại khác của nghiên cứu. Tiết kiệm chi phí phân tích các quy tắc của quyết định dựa trên acceptability của gia tăng chi phí cho mỗi đơn vị hiệu quả. Điều này có thể được giải thích để có nghĩa là chi phí này đồng hồ sẽ chỉ chấp nhận được hay không tùy thuộc vào sự sẵn lòng ước tính xã hội để trả tiền (WTP) cho một đơn vị bổ sung sức khỏe có hiệu lực. WTA/WTP một tỷ lệ lớn hơn có nghĩa là một tiện ích cảm nhận của sự mất mát là lớn hơn mà cảm nhận của một lợi ích tương đương. Điều này, đến lượt nó, có ý nghĩa cho ngưỡng mà tuyên bố một sự can thiệp để được hiệu quả, tùy thuộc vào việc nó đại diện cho sự gia tăng trong các tiện ích với một chi phí tăng (góc tọa độ đầu tiên của bảng xếp hạng hiệu quả chi phí) hoặc một mất mát của tiện ích với chi phí thấp hơn (góc phần tư thứ ba của bảng xếp hạng hiệu quả chi phí) [14]. Một nỗ lực đã được thực hiện để giải quyết vấn đề này ước tính những gì "kink" ở ngưỡng của acceptability phải tùy thuộc vào việc chúng tôi đang valuating thiệt hại hoặc lợi ích trong lĩnh vực y tế [15,16], nhưng vấn đề này đã không được hoàn toàn giải quyết

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù đánh giá ngẫu nhiên đã nằm trong phân tích chi phí-lợi ích, mối quan hệ giữa WTA và có tầm quan trọng đáng kể WTP trong các loại khác của nghiên cứu. Trong phân tích chi phí-hiệu quả các quy định của Quyết định này được dựa trên sự chấp nhận của các chi phí gia tăng trên một đơn vị hiệu quả. Điều này có thể được giải thích là chi phí này sẽ được chấp nhận hay không tùy thuộc vào sự sẵn sàng của xã hội ước tính phải trả (WTP) cho thêm một đơn vị của hiệu ứng sức khỏe. Một tỷ lệ WTA / WTP lớn hơn một có nghĩa là tiện ích được nhận thức bởi sự mất mát lớn hơn so với cảm nhận của một tăng tương đương. Điều này, đến lượt nó, có ảnh hưởng đến ngưỡng mà tại đó để tuyên bố một sự can thiệp để được chi phí-hiệu quả, tùy thuộc vào việc nó đại diện cho sự gia tăng các tiện ích với một sự gia tăng chi phí (góc phần tư đầu tiên của bảng xếp hạng chi phí-hiệu quả) hoặc mất tiện ích với chi phí thấp hơn (góc phần tư thứ ba của bảng xếp hạng chi phí-hiệu quả) [14]. Một nỗ lực đã được thực hiện để giải quyết vấn đề này ước gì "xoắn" ở ngưỡng cửa của sự chấp nhận phải được tùy thuộc vào việc chúng ta đang xác định giá trị thiệt hại hoặc lợi ích trong lĩnh vực y tế [15,16], nhưng vấn đề này vẫn chưa được giải quyết đầy đủ